掃碼關注“愛思唯爾科研醫(yī)學服務”公眾號，

一鍵解鎖前沿醫(yī)學速遞！

高質量學術期刊的論文在遞交主編并送至同行評審之前，就需通過嚴格的審查。愛思唯爾數(shù)據(jù)顯示，有30%-50%的文章甚至沒有資格走到同行評審這一步就被淘汰了。

Carbon（《碳》）是美國碳學會下的國際期刊，其主編Peter Thrower博士提出建議：“應該學會避免投稿陷阱，節(jié)省審稿人、編輯和工作人員的時間，確保你的論文有充分的科學價值，而不是漏洞百出?！彼偨Y了8大常見退稿原因：

01?文章沒有通過技術檢測

論文呈至主編前均需通過一系列技術檢測，其被拒的原因主要有以下幾種：

• 文章有疑似抄襲的內(nèi)容，或該文章目前正在走另一家期刊雜志的審議流程。(不得轉載其他文章的內(nèi)容，不得同時向多個期刊投稿，未經(jīng)許可不得使用其他文章的文字或圖片。)

• 手稿不完整或缺少關鍵要素，如標題、作者、歸屬、關鍵詞、正文、參考文獻、表格或圖表。

• 英文寫作不當，無法進行同行評審。

• 數(shù)字不完整或不夠清晰，無法閱讀。

• 文章不符合投稿期刊的作者指南。

• 參考文獻不完整或年代久遠。

02?文章不符合投稿期刊的目標范圍

• 以《碳》雜志為例，論文研究對象可能需要包含碳材料，但并非直接對碳進行研究。

• 研究雖包含碳材料，但研究重點卻是與之毫不相關的材料。

• 文章沒有新的碳科學發(fā)現(xiàn)。

03?文章不完整

• 文章不是完整的研究，僅包含部分發(fā)現(xiàn)。

• 文章對該領域相關的部分內(nèi)容進行了討論，但忽略了其他重要工作。

04?文章使用的程序及數(shù)據(jù)分析有缺陷

• 研究缺乏明確的對照組或其他比較指標。

• 該研究不符合學界公認的可重復的程序或方法

• 分析方法在統(tǒng)計學上無效，或不符合領域規(guī)范。

05?根據(jù)論文的推演，無法得出結論

• 文章論點缺乏邏輯、沒有條理。

• 數(shù)據(jù)無法支撐結論。

• 結論脫離所引的絕大多數(shù)文獻。

06?文章是同一作者另一論文的延伸

• 研究結果僅是上一篇論文的疊加，無法推動領域發(fā)展。

• 文章僅展現(xiàn)龐大研究的一部分，而作者想用多篇論文描述這樣一項龐大的工程。

07?無法理解

• 語言不通順、結構混亂、數(shù)字有誤，導致無法評估論文價值。

08?文章無聊

• 論文作者缺乏對研究領域的興趣。

• 期刊目標讀者對作者研究不感興趣。

更多建議，您可點擊“愛思唯爾科研醫(yī)學服務”公眾號內(nèi)菜單欄【服務中心】-【投稿服務】，查看快速投稿指南、論文提交流程及常見投稿Q&A，助你順利發(fā)稿！