最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例（第三批）。最高法表示，前兩批典型案例的發(fā)布，不僅給人民法院裁判類似案件提供了很好的參考，更向全社會(huì)傳遞和釋放了依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的正能量，切實(shí)增強(qiáng)了企業(yè)家人身及財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，有效穩(wěn)定了社會(huì)預(yù)期，為營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境發(fā)揮了十分積極的作用，受到全社會(huì)的廣泛好評(píng)。

為了更好地回應(yīng)群眾，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，為人民法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益提供指引和示范，第三批人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例（共7件）已經(jīng)發(fā)布。

最高法發(fā)布第三批保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例問(wèn)答

本批典型案例共7件，具體為：

• 1.趙某利詐騙案，禁止違法動(dòng)用刑事手段介入正常的民事活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)糾紛，嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪之間的界限。

• 2.湖北某某環(huán)境工程有限公司、李某明逃稅案，堅(jiān)持從舊兼從輕的刑法原則，依法保護(hù)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益。

• 3.“和睦家”與某市“和睦佳”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，依法懲治惡意攀附他人商標(biāo)商譽(yù)的行為，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

• 4.安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某等侵害技術(shù)秘密案，依法適用懲罰性賠償制度，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度在制裁遏制侵權(quán)行為、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展等方面的作用。

• 5.羅某明等5人與某綜合行政執(zhí)法局行政賠償案，準(zhǔn)確認(rèn)定直接損失范圍，并給予公平和充分賠償，在支持國(guó)家環(huán)保政策執(zhí)行的同時(shí)，依法平等保護(hù)市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

• 6.長(zhǎng)沙盛世某某投資有限公司保全執(zhí)行案，依法解除超標(biāo)的查封，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，采取保全措施盡量減少對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響。

• 7.某某投資有限公司申請(qǐng)某市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案，依法糾錯(cuò)并進(jìn)一步明確了因錯(cuò)誤執(zhí)行申請(qǐng)國(guó)家賠償案件的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

同第二批典型案例一樣，這次發(fā)布案例的基本案情、裁判結(jié)果和典型意義，已在案例中明確，并提供了案例文號(hào)索引，供企業(yè)家、法律工作者和社會(huì)公眾檢索參考。

本批案例的發(fā)布，有利于形成以上率下的導(dǎo)向作用，推動(dòng)人民法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益、堅(jiān)決糾正涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案冤案的工作走向深入；有利于促進(jìn)平等保護(hù)、全面保護(hù)、依法保護(hù)觀念深入人心；有利于積極營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。

下一步，最高人民法院將立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，認(rèn)真貫徹實(shí)施民法典，繼續(xù)加大保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益工作力度，積極監(jiān)督指導(dǎo)地方各級(jí)法院審理好涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益的各類申訴案件，不斷健全涉企業(yè)家錯(cuò)案甄別糾正的常態(tài)化機(jī)制。圍繞加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任，保護(hù)企業(yè)家人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，讓企業(yè)家專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營(yíng)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境提供強(qiáng)有力司法保障。

最高院針對(duì)第三批典型案例答記者問(wèn)

1問(wèn)：近年來(lái)，最高人民法院按照“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”的要求，不斷強(qiáng)化典型案例的價(jià)值引領(lǐng)和行為規(guī)范作用，先后發(fā)布了兩批保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例。請(qǐng)您介紹一下本批典型案例發(fā)布有哪些特點(diǎn)？

答：發(fā)布保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例,是人民法院認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，貫徹落實(shí)《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的具體實(shí)踐。本批案例發(fā)布有三個(gè)特點(diǎn)：

• 一是繼續(xù)釋放加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益司法保護(hù)力度的積極信號(hào)。我們通過(guò)集中發(fā)布典型案例，不僅為全國(guó)法院審判執(zhí)行工作提供參考和指引，更是向全社會(huì)宣示人民法院不斷加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益司法保護(hù)的力度和決心。讓民營(yíng)企業(yè)家吃下定心丸，一心一意謀發(fā)展。

• 二是不斷增強(qiáng)人民法院加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的責(zé)任感使命感。本批7件典型案例中，有3件是最高人民法院依法再審的案件，其余4件是最高人民法院依法指令再審、二審、提審或者進(jìn)行復(fù)議的案件。體現(xiàn)了最高人民法院充分發(fā)揮自身職能作用，在精準(zhǔn)貫徹中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策做實(shí)做細(xì)上狠下工夫，體現(xiàn)了最高人民法院加大對(duì)下監(jiān)督和指導(dǎo)力度，為保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益想實(shí)招、出實(shí)策的態(tài)度和決心。

• 三是通過(guò)持續(xù)發(fā)布典型案例，厘清法律界限，統(tǒng)一裁判尺度，做深做實(shí)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益司法保護(hù)工作。本批既有厘清罪與非罪界限，糾正利用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛的案例，又有規(guī)范行政行為、維護(hù)守信企業(yè)合法權(quán)益的案例，還有適用懲罰性賠償加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的案例，涉及刑事、民事、行政、執(zhí)行和國(guó)家賠償各個(gè)領(lǐng)域，為各級(jí)人民法院審理涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益提供了參考和示范。謝謝大家。

2問(wèn)：將趙某利詐騙案作為典型案例發(fā)布，對(duì)人民法院的司法審判有什么指導(dǎo)作用？謝謝。

答：本案是貫徹“堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理、堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任”的司法理念、司法政策的鮮活案例。將本案作為典型案例發(fā)布，其指導(dǎo)意義在于：

• 第一，要嚴(yán)格區(qū)分刑民界限，防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作刑事犯罪處理。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，即便雙方存在重大利益訴爭(zhēng)，甚至一方的行為造成另一方重大損失，也并不必然意味著存在詐騙等刑事犯罪行為。本案中，趙某利未及時(shí)支付貨款的行為，放置于長(zhǎng)期反復(fù)、滾動(dòng)式交易的整體中考查，符合雙方長(zhǎng)期認(rèn)可或默認(rèn)的合同履行方式，尚未超出普通民事合同糾紛的范疇。要堅(jiān)決避免混淆經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪的界限，堅(jiān)決杜絕動(dòng)用刑事手段介入正常的民事活動(dòng)。

• 第二，要恪守罪刑法定原則，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。判斷涉案行為究竟是觸犯刑法的犯罪行為，還是單純的經(jīng)濟(jì)糾紛，在實(shí)體上，必須嚴(yán)格遵守罪刑法定原則，依照刑法規(guī)定認(rèn)定有罪無(wú)罪、此罪彼罪、罪重罪輕；在程序上，必須嚴(yán)格執(zhí)行證據(jù)裁判原則，作出有罪認(rèn)定必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，堅(jiān)決防止僅因客觀上造成了嚴(yán)重后果就追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任；要堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，對(duì)證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，要堅(jiān)決依法宣告無(wú)罪。

• 第三，要充分發(fā)揮司法審判在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的職能作用。要進(jìn)一步健全冤錯(cuò)案件有效防范和糾正機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、依法糾正冤錯(cuò)案件，同時(shí)，要更新司法理念、提升司法能力、強(qiáng)化審判指導(dǎo)，從源頭上有效預(yù)防冤錯(cuò)案件的發(fā)生。要堅(jiān)持公正審判、嚴(yán)格司法，切實(shí)發(fā)揮司法審判的把關(guān)作用。要通過(guò)依法公正裁判，向全社會(huì)傳遞依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的價(jià)值導(dǎo)向，為穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期、營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境提供有力司法保障。謝謝大家。

3問(wèn)：在湖北某某環(huán)境工程有限公司、李某明逃稅案中，最高人民法院依法指令再審，傳達(dá)了什么樣的價(jià)值導(dǎo)向？謝謝。

答：本案是最高人民法院指令湖北省高級(jí)人民法院再審的案件，湖北省高級(jí)人民法院遵循從舊兼從輕原則，依照《刑法》第十二條改判被告單位和被告人無(wú)罪。最高人民法院將本案作為典型案例，是要傳遞兩個(gè)價(jià)值導(dǎo)向：

• 一是要準(zhǔn)確貫徹從舊兼從輕原則。《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持從舊兼從輕原則，依法妥善處理民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題。本案中，被告單位存在少繳稅款的不當(dāng)行為，因而被立案?jìng)刹?。但此后，《刑法修正案（七）》?duì)《刑法》第二百零一條作了修改，增加規(guī)定“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)補(bǔ)繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次以上行政處罰的除外”。這一修改的基本精神是限定偷逃稅款的刑事處罰范圍，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。按照這一規(guī)定，對(duì)于逃稅初犯，稅務(wù)機(jī)關(guān)未經(jīng)行政處置，不能直接將案件移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。本案一審判決時(shí)，《刑法修正案（七）》已經(jīng)實(shí)施，根據(jù)從舊兼從輕原則，本案應(yīng)當(dāng)適用修正后的《刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，原判適用法律不當(dāng)。

• 二是要堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾。《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，對(duì)確屬適用法律錯(cuò)誤的要依法予以糾正。本案既有企業(yè)本身存在逃稅行為的因素，又有司法機(jī)關(guān)未準(zhǔn)確把握立法精神的因素。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的不規(guī)范的經(jīng)營(yíng)行為，要以發(fā)展的眼光看待；對(duì)歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件，要依法甄別糾正，堅(jiān)持全錯(cuò)全糾，部分錯(cuò)部分糾，錯(cuò)到哪里糾到哪里。本案體現(xiàn)了人民法院充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能，貫徹落實(shí)中央關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策要求，積極營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅(jiān)定決心。謝謝大家。

4問(wèn)：我們注意到，第三批典型案例中有兩件是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，分別涉及侵害商標(biāo)權(quán)、企業(yè)字號(hào)和侵害技術(shù)秘密。發(fā)布這方面的典型案例是如何考慮的？謝謝。

答：推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，必須加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度?！懂a(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償，要嚴(yán)厲打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，加強(qiáng)品牌商譽(yù)保護(hù)。最高人民法院高度重視發(fā)揮司法在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的主導(dǎo)作用，多措并舉強(qiáng)化對(duì)包括商標(biāo)權(quán)、技術(shù)秘密在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，營(yíng)造鼓勵(lì)干事創(chuàng)業(yè)的濃厚氛圍。

本批發(fā)布的兩件知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，都體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的精神，向社會(huì)釋放了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的強(qiáng)烈信號(hào)。

“和睦家”與某市“和睦佳”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的顯著特點(diǎn)是，按照法定最高賠償限額確定侵權(quán)者的賠償責(zé)任。《商標(biāo)法》第63條第3款規(guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償?！?/strong>本案中，最高人民法院依法審理后認(rèn)定，侵權(quán)人使用“和睦佳”以攀附和睦家公司“和睦家”字號(hào)商譽(yù)，仿冒權(quán)利人醫(yī)療服務(wù)來(lái)源的主觀意圖非常明顯，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。在本案證據(jù)無(wú)法確定被侵權(quán)所受到實(shí)際損失、因侵權(quán)所獲得的利益，也沒(méi)有商標(biāo)許可使用費(fèi)可參照的情形下，綜合考慮侵權(quán)人主觀意圖等侵權(quán)情節(jié)，依法頂格判決侵權(quán)人賠償300萬(wàn)元。體現(xiàn)了最高人民法院依法加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)，加大對(duì)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度，切實(shí)維護(hù)公平有序、統(tǒng)一開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，以優(yōu)質(zhì)司法推進(jìn)品牌強(qiáng)國(guó)建設(shè)的堅(jiān)強(qiáng)決心。

安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某等侵害技術(shù)秘密案是最高人民法院作出判決的首例適用懲罰性賠償?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)案件。在懲罰性賠償?shù)倪m用條件方面探索了侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重程度與懲罰性賠償倍數(shù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)于落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度具有指導(dǎo)意義?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條第3款規(guī)定，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。本案中，安徽某某精細(xì)化工有限公司以侵權(quán)為業(yè)，且在其前法定代表人因相關(guān)刑事犯罪被判處刑罰后仍持續(xù)生產(chǎn)，并銷售至二十余個(gè)國(guó)家和地區(qū)，足見(jiàn)侵權(quán)主觀故意之深重、侵權(quán)行為后果之嚴(yán)重。因此對(duì)本案改判適用頂格（五倍）的懲罰性賠償。同時(shí)鑒于劉某作為安徽某某精細(xì)化工有限公司的前法定代表人，在侵權(quán)過(guò)程中作用明顯，改判其對(duì)全部賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。謝謝大家。

5問(wèn)：在第三批典型案例中，有一個(gè)涉及養(yǎng)豬場(chǎng)被強(qiáng)拆引發(fā)的行政賠償案件。請(qǐng)問(wèn)發(fā)布這樣一個(gè)“小案件”作為典型案例是如何考慮的？謝謝。

答：小案件，大道理。我們發(fā)布本案主要有三點(diǎn)考慮：

• 一是彰顯平等保護(hù)原則。平等保護(hù)是法律的精神和原則。人民法院對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)，不論國(guó)企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)、法人自然人均一視同仁。本案中，最高人民法院通過(guò)再審改判，依法保護(hù)了一家養(yǎng)豬農(nóng)民專業(yè)合作社以及相關(guān)權(quán)利人的合法產(chǎn)權(quán)利益，表明了人民法院依法平等保護(hù)各類所有制經(jīng)濟(jì)和各類產(chǎn)權(quán)主體的信念與決心。本案具有涉農(nóng)因素，依法審理涉農(nóng)產(chǎn)權(quán)案件，切實(shí)維護(hù)涉農(nóng)產(chǎn)權(quán)主體和農(nóng)民的合法產(chǎn)權(quán)利益，是人民法院服務(wù)鄉(xiāng)村振興、維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的應(yīng)有之義。

• 二是助推法治政府、政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)。《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》明確提出，要完善政府守信踐諾機(jī)制，大力推進(jìn)法治政府和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)，加大對(duì)政務(wù)失信行為懲戒力度。本案中，羅某明等五人在經(jīng)營(yíng)養(yǎng)豬場(chǎng)期間多次獲得財(cái)政補(bǔ)貼資金和專項(xiàng)資金，經(jīng)營(yíng)期間，積極落實(shí)環(huán)保部門(mén)有關(guān)通知要求，建設(shè)水污染防治設(shè)施，基于對(duì)行政機(jī)關(guān)信賴而開(kāi)展經(jīng)營(yíng)與投入。某區(qū)綜合行政執(zhí)法局片面理解違法建筑認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且未經(jīng)當(dāng)事人陳述申辯或者聽(tīng)證就實(shí)施的強(qiáng)拆行為缺乏合理性。人民法院判決確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，并判決政府賠償老百姓因信賴公權(quán)力而產(chǎn)生的損失，對(duì)提升政府公信力、推動(dòng)法治政府建設(shè)具有重要意義。

• 三是探索了行政賠償中的“直接損失”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《國(guó)家賠償法》第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。如何準(zhǔn)確、合理認(rèn)定“直接損失”，一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。本案中，二審法院僅將強(qiáng)拆對(duì)象即豬欄和飼料倉(cāng)庫(kù)的價(jià)值作為認(rèn)定直接損失的依據(jù)過(guò)于機(jī)械，不足以彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失。最高人民法院依法糾正，并將因強(qiáng)拆而造成的部分養(yǎng)豬設(shè)備、設(shè)施因無(wú)法繼續(xù)使用而必然產(chǎn)生的價(jià)值貶損，作為直接損失予以適當(dāng)考慮。據(jù)此確定的賠償數(shù)額較為全面救濟(jì)了當(dāng)事人的實(shí)際損失，保護(hù)了當(dāng)事人的合法產(chǎn)權(quán)利益。既對(duì)明確行政賠償中“直接損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有重要示范意義，也有助于增強(qiáng)市場(chǎng)主體安全感，進(jìn)一步優(yōu)化放心投資、安心發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境。謝謝大家。

最后一個(gè)問(wèn)題：長(zhǎng)沙盛世某某投資有限公司保全執(zhí)行案，最高法院和湖南高院對(duì)執(zhí)行中的超標(biāo)的查封問(wèn)題進(jìn)行了糾正。在執(zhí)行程序中，最高人民法院出臺(tái)了哪些嚴(yán)禁超標(biāo)的查封、加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)？謝謝。

答：為全面落實(shí)中央《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》精神，最高人民法院于2016年11月出臺(tái)了《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》，專門(mén)就執(zhí)行程序中貫徹落實(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)提出要求，明確要求在采取查凍扣措施時(shí)注意把握?qǐng)?zhí)行政策，在保障債權(quán)人勝訴權(quán)益可以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也要保護(hù)被保全人、案外人等相關(guān)方的合法權(quán)益，堅(jiān)決杜絕超范圍、超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)。同年還出臺(tái)了《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，以司法解釋形式明確不得進(jìn)行超標(biāo)的保全，平等保護(hù)各方權(quán)益、依法保護(hù)債務(wù)人產(chǎn)權(quán)。

2019年12月，又出臺(tái)《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》，再次強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁超標(biāo)的查封，明確以價(jià)值足以清償生效法律文書(shū)確定的債權(quán)額為限采取執(zhí)行措施。需要查封的不動(dòng)產(chǎn)整體價(jià)值明顯超出債權(quán)額的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)相應(yīng)價(jià)值部分采取查封措施；不能辦理分割查封的，整體查封后可以協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)辦理分割登記并解除對(duì)超標(biāo)的部分的查封。

本案例明確了對(duì)土地使用權(quán)的查封，要注意查封土地使用權(quán)的效力及于地上建筑物，避免因單純計(jì)算土地使用權(quán)價(jià)值而導(dǎo)致超標(biāo)的保全。本案在綜合各方因素對(duì)保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，認(rèn)定保全的部分財(cái)產(chǎn)可以滿足保全需要，并解除了對(duì)超額部分財(cái)產(chǎn)的查封。該案例對(duì)人民法院在執(zhí)行中進(jìn)一步提高善意文明執(zhí)行的主動(dòng)性、增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的責(zé)任感具有積極示范意義。謝謝大家。

用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例(第三批)

1、趙某利詐騙案

【典型意義】

習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上指出，要保護(hù)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全。本案再審判決按照刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定認(rèn)定詐騙罪的構(gòu)成要件，嚴(yán)格區(qū)分了經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪之間的界限，對(duì)人民法院審理同類案件具有重要指導(dǎo)意義。本案例充分體現(xiàn)了“堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理、堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任”的司法理念，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)信心，營(yíng)造依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的良好環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展具有積極意義。

【基本案情】

趙某利承包經(jīng)營(yíng)某鉚焊加工廠并擔(dān)任廠長(zhǎng)，1992年至1993年間，趙某利從某冷軋板公司多次購(gòu)買(mǎi)冷軋板，并通過(guò)轉(zhuǎn)賬等方式支付了大部分貨款。其中，1992年4月29日、5月4日、5月7日、5月8日，趙某利在向某冷軋板公司財(cái)會(huì)部預(yù)交支票的情況下，從該公司購(gòu)買(mǎi)冷軋板46.77噸（價(jià)值人民幣13.41895萬(wàn)元）。提貨后，趙某利未將該公司開(kāi)具的發(fā)貨通知單結(jié)算聯(lián)交回該公司財(cái)會(huì)部。1992年5月4日、5月29日、1993年3月30日，趙某利支付的貨款22.0535萬(wàn)元、12.4384萬(wàn)元、2萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)至該公司賬戶。因?qū)嶋H交易中提貨與付款不是一次一付、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，雙方就趙某利是否付清貨款發(fā)生爭(zhēng)議。某冷軋板公司以趙某利詐騙該公司冷軋板為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，有關(guān)證據(jù)不能證明趙某利具有詐騙的主觀故意及實(shí)施了詐騙行為，判決宣告趙某利無(wú)罪。檢察機(jī)關(guān)提起抗訴。二審法院認(rèn)為，趙某利從某冷軋板公司騙取冷軋板的事實(shí)成立，判決趙某利犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金。最高人民法院再審認(rèn)為，趙某利在與某冷軋板公司交易過(guò)程中，主觀上無(wú)非法占有目的，客觀上也未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，不構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，最高人民法院再審判決撤銷二審判決，宣告趙某利無(wú)罪，依法返還已執(zhí)行的罰金。

案例索引：最高人民法院（2018）最高法刑再6號(hào)刑事判決書(shū)。

2、湖北某某環(huán)境工程有限公司、李某明逃稅案

【典型意義】

《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》）強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，對(duì)確屬適用法律錯(cuò)誤的要依法予以糾正，依法妥善處理民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題。本案再審判決根據(jù)《刑法》第十二條規(guī)定的從舊兼從輕原則，依法適用經(jīng)《刑法修正案（七）》修正后的《刑法》第二百零一條第四款關(guān)于對(duì)逃稅初犯附條件不予追究刑事責(zé)任的規(guī)定，宣告申訴單位湖北某某環(huán)境工程有限公司和申訴人李某明無(wú)罪。本案再審裁判正確適用從舊兼從輕的刑法原則，依法保障涉案企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益，彰顯了人民法院依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全的態(tài)度和決心，對(duì)于營(yíng)造有利于民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展的法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。

【基本案情】

2003年1月至10月，申訴人李某明系某市某某化學(xué)清洗實(shí)業(yè)公司的法定代表人。2003年10月29日，某市某某化學(xué)清洗實(shí)業(yè)公司改制后，又成立了某市某某化學(xué)清洗有限公司，法定代表人仍為李某明，后該公司經(jīng)多次更名，變更為湖北某某環(huán)境工程有限公司。2003年至2007年間，湖北某某環(huán)境工程有限公司和原某市某某化學(xué)清洗實(shí)業(yè)公司收入總額為7320445.51元，應(yīng)繳納稅款803413.14元，已繳納稅款357120.63元，逃避繳納稅款共計(jì)446292.51元。2006年4月，某市地方稅務(wù)局稽查局接原任湖北某某環(huán)境工程有限公司辦公室主任黃某某實(shí)名舉報(bào)開(kāi)始調(diào)查本案，后在未通知補(bǔ)繳、未予行政處罰的情況下，作出涉稅案件移送書(shū)，直接移送某區(qū)公安局立案?jìng)刹椤：蹦衬抄h(huán)境工程有限公司在偵查期間補(bǔ)繳了稅款458069.08元，并于一審重審及宣判后全額繳納了判處的罰金45萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】

2009年2月28日，《刑法修正案（七）》施行。2009年9月19日，一審法院作出判決。一審法院認(rèn)為，湖北某某環(huán)境工程有限公司及其法定代表人李某明均構(gòu)成逃稅罪。湖北某某環(huán)境工程有限公司及李某明提出上訴，在二審期間又撤回上訴，二審法院裁定準(zhǔn)許。湖北某某環(huán)境工程有限公司及李某明逐級(jí)申訴至最高人民法院，最高人民法院以法律適用錯(cuò)誤為由，指令湖北省高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。湖北省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，原判認(rèn)定湖北某某環(huán)境工程有限公司少繳稅款446292.51元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但適用法律錯(cuò)誤。本案未經(jīng)行政處置程序而直接追究湖北某某環(huán)境工程有限公司及李某明個(gè)人的刑事責(zé)任，不符合《刑法修正案（七）》的相關(guān)規(guī)定。對(duì)湖北某某環(huán)境工程有限公司、李某明應(yīng)當(dāng)適用根據(jù)《刑法修正案（七）》修正后的《刑法》第二百零一條第四款的規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任。據(jù)此，湖北省高級(jí)人民法院再審判決撤銷原裁判，宣告湖北某某環(huán)境工程有限公司、李某明無(wú)罪。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法刑申231號(hào)再審決定書(shū)、湖北省高級(jí)人民法院（2019）鄂刑再5號(hào)刑事判決書(shū)。

3、“和睦家”與某市“和睦佳”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【典型意義】

《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》明確要求：“依法審理商標(biāo)侵權(quán)，加強(qiáng)品牌商譽(yù)保護(hù)。依法審理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，破除行業(yè)壟斷和市場(chǎng)分割。”加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，是建設(shè)品牌強(qiáng)國(guó)，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。本案再審判決綜合考慮請(qǐng)求保護(hù)的“和睦家”商標(biāo)和字號(hào)的知名度以及被訴侵權(quán)人的主觀惡意，改判明顯攀附“和睦家”醫(yī)療服務(wù)商標(biāo)商譽(yù)的被告停止侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并全額支持其賠償請(qǐng)求300萬(wàn)元，有力保護(hù)了知名醫(yī)療服務(wù)商標(biāo)。判決后，被告主動(dòng)履行了變更名稱、登報(bào)消除影響的判決義務(wù)。該案再審判決采用法定最高限額頂格賠償?shù)姆绞街撇脨阂馇趾ι虡?biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，向社會(huì)宣示了人民法院加大懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為力度的積極信號(hào)，有利于預(yù)防和遏制相關(guān)侵權(quán)行為，切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，規(guī)范和保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，具有良好的法律效果和社會(huì)效果。

【基本案情】

再審申請(qǐng)人和睦家醫(yī)療管理咨詢（某市）有限公司（以下簡(jiǎn)稱和睦家公司）因與被申請(qǐng)人某市和睦佳婦產(chǎn)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱某市和睦佳醫(yī)院）、某市和睦佳婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱某市和睦佳公司，兩被申請(qǐng)人統(tǒng)稱為某市和睦佳）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，和睦家公司請(qǐng)求判令某市和睦佳停止侵害其“和睦家”文字商標(biāo)和圖形商標(biāo)、停止使用“和睦佳”文字并變更企業(yè)名稱、賠償300萬(wàn)元。和睦家公司于2007年11月7日注冊(cè)前述兩商標(biāo)，在某市和睦佳成立之前，在北京、上海、廣州等地陸續(xù)成立7家使用“和睦家”字號(hào)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在醫(yī)療服務(wù)上長(zhǎng)期使用“和睦家”字號(hào)和商標(biāo)；“和睦家”系列醫(yī)療機(jī)構(gòu)作了大量廣告宣傳，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的年度營(yíng)業(yè)收入達(dá)到一定規(guī)模，也獲得一些榮譽(yù)。全國(guó)或者地方發(fā)行的報(bào)紙期刊等也對(duì)上述“和睦家”醫(yī)療機(jī)構(gòu)作了不少宣傳報(bào)道。某市和睦佳公司和某市和睦佳醫(yī)院分別成立于2011年4月和6月，經(jīng)營(yíng)范圍包括預(yù)防保健科、婦產(chǎn)科、新生兒專業(yè)等，在醫(yī)療服務(wù)中突出使用“和睦佳”文字標(biāo)識(shí)，還同時(shí)使用了與上述和睦家公司圖形商標(biāo)高度近似的圖形標(biāo)識(shí)。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，某市和睦佳使用的圖形標(biāo)識(shí)與和睦家公司圖形商標(biāo)不構(gòu)成近似，某市和睦佳使用“和睦佳”企業(yè)字號(hào)主觀上無(wú)惡意，故某市和睦佳上述行為未損害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；但某市和睦佳在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中突出使用的“和睦佳”文字與和睦家公司擁有的“和睦家”文字商標(biāo)近似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，故判決某市和睦佳停止侵害“和睦家”文字商標(biāo)并賠償30萬(wàn)元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。二審法院維持了一審判決。最高人民法院再審審理認(rèn)為：和睦家公司請(qǐng)求保護(hù)的“和睦家”具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。某市和睦佳使用“和睦佳”以攀附和睦家公司“和睦家”字號(hào)商譽(yù)的主觀意圖很明顯，其使用“和睦佳”作為企業(yè)字號(hào)的行為已構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所指的擅自使用他人企業(yè)名稱、引人誤認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。某市和睦佳使用的圖形標(biāo)識(shí)與和睦家公司擁有的圖形商標(biāo)整體結(jié)構(gòu)和主要識(shí)別部分高度近似，在形態(tài)上均易被識(shí)別為一對(duì)父母懷抱嬰兒的圖像；其在醫(yī)院經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中突出使用與和睦家公司“和睦家”文字商標(biāo)近似的“和睦佳”文字標(biāo)識(shí)的同時(shí)，還聯(lián)合使用與和睦家公司圖形商標(biāo)近似的圖形標(biāo)識(shí)，容易使相關(guān)公眾對(duì)兩者的醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生混淆，仿冒和睦家公司醫(yī)療服務(wù)來(lái)源的主觀意圖非常明顯，其行為構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，最高人民法院判決支持和睦家公司的全部訴訟請(qǐng)求，判決某市和睦佳停止侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為、變更企業(yè)名稱，同時(shí)綜合考慮某市和睦佳的主觀意圖、行為影響等侵權(quán)情節(jié)、和睦家公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用等因素，按照法定最高限額判決某市和睦佳賠償300萬(wàn)元。

案例索引：最高人民法院（2018）最高法民再428號(hào)民事判決書(shū)。

4、安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某等侵害技術(shù)秘密案

【典型意義】

習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)上強(qiáng)調(diào)要抓緊落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為的懲罰性賠償?！懂a(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》也要求，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償。本案系最高人民法院判決的首例依法適用懲罰性賠償?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)案件，在懲罰性賠償?shù)倪m用條件方面探索了侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重程度與懲罰性賠償倍數(shù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，充分發(fā)揮了懲罰性賠償制度在有效保護(hù)權(quán)利人、威懾遏制侵權(quán)行為發(fā)生、警示潛在侵權(quán)人等方面的作用，對(duì)于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的落實(shí)落細(xì)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力具有積極意義。

【基本案情】

2012至2013年期間，華某在廣州某某高新材料股份有限公司工作期間，利用其卡波產(chǎn)品研發(fā)負(fù)責(zé)人的身份，以撰寫(xiě)論文為由向任職單位的子公司九江某某高新材料有限公司的生產(chǎn)車間主任李某索取了卡波生產(chǎn)工藝技術(shù)的反應(yīng)釜和干燥機(jī)設(shè)備圖紙，還違反公司管理制度，多次從其辦公電腦里將公司的卡波生產(chǎn)項(xiàng)目工藝設(shè)備的資料拷貝到外部存儲(chǔ)介質(zhì)中。華某非法獲取公司卡波生產(chǎn)技術(shù)中的生產(chǎn)工藝資料后，先后通過(guò)U盤(pán)拷貝或電子郵件發(fā)送的方式將公司的卡波生產(chǎn)工藝原版圖紙、文件發(fā)送給劉某、朱某、胡某等人，并且對(duì)卡波生產(chǎn)工藝技術(shù)進(jìn)行了使用探討，后由胡某對(duì)設(shè)計(jì)圖進(jìn)行修改，并負(fù)責(zé)相關(guān)設(shè)備的采購(gòu)。以劉某為法定代表人的安徽某某精細(xì)化工有限公司利用華某非法獲取的卡波生產(chǎn)工藝及設(shè)備技術(shù)生產(chǎn)卡波產(chǎn)品，并向國(guó)內(nèi)外銷售。廣州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司訴至法院。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某存在侵犯廣州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司技術(shù)秘密的行為，應(yīng)按照侵權(quán)獲利的2.5倍取整后確定侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額，華某、劉某、胡某、朱某承擔(dān)部分連帶責(zé)任。廣州某某高新材料股份有限公司、九江某某高新材料有限公司、安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某、劉某提起上訴。最高人民法院二審后認(rèn)為，安徽某某精細(xì)化工有限公司、華某、劉某、胡某、朱某的侵權(quán)行為事實(shí)清楚，原審法院認(rèn)定的侵權(quán)獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照被侵害技術(shù)秘密的貢獻(xiàn)程度調(diào)減為600萬(wàn)元，但安徽某某精細(xì)化工有限公司本身以侵權(quán)為業(yè)，且在其前法定代表人因相關(guān)刑事犯罪被判處刑罰后仍持續(xù)生產(chǎn)，并銷售至20余個(gè)國(guó)家和地區(qū)，足見(jiàn)侵權(quán)主觀故意之深重、侵權(quán)行為后果之嚴(yán)重。因此對(duì)本案改判適用頂格（5倍）的懲罰性賠償。同時(shí)鑒于劉某作為安徽某某精細(xì)化工有限公司的前法定代表人，在侵權(quán)過(guò)程中作用明顯，改判其對(duì)全部賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法知民終562號(hào)民事判決書(shū)。

5、羅某明等五人與某綜合行政執(zhí)法局行政賠償案

【典型意義】

《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》要求，“大力推進(jìn)法治政府和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)”，“對(duì)因政府違約等導(dǎo)致企業(yè)和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害等情形，進(jìn)一步完善賠償、投訴和救濟(jì)機(jī)制，暢通投訴和救濟(jì)渠道”。本案中，某綜合行政執(zhí)法局對(duì)案涉養(yǎng)豬場(chǎng)的豬欄和飼料倉(cāng)庫(kù)實(shí)施強(qiáng)制拆除，客觀上已導(dǎo)致養(yǎng)豬場(chǎng)無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，只能停業(yè)并關(guān)閉。二審法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，僅考慮了被拆除的豬欄和飼料倉(cāng)庫(kù)的直接損失，對(duì)因養(yǎng)豬場(chǎng)必然不能繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的其他場(chǎng)內(nèi)設(shè)備、設(shè)施無(wú)法繼續(xù)使用的損失未予任何考慮，當(dāng)事人產(chǎn)權(quán)未能依法得到公平和充分保護(hù)。最高人民法院嚴(yán)格貫徹依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)審判理念，進(jìn)一步落實(shí)《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》有關(guān)要求，堅(jiān)持完善、暢通當(dāng)事人產(chǎn)權(quán)受損后的救濟(jì)渠道，通過(guò)再審改判，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人直接損失范圍，客觀計(jì)算實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失金額，給予公平和充分賠償，在支持國(guó)家環(huán)保政策執(zhí)行的同時(shí)，依法平等保護(hù)市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

【基本案情】

2012年羅某明等五人成立某明合作社，取得了農(nóng)民專業(yè)合作社法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2013年，某明合作社與某村民小組簽訂土地租賃協(xié)議，租用約6畝土地建造豬欄舍及其他附屬設(shè)施，進(jìn)行生豬養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)。2015年，羅某明等五人根據(jù)環(huán)保部門(mén)要求，對(duì)養(yǎng)豬場(chǎng)進(jìn)行整改，建設(shè)相關(guān)的水污染防治設(shè)施并于同年7月投入使用。2015年8月26日，在未經(jīng)上述環(huán)保部門(mén)驗(yàn)收的情況下，某綜合行政執(zhí)法局以養(yǎng)豬場(chǎng)屬違法建筑為由，未作出任何處理決定并告知羅某明等五人相關(guān)權(quán)利，便對(duì)養(yǎng)豬場(chǎng)及相關(guān)附屬設(shè)施實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

【裁判結(jié)果】

在生效判決認(rèn)定被訴強(qiáng)制拆除行為違法情形下，本案一審、二審法院均認(rèn)定某綜合行政執(zhí)法局應(yīng)就強(qiáng)制拆除行為造成的損失對(duì)羅某明等五人予以賠償。一審法院確定的賠償數(shù)額為1802439元，二審法院確定的賠償數(shù)額為864984元。最高人民法院提審后，對(duì)直接損失的范圍進(jìn)行明確界定，并逐一計(jì)算和認(rèn)定養(yǎng)豬場(chǎng)被強(qiáng)拆所遭受各項(xiàng)損失，依法扣除未實(shí)際遭受的損失和因再審申請(qǐng)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損失，對(duì)羅某明等五人合理的再審主張予以充分考慮和支持，最終判決某綜合行政執(zhí)法局應(yīng)當(dāng)賠償羅某明等五人1691788元，一次性化解賠償爭(zhēng)議。

案例索引：最高人民法院（2020）最高法行賠再7號(hào)行政賠償判決書(shū)。

6、長(zhǎng)沙盛世某某投資有限公司保全執(zhí)行案

【典型意義】

為貫徹落實(shí)《產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見(jiàn)》《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》等文件精神，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要采取有效措施監(jiān)督糾正超標(biāo)的查封問(wèn)題，這在訴訟保全問(wèn)題上也應(yīng)予以秉持。人民法院實(shí)際保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)以保全裁定確定的保全金額為限，堅(jiān)決杜絕明顯超標(biāo)的保全。本案在綜合各方因素對(duì)保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，認(rèn)定保全的部分財(cái)產(chǎn)可以滿足保全需要，并解除了對(duì)超額部分財(cái)產(chǎn)的查封，對(duì)人民法院在執(zhí)行中進(jìn)一步增強(qiáng)善意文明執(zhí)行的主動(dòng)性、支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的責(zé)任感具有積極示范意義。

【基本案情】

某某二局第三建筑工程公司因與長(zhǎng)沙盛世某某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛世公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，提起訴訟，并申請(qǐng)保全盛世公司名下2.17億元財(cái)產(chǎn)。人民法院根據(jù)某某二局第三建筑工程公司的申請(qǐng)，查封盛世公司名下的涉案在建工程占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)及另一宗土地使用權(quán)。盛世公司不服，認(rèn)為存在明顯超標(biāo)的查封，提出執(zhí)行異議。

【裁判結(jié)果】

執(zhí)行法院在異議程序中經(jīng)審查認(rèn)為，雖然某某二局第三建筑工程公司沒(méi)有申請(qǐng)對(duì)涉案在建工程進(jìn)行查封，但查封土地使用權(quán)的效力及于地上建筑物。同時(shí)，執(zhí)行法院結(jié)合該公司在訴訟請(qǐng)求中陳述的涉案工程量達(dá)3.78億余元，及該公司主張的剩余工程款和周邊土地價(jià)格等因素，認(rèn)為該院查封涉案在建工程及占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)價(jià)值可以滿足保全需要，該院查封存在明顯超標(biāo)的情形，故裁定解除對(duì)另一宗土地使用權(quán)的查封。最高人民法院復(fù)議認(rèn)為，執(zhí)行程序不僅要依法及時(shí)實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)確定的權(quán)利，及時(shí)保全財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)保障被保全人的合法權(quán)益。被保全人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供保全的，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全；不得超標(biāo)的保全，對(duì)明顯超標(biāo)的的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)以部分保全為原則。據(jù)此，最高人民法院認(rèn)為執(zhí)行法院裁定解除對(duì)部分財(cái)產(chǎn)的查封，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予維持。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法執(zhí)復(fù)136號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。

7、某某投資有限公司申請(qǐng)某市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案

【典型意義】

根據(jù)《國(guó)家賠償法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民法院在民事、行政訴訟過(guò)程中，對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。本案是最高人民法院賠償委員會(huì)提審的首例錯(cuò)誤執(zhí)行國(guó)家賠償案，明確了人民法院執(zhí)行行為確有錯(cuò)誤造成申請(qǐng)執(zhí)行人損害，被執(zhí)行人無(wú)清償能力且不可能再有清償能力而終結(jié)本次執(zhí)行的，不影響申請(qǐng)執(zhí)行人依法申請(qǐng)國(guó)家賠償。本案進(jìn)一步明確了因錯(cuò)誤執(zhí)行申請(qǐng)國(guó)家賠償案件的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)進(jìn)一步提升人民法院國(guó)家賠償審判工作質(zhì)效，規(guī)范法院執(zhí)行行為，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保障，具有積極促進(jìn)作用。

【基本案情】

在某某投資有限公司訴某市輪胎廠借款糾紛一案中，某市中級(jí)人民法院根據(jù)某某投資有限公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，裁定對(duì)某市輪胎廠相應(yīng)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，并向某市國(guó)土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封了某市輪胎廠的6宗土地。之后，某市中級(jí)人民法院判決某市輪胎廠于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)償還某某投資有限公司欠款本金及利息共計(jì)1042余萬(wàn)元。案件執(zhí)行過(guò)程中，某市國(guó)土資源局依據(jù)該市政府辦公會(huì)議議定，在有關(guān)報(bào)紙刊登將某市輪胎廠總廠土地掛牌出讓公告，后某市中級(jí)人民法院裁定解除對(duì)某市輪胎廠名下3宗土地的查封。隨后，上述6宗土地被整體出讓，出讓款4680萬(wàn)元由輪胎廠用于償還職工內(nèi)債、職工集資、醫(yī)藥費(fèi)、普通債務(wù)等，但沒(méi)有給付某某投資有限公司。2009年起，某某投資有限公司多次向某市中級(jí)人民法院遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)。某市中級(jí)人民法院于2013年8月13日立案受理，但一直未作決定。后某某投資有限公司向遼寧省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，2015年10月28日遼寧省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)予以立案。在審理過(guò)程中，2016年3月1日，某市中級(jí)人民法院針對(duì)某某投資有限公司申請(qǐng)民事執(zhí)行案，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

【裁判結(jié)果】

遼寧省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，某某投資有限公司認(rèn)為某市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行給其造成損害，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)后提出賠償請(qǐng)求，因此決定駁回其國(guó)家賠償申請(qǐng)。

最高人民法院賠償委員會(huì)提審后認(rèn)為，某市中級(jí)人民法院的解封行為屬于執(zhí)行行為，其為配合政府部門(mén)出讓涉案土地，可以解除對(duì)案涉土地的查封，但未有效控制土地出讓款并依法予以分配，致使某某投資有限公司的債權(quán)未受任何清償，損害了某某投資有限公司的合法權(quán)益。在被執(zhí)行人實(shí)際上已經(jīng)徹底喪失清償能力，該錯(cuò)誤執(zhí)行行為也已被證實(shí)給某某投資有限公司造成了無(wú)法通過(guò)其他渠道挽回的實(shí)際損失的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理相應(yīng)國(guó)家賠償申請(qǐng)。最高人民法院賠償委員會(huì)組織雙方進(jìn)行協(xié)商，當(dāng)庭達(dá)成賠償協(xié)議，某市中級(jí)人民法院給予某某投資有限公司相應(yīng)國(guó)家賠償。

案例索引：最高人民法院賠償委員會(huì)（2018）最高法委賠提3號(hào)國(guó)家賠償決定書(shū)。

版權(quán)聲明：文章來(lái)源于直播內(nèi)容轉(zhuǎn)載，案例整體內(nèi)容來(lái)源：最高人民法院，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。