第一節(jié) 概括

在分析具體個(gè)別時(shí)，人們通常假定個(gè)別這個(gè)整體是由形而上學(xué)上更基本的元素所構(gòu)成的。在這里分出了兩個(gè)相反立場的理論：基礎(chǔ)論和組合論。

根據(jù)基礎(chǔ)論：作為一個(gè)整體的個(gè)別由該個(gè)別相連的各種性質(zhì)以及一個(gè)處于底層的主體或者基礎(chǔ)所構(gòu)成。這個(gè)基礎(chǔ)的辨別性/同一性獨(dú)立于共存的性質(zhì)，它是個(gè)純粹的個(gè)別。

按照組合論：處于底層的基礎(chǔ)是不存在的。普通的個(gè)別完全由其相連的性質(zhì)所組成。它們僅僅是這些性質(zhì)的組合體或者群體。

在隨后遇到的哲學(xué)困難讓人們拋棄了那個(gè)假定：個(gè)別這個(gè)整體是由形而上學(xué)更基本的元素所構(gòu)成。這就形成了一種新的理論：存在體理論。

該理論認(rèn)為，在本體論上，熟悉的具體個(gè)別是基本的實(shí)體。

第二節(jié) 基礎(chǔ)論與組合論

之前對于一般討論的熱烈，但是對于個(gè)別，哲學(xué)家有同樣由相同的興趣。

個(gè)別的兩個(gè)特點(diǎn)：

第一，?? 它們都是個(gè)別，也就是說它們都不可被例證。但是它們都有許多屬性或者例證許多屬性。

第二，?? 它們的生命受到時(shí)間的限制。在某個(gè)時(shí)間，它們產(chǎn)生了，它們在某個(gè)時(shí)間段繼續(xù)存在，然后，它們在某個(gè)時(shí)間不再存在了。所以，它們是偶然的存在，它們是存在的，但是，它們的不存在時(shí)可能的。

?

我們的任務(wù)就是解釋這些事物的本性或者本體結(jié)構(gòu)。但是我們?yōu)槭裁匆忉屇?？我們解釋的?dòng)力又是通過哪一種本體論理論呢？

?

1.??????? 嚴(yán)格唯名論：具體個(gè)別完全不可被分析，它們否認(rèn)具體個(gè)別包含同我們可提供的描述所相應(yīng)的某個(gè)不同和單獨(dú)的實(shí)體，它們是完全沒有結(jié)構(gòu)的整體。

?

2.??????? 唯實(shí)論和比喻唯名論：關(guān)于一個(gè)具體個(gè)別，我們可以給予一種描述，對于每種不等同的描述，存在著某個(gè)不同的實(shí)體：一種性質(zhì)或者比喻。它們?nèi)蝿?wù)具體個(gè)別似乎具備一種結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。

在這里就出現(xiàn)了一種很有影響力的觀點(diǎn)——基礎(chǔ)論：這種觀點(diǎn)認(rèn)為一共有兩種不同的實(shí)體在任何具體個(gè)別的結(jié)構(gòu)中，屬性和作為這些屬性的實(shí)際承受者。

哲學(xué)家已經(jīng)給予這種主體一個(gè)特殊的名字，稱之為存粹的基礎(chǔ)。

相信這個(gè)概念的學(xué)者認(rèn)為，具體個(gè)別在范疇上有兩種不同的構(gòu)成部分：屬性和純粹主體。

?

如果是唯實(shí)論的學(xué)者，他們會說，某些屬性被某個(gè)處于底層的主體所例證。

如果是唯名論者，他們會說，那個(gè)主體具有某些比喻。

熟悉的具體個(gè)別不再是基本的或者非推演的實(shí)體。它們不屬于世界的基本積木。在本體論上，與具體個(gè)別相連的屬性和作為屬性之主體的純粹基礎(chǔ)才是基本的。

?

描述過基礎(chǔ)論的哲學(xué)家有亞里士多德，洛克，羅素（前期），伯格曼等。

這種觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)和確定會在和它的競爭對手-組合論的辯論中解釋。

組合論

基礎(chǔ)論這種觀點(diǎn)也一直遭受到強(qiáng)烈的批判。主要是一些贊同應(yīng)該從經(jīng)驗(yàn)主義角度去研究本體論的哲學(xué)家。根據(jù)這種觀點(diǎn)，一種形而上學(xué)理論的基本實(shí)體必定限于能被直接經(jīng)驗(yàn)的對象，但是，純粹基礎(chǔ)沒有通過這種檢測。

他們辯論說，熟悉的具體個(gè)別具有經(jīng)驗(yàn)上明顯的屬性，如果我們把自己限于這些屬性，我們也能夠完全滿意地解釋這些個(gè)別的結(jié)構(gòu)。

但是，在本體論上，組合論把不同部分鏈接在成一個(gè)組合體的膠水是什么呢？

在基礎(chǔ)論中，這種膠水是單一的處于底層的主體，該主體例證或者具有每種屬性，該主體被用來解釋各種各樣的部分如何連接在一起構(gòu)成了嘗試所謂的某個(gè)同意的事物。

?

組合論的解釋不可避免的求助于把所有屬性鏈接成一個(gè)組合體的特殊關(guān)系，他們給予這種關(guān)系各種各樣的名字。比如“共存（compresence）”,”共在（collocation）”,”結(jié)合（combination）”，”共體（consubstantiation）”,”共現(xiàn)（coactuality）”.不管他們的標(biāo)簽是什么，對這種關(guān)系的看法是一樣的，它被當(dāng)作不可分析的或者在本體論上是原始的關(guān)系。它總被當(dāng)作屬性只是偶然的進(jìn)入的關(guān)系。也就是，進(jìn)入這種關(guān)系的屬性不一定這樣做。組合論者告訴我們，正因?yàn)樗菍傩耘既坏倪M(jìn)入的關(guān)系，熟悉的具體個(gè)別也是偶然的。

贊同這種基礎(chǔ)論的人有貝克萊（認(rèn)為物體僅僅是感覺性質(zhì)的復(fù)合體），休謨，羅素晚期，艾耶爾，威廉斯，侯屈伯格，科斯塔尼達(dá)。

總結(jié)一下，所有這些哲學(xué)家和基礎(chǔ)論者都否定日常經(jīng)驗(yàn)的具體事物在本體論上是基本的或者基礎(chǔ)的。但是在更基本的事物之構(gòu)造，組合論和基礎(chǔ)論的看法有不同之處。他們的區(qū)別就是組合論都否定屬性和具有屬性的個(gè)別之間有什么區(qū)別。在本體論的最基本層次上，只有屬性是存在的。如果一個(gè)事物具有或者例證一種屬性這種概念是需要的話，它也是一個(gè)被推演的或者被構(gòu)造的概念。

第三節(jié) 關(guān)于組合論的異議：主謂語句

現(xiàn)在讓我們問問自己，究竟哪些考量使得我們贊成或者反對其中的一個(gè)理論。

組合論反對基礎(chǔ)主義的根據(jù)就是經(jīng)驗(yàn)主義。而基礎(chǔ)論認(rèn)為組合論嚴(yán)重的問題之一就是不能容納以下人們的日常直覺：《熟悉事物在變化過程內(nèi)任然保持自身的同一性》，

也就是，

?? 一個(gè)變化的事物在數(shù)量上不同于從該過程內(nèi)涌現(xiàn)出來的事物。

?? 各種不同的屬性蘊(yùn)含著不同的組合體。

?? 所以，凡變化存在時(shí)，我們就有數(shù)量上不同的各種組合體，

?? 從而我們便有數(shù)量上不同的各個(gè)事物

但是由于兩個(gè)理由，這個(gè)問題并不會討論：

第一：該異議提出的困難是否只同組合論有觀呢？同樣基礎(chǔ)論同樣有這個(gè)問題。

第二：因?yàn)樽兓^程的持續(xù)性這個(gè)議題本身是很廣泛而困惑的，以后我們將用整個(gè)章節(jié)去討論這個(gè)議題。

另一個(gè)反對組合論的異議是，它的辯護(hù)者不能滿意的解釋主謂語句。

如果我們同意把球稱作張三，那么我們必須承認(rèn)以下的每個(gè)主謂句都是真的。

?? （1）張三是紅色的

?? （2）張三是球形的

?? （3）張三是光滑的

?? （4）張三的直徑是兩分米

?? （5）張三的重量是3千克

基礎(chǔ)論對組合論的挑戰(zhàn)可被理解為要求回答下述兩個(gè)問題

?? 在每個(gè)實(shí)例中，一種屬性所聯(lián)系的另一個(gè)事物究竟是什么？

?? 在那兩者之間所獲得的關(guān)系又是什么呢？

最初給出的回答是：

?? 第一：各種屬性的一個(gè)組合體就是我們的球，我們稱之為張三，他也是每個(gè)相應(yīng)的屬性所聯(lián)系的事物。

?? 第二：在作出每個(gè)語句時(shí)，我們所說的時(shí)有關(guān)的屬性是那個(gè)組合體的一個(gè)構(gòu)成部分

?? 也就是說，張三只是個(gè)簡稱，把他擴(kuò)寫開就是紅色的，球形的等等等的一個(gè)物體。

但這些回答并不令人滿意：上述的句子都變成了同義反復(fù)，這些句子沒有給出任何新的知識，但是明顯的是我們確實(shí)知道了新的東西。

?

那么可以換一種回答，

比如在（1）中，紅色并不是同完整的組合體那個(gè)球相連，而是與以惡“比較小”的組合體相連，后者包含除了紅色之外的同那個(gè)球相連的所有屬性。

?

這種回答確實(shí)可以解決上述的問題，但是基礎(chǔ)論者認(rèn)為這種回答要付出的代價(jià)太大，1因?yàn)樗覀兂姓J(rèn)在上述幾個(gè)句子中“張三”是不同的東西，然而很顯然的事實(shí)是，無論我們在這些句子中談?wù)撌裁词挛?，者個(gè)事物在所有句子內(nèi)都是同一個(gè)事物。

對于組合論遇到的問題，一種更滿意的解決路線是，基礎(chǔ)論者的異議錯(cuò)誤的把組合論者并不接受的指稱理論歸之于組合論者。

• 即一個(gè)說話者“張三”這樣的名字所指稱的具體事物的能力預(yù)先假定了確定與該事物相連的每種屬性的能力，上述異議才會成功

• 而且它還假設(shè)使用專有名字的人是無所不知，事實(shí)上，在不知道與專有名字的擁有者相連的許多屬性時(shí)，我們可以正確的使用這些名字。

在選擇專有名字理論時(shí)，他們還有其他有相當(dāng)大的空間。

比如，一個(gè)說話者掌握專有名字的指稱物能力僅僅預(yù)先假定了確定與該事物相連的某些屬性的能力。這樣他們還能聲稱，把屬性歸于那個(gè)名字的擁有者即可以是真的，也能夠是有信息的。

作為對基礎(chǔ)論者的異議的一種反應(yīng)，這種論證的思路具有相當(dāng)大的效力。

但是還可能有另外的問題：

根據(jù)組合論，一個(gè)具體個(gè)別的辨別性或者“存在”包含每個(gè)進(jìn)入構(gòu)造體的屬性。

一個(gè)個(gè)別之所以是什么事物就是因?yàn)樗羞@些屬性作為它的構(gòu)成部分。

現(xiàn)在，一種語言的使用者在不理解每種屬性的情況下可以指稱那個(gè)具體個(gè)別。

所以，有可能，關(guān)于該對象的某些真實(shí)的主謂語句是真正的提供了信息。

如果組合論是正確的，關(guān)于一個(gè)具體個(gè)別的每個(gè)真的主語判斷是否提供信息，該句子在下述意義上賦予此個(gè)個(gè)別某種本質(zhì)屬性或者必然屬性：假若這種屬性沒有進(jìn)入此個(gè)f個(gè)別的結(jié)構(gòu)體內(nèi)，該個(gè)個(gè)別就不存在。

根據(jù)組合論，每個(gè)真實(shí)的主謂判斷句只是一個(gè)具體個(gè)別之本質(zhì)的闡述。

在此，唯名也許面對組合論和基礎(chǔ)論之間的重要區(qū)別

組合論必須把所有真實(shí)的被賦予的屬性當(dāng)作必然屬性。

而基礎(chǔ)論卻堅(jiān)持任何一種屬性都不是必然的，對于基礎(chǔ)論者來說，每個(gè)真實(shí)的主謂判斷句都包含把一種屬性給予其他主體，而這種屬性外在與該主體的本性或者在此主體之外，這些判斷句沒有一個(gè)是必然的，所有這些句子只是偶然的。