客觀來說，僅從電影本身的質(zhì)量評(píng)分，我可能最多給到7-8分之間，劇情節(jié)奏，臺(tái)詞功底還是一些演員的表演都只是差強(qiáng)人意，只能算是一部很中規(guī)中矩的電影，好在平穩(wěn)，也差在平穩(wěn)。但是作為一部近代歷史劇，想了想還是給了五顆星。

全文純粹個(gè)人看法，真情實(shí)感，水平有限，多有不足錯(cuò)誤，歡迎指正交流批評(píng)討論。

這個(gè)電影的節(jié)奏在很多地方過于舒緩了，而演員的臺(tái)詞的表述上又顯得有些生硬，表現(xiàn)不出臺(tái)詞應(yīng)有的感情，有幾個(gè)地方很像是配音的地方更顯得出戲，我開1.25倍發(fā)現(xiàn)都毫無違和，甚至在表現(xiàn)張力上更有感染力一點(diǎn)。

人物選角上，雖然胡軍老師是一名優(yōu)秀的演員，但是我覺得他演的陳獨(dú)秀不是很合適，氣質(zhì)上缺點(diǎn)味道，前期有一種暮氣，而老年陳獨(dú)秀確實(shí)表現(xiàn)出了仲甫先生的傲骨但是卻淡化了仲甫先生作為一個(gè)普通人的窘迫，這在對(duì)觀眾的沖擊力上是有明顯差距的。其他的幾個(gè)配角比如施存統(tǒng)等人的表現(xiàn)還有些稚嫩，表演上有些死板，戴季陶和劉燁飾演的陳望道對(duì)戲的時(shí)候也有明顯的差距。

劇情安排上，電影本身以陳望道為紐帶將不同身份，不同時(shí)間，不同選擇的人物故事變成拼圖拼成一部電影，但是受限于時(shí)長，很多細(xì)節(jié)處理的是不到位的，比如為什么沒有成為投降派的施存統(tǒng)會(huì)被陳望道討厭，是可以在楊阿龍被殺后的轉(zhuǎn)場(chǎng)插上一條施存統(tǒng)的脫黨聲明，這樣的對(duì)比不但讓后期的劇情更連貫合理，也能襯托在四一二白色恐怖期間的環(huán)境到底是什么樣子。在時(shí)間跨度大的轉(zhuǎn)場(chǎng)上可以在簡(jiǎn)單介紹下背景，雖然這是依托于歷史的，很多時(shí)間線是歷史書上都有介紹，但是作為一部宣傳電影，應(yīng)該盡可能的保證電影本身的完整性，不能說這段背景我覺得應(yīng)該都知道，或者說不知道的可以看完去搜索而忽略一些小細(xì)節(jié)的補(bǔ)充。

看得出來導(dǎo)演將電影的高潮和重點(diǎn)放在了四一二上，這段里面由獻(xiàn)血轉(zhuǎn)到旗幟的這個(gè)轉(zhuǎn)場(chǎng)確實(shí)十分的不錯(cuò)，很多人看到這段可能都會(huì)想起小時(shí)候的紅領(lǐng)巾為什么紅色的這一類問題的答案——因?yàn)榱沂康墨I(xiàn)血染紅了它。但是這段以外的劇情就過于平鋪直敘了，陳望道在復(fù)旦創(chuàng)辦新聞館，為什么創(chuàng)辦為什么會(huì)被針對(duì)，僅僅靠戴季陶和陳望道的對(duì)話，還有后面要被翻譯的虛假新聞是不夠的，這個(gè)完全可以插一段新聞館的活動(dòng)。

整體來說，電影比較平庸，合格線以上的作品，是值得看一看的，但是在八百金剛川這種對(duì)歷史不負(fù)責(zé)的電影襯托下，也好在尚還平庸。

陳望道先生作為共產(chǎn)黨宣言的首譯者，在蘸墨吃粽子這類耳熟能詳?shù)墓适轮饾u從新一代年輕人的身邊遠(yuǎn)去時(shí)，反而開始變得模糊了，而這些模糊了的身影又何止陳望道先生一個(gè)人。就像我寫的標(biāo)題，這些點(diǎn)亮火把的人們，在黑暗中將光明點(diǎn)起，不懼怕因此暴露后的自己會(huì)被黑暗撕碎，他們只是害怕，自己的努力的還不夠，不夠點(diǎn)起騰飛的巨龍，溫暖每一個(gè)黑暗下的人民。