作者在文中將基層運動式的突擊工作方式歸因于政治權(quán)力的集中。但如作者所說，權(quán)力集中的政治制度只是為開展運動式的工作提供了可能，它并不一定導(dǎo)致運動式的工作。 從反面說，對于突發(fā)事件或者需要動員全社會力量的事件，如果沒有權(quán)力集中的制度而無法開展運動式的工作，那么就可能難以處理。對此，一個現(xiàn)實的問題是，是否應(yīng)當(dāng)以放棄對這些事情的處理來換取另外的一種制度？這雖然是另外的一個問題，但作者不能單方面強調(diào)運動式工作的弊端，而將此導(dǎo)向?qū)χ贫鹊姆穸?。?yīng)該引導(dǎo)人們更加全面理性地來看問題。 其次，運動式工作中的一些問題實際上可以追溯到基層日常工作的不認真。如作者所述，基層由于鉆了文件的空子而不退還教育附加費用，導(dǎo)致檢查時突擊工作。這一問題更多的應(yīng)該歸結(jié)到基層日常工作的規(guī)范性上而不是工作方式。 于是我們可以進一步提出這樣的問題，如果能提高基層行政工作水平，同時上級政府能有計劃地開展工作，是不是就可以將運動式的工作范圍限制在一些特殊事情上？如果不能，那么就又回到上面的問題，我們是否應(yīng)當(dāng)為了避免運動式的工作方式而放棄對一些事情的處理呢？