剛剛看見沈逸老師說肖戰(zhàn)的文章寫完了，表示沒見過這么特殊的明星--粉絲關(guān)系

我覺得，我們不妨跳開明星-粉絲這個(gè)視角
用新時(shí)代下新型社會(huì)“半雇傭”關(guān)系來看待這個(gè)問題，可能就明顯很多。

什么叫“半雇傭”關(guān)系呢？
典型案例，應(yīng)該是
外賣小哥，滴滴司機(jī)，共享單車

他們的特點(diǎn)是，企業(yè)并沒有正式雇傭員工，而是采用外包，接單等形式與大量用戶建立半雇傭關(guān)系。
而在這個(gè)過程中，他們將很多企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)。

比如說，外賣平臺(tái)把送餐時(shí)間卡的很緊，那外賣小哥為了送單，就會(huì)頻繁違反交通規(guī)則。
然后你說呢，他又會(huì)辯解
“我只是一個(gè)外賣平臺(tái)，他送餐的外賣員不遵守交通規(guī)則是個(gè)人行為，這么多外賣員我也很難管理，我盡量加強(qiáng)教育”

同理，共享單車，共享單車隨地亂停放占用公共交通道路，其實(shí)是需要大量城管和行政力量為此買單的。一開始單車歸位的活都是城管在干。但他們同樣會(huì)說，這是共享單車使用者亂停放，我們也沒辦法。
總之，一切問題都甩鍋給“用戶”不懂事。

但隨著時(shí)間推移，越來越多人意識(shí)到，這類問題，其實(shí)是你企業(yè)這個(gè)商業(yè)模式造就的。
因?yàn)槟闶前牍蛡颍阅銢]有對(duì)用戶和企業(yè)員工進(jìn)行培訓(xùn)，所以其實(shí)是把一部分成本轉(zhuǎn)移給了社會(huì)，讓所有人為外賣小哥違反交通規(guī)則造成的風(fēng)險(xiǎn)買單，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)成本平攤給大眾了。

于是最終，滴滴加強(qiáng)了司機(jī)審核，共享單車加入了車輛歸還引導(dǎo)，還要求他們必須要配備一定數(shù)量的單車擺放和維護(hù)人員，外賣小哥的送餐時(shí)間問題也擺上臺(tái)面。

飯圈問題，我認(rèn)為也是類似，但可能更夸張。
很多人能意識(shí)到外賣小哥，共享單車的問題根源是平臺(tái)，因?yàn)榇蠹仪逦劳赓u小哥是平臺(tái)的人，共享單車上寫著平臺(tái)的LOGO，所以出了事平臺(tái)得負(fù)責(zé)。

但大家不太能認(rèn)識(shí)到，飯圈粉絲的問題，其實(shí)也應(yīng)該是明星和其工作室來負(fù)責(zé)買單的。
很多粉絲和明星常年推脫，哎粉絲這么多，大家都有自己想法，我怎么管得過來。
甚至他們覺得這個(gè)問題得家長管老師管學(xué)校管，總之就是不應(yīng)該明星來管。

但問題是，飯圈模式是你設(shè)計(jì)的商業(yè)模式，很多執(zhí)行的粉頭是受你雇傭的，或者，拿著你的名號(hào)集資應(yīng)援的，這相當(dāng)于品牌代理，他們其實(shí)算你經(jīng)銷商了吧。
而且，數(shù)據(jù)女工每天打卡刷數(shù)據(jù)刷話題洗廣場(chǎng)，這似乎已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)上雇傭關(guān)系了。
只不過，飯圈比外賣平臺(tái)打車平臺(tái)還過分，他們連工資都不給~所以大家認(rèn)為兩者似乎不應(yīng)該存在管理歸屬。

但用新時(shí)代眼光來看，我覺得這就是一種新型半雇傭體系，只不過不給錢罷了。
你這個(gè)模式天生就會(huì)組織起龐大的未成年人，很容易被煽動(dòng)，所以你應(yīng)該進(jìn)行管理引導(dǎo)，

否則，飯圈其實(shí)就是在讓全社會(huì)大眾犧牲自己的輿論環(huán)境，各路組織犧牲管理成本，來為飯圈粉絲行為買單。

ps:共享單車，外賣平臺(tái)這些系統(tǒng)，好歹是確實(shí)對(duì)社會(huì)整體運(yùn)行有貢獻(xiàn)的，所以哪怕造成一定問題，我們依然不妨讓他們改進(jìn)。飯圈的整體收益，在哪里呢？