魏延的設想很簡單也很實用，那就是不求有功但求無過，對戰(zhàn)略要地嚴防死守，這是符合《孫子兵法》要求的：即使魏延僅有一萬守軍，但是占據(jù)有利地形和堅固城防，敵軍沒有十萬以上的兵力，也奈何他不得。

王平是個大老粗，平生認識的字不超過十個，寫字更是一個都不會，但是他的軍事素養(yǎng)卻遠超許多夸夸其談的書呆子，他在街亭之戰(zhàn)的表現(xiàn)不錯，所以才逐步升遷為前監(jiān)軍、鎮(zhèn)北大將軍，統(tǒng)領漢中所有部隊，基本相當于接過了魏延的指揮棒。

王平并沒有因為魏延被殺而廢棄他嚴防死守的戰(zhàn)略，所以在延熙七年（公元244年）曹爽率領十余萬大軍進攻漢中的時候，僅有三萬守軍的王平并不驚慌，他堅決拒絕了部下退守漢、樂二城，誘敵深入聚而殲之的建議：“不然。漢中去涪垂千里。賊若得關，便為禍也。”

王平和魏延想到一塊兒去了，那就是堅決不能放棄戰(zhàn)略要地而讓敵人取得戰(zhàn)略支撐點。

三萬蜀軍頂住了曹爽十萬大軍的連番猛攻，后續(xù)援軍不斷趕來，大將軍費祎也從成都星夜馳援，曹爽一看啃不下王平這塊硬骨頭，只好灰溜溜地撤軍了。

蔣琬費祎辭世后，姜維執(zhí)掌了蜀漢兵權，他第一時間對魏延的固守戰(zhàn)略提出了尖銳批評并全盤否定：“維建議，以為錯守諸圍，雖合周易‘重門’之義，然適可御敵，不獲大利。不若使聞敵至，諸圍皆斂兵聚谷，退就漢、樂二城，使敵不得入平，且重關鎮(zhèn)守以捍之。”

姜維這番部署，其實是采納了延熙七年王平部將的設想，還一廂情愿地畫了一張大餅“有事之日，令游軍并進以伺其虛。敵攻關不克，野無散谷，千里縣（懸）糧，自然疲乏。引退之日，然后諸城并出，與游軍并力搏之，此殄敵之術也。”

即使是毫無軍事常識的人，也知道當時魏強蜀弱，能守住一畝三分地就已經(jīng)是僥幸，姜維卻想在僥幸中冒險。他并不滿足于守住漢中，還想把來犯之敵一舉殲滅，這就是典型的不知己不知彼，目空一切盲目自信。

事實證明，姜維的誘敵深入就是引狼入室，他放棄戰(zhàn)略要地的昏招，導致了蜀軍一敗再敗，魏軍長驅(qū)直入，連他想屯兵的最后據(jù)點也丟了：“維為鄧艾所摧，還住陰平。鐘會攻圍漢、樂二城，遣別將進攻關口，蔣舒開城出降，傅僉格斗而死。會攻樂城，不能克，聞關口已下，長驅(qū)而前。”

姜維總想把魏軍當做麋鹿圍獵，卻沒想到放進來的是兩頭老虎，結(jié)果是姜維顧此失彼，接連喪城失地、損兵折將，而他在劍閣被鐘會死死纏住，根本就不能抽身阻止鄧艾進攻成都。

別出心裁的姜維成了駝子摔跟頭——兩頭不著地，蜀漢滅亡，就是從姜維改變魏延戰(zhàn)略開始的。這時候我們就要提出問題了：姜維是諸葛亮最器重的人才，他為什么一定要通過否定魏延來證明自己技高一籌？

我們從漢中失守往前看，就會發(fā)現(xiàn)諸葛亮最器重的三個人，都想跟魏延過不去，姜維和楊儀自不必說，就連那個失街亭的馬謖，也是從魏延手中搶過先鋒大印并采取了跟魏延截然相反的戰(zhàn)術：“建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳懿等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭，為郃所破，士卒離散?！?/strong>

如果諸葛亮當時聽從大多數(shù)人的意見，讓前軍師征西大將軍魏延充當先鋒去守街亭，別說是張郃率領偏師來襲，就是曹真（當時正被趙云的疑兵吸引于箕谷）親率主力進攻，魏延也能堅守到諸葛亮大軍趕來——司馬懿當時正在荊州操練水軍準備打?qū)O權，根本就沒參加建興六年的祁山之戰(zhàn)。

諸葛亮出祁山，棄宿將魏延而用徒弟馬謖（諸葛亮視馬謖如子，談論常通宵達旦），導致了街亭慘??；諸葛亮的另一個徒弟姜維（據(jù)說盡得孔明真?zhèn)鳎┮脖M廢魏延方略，這才導致了沓中、陰平相繼失守，諸葛亮子孫、張飛趙云之孫殞命疆場，尚有一戰(zhàn)之力的成都在混亂中不戰(zhàn)而降。

看完史書中的記載，讀者諸君肯定想到一句話：一朝天子一朝臣！

魏延是劉備十分器重的名將，諸葛亮對他是使用而非信用，等到姜維掌權，魏延就變成了一無是處的叛賊，連他卓有成效的防守戰(zhàn)略，也被一股腦推翻，這就不僅僅是戰(zhàn)略眼光和戰(zhàn)術水平的問題了。

魏延的固守戰(zhàn)略已經(jīng)被證實其實可行，馬謖和姜維為何要反其道而行之？這是軍事問題，也是政治問題，曹魏從漢中長驅(qū)直入，成都不戰(zhàn)而降，魏延九泉之下有知，一定會頓足捶胸，讀者諸君可能也會有這樣的疑問：如果魏延尚在，漢中還會這么輕易失守嗎？盡廢魏延方略，姜維是否應為蜀漢滅亡負責？

標簽：