從燃料電池試驗列車說起

東洋發(fā)布了第145號技報，其中提到了JR總研的R291型燃料電池試驗列車。

R291型為1M1T編組，這是它現(xiàn)在的主變換裝置，RG6046-A-M，包括VVVF部（SiC-VVVF，1C4M1群方式）和SIV部。

不過RG6046-A-M并不是R291型制造當初的主變換裝置。技報中提到，作為原有主變換裝置的更新產(chǎn)品，RG6046-A-M在體積方面進行了不少優(yōu)化。

那么原來的主變換裝置是什么樣的？于是我找到了《鉄道総研における - 燃料電池鉄道車両の取組みについて》，這是JR總研介紹燃料電池試驗列車的PPT，里面有這么一張圖。

你沒有看錯，是裝在車廂內(nèi)的——和“東洋GTO-VVVF史話”那篇專欄中，相鐵6300系6306號車的試驗裝置是類似的操作。

回到第145號技報，其中在介紹更新后的燃料電池用斬波裝置時提到：

RG4040-A-M成了突破口。查閱以往的東洋電機技報可知：

• 第111號技報載，南海2300系（2005年春季上線運營）的VVVF為RG689-A-M，SIV為RG4039-A-M；

• 第113號技報載，新京成N800系（2005年夏季上線運營）用RG692-A-M于2005年初裝車；

• 第114號技報載，大阪地鐵80系（2005年底啟動試運營）的SIV為RG4042-A-M；

• 第117號技報載，名古屋地鐵N1000型（2008年初上線運營）用RG4047-A-M和南海8000系（2008年初上線運營）用RG4045-A-M于2007年裝車。

由此，R291型列車的原有主變換裝置為：

RG690-A-M

以上便給出了推導(dǎo)東洋VVVF型號的一個例子。即便如此，型號推導(dǎo)也不能保證百分百準確，不過大致的號段還是可以保證的。

推導(dǎo)例：RG696-A-M

北京地鐵10號線，三種列車的VVVF彼此不同款。最早上線的DKZ15，雖是在2008年上線，但根據(jù)《東洋電機制造100年史》，早在2006年就簽訂了牽引系統(tǒng)的合同，因此結(jié)合同時期的江之電500系（RG695-A-M）和埼玉新交通2000系（RG697-A-M）來看，DKZ15的VVVF屬于RG690番臺。后來我拍到SFM04/04A的VVVF銘牌（RG698-A/B-M），由于DKZ15和SFM04/04A的牽引系統(tǒng)中標時間過于接近，因此推出DKZ15的VVVF為RG696-A-M，該型號已獲地鐵員工A證實。

推導(dǎo)例：RG685-A-M、RG4038-A-M、RG4046-A-M

根據(jù)東洋電機技報第117號（前述）可知SFM04/04A的SIV屬于RG4040番臺。我去拍SFM04A的SIV銘牌時，由于光線太差，只能確定是RG404※-A-M，※是6還是8不敢確定，不過證明了SFM04A的SIV和SFM04的同款。后來從一份SIV試驗報告中確定※為6，并得到地鐵員工B證實。

由于SFM01/02、DKZ15和SFM04/04A的SIV外觀存在明顯差異，當時認為DKZ15的SIV是RG4040番臺的新型號，但地鐵員工A的答復(fù)是DKZ15的SIV為RG4038-B-M。不過有B-M必有A-M，由此推出SFM01/02的SIV為RG4038-A-M，該型號已獲地鐵員工B證實。

SFM01/02于2003~2004年上線（此后經(jīng)過擴編），同時期的VVVF包括京王1000系3次車（未更新）的RG682/3-A-M、阪急9300系的RG684-A-M、長崎市電3000型的RG686-A-M等，因此SFM01/02的VVVF屬于RG680番臺。在RG680番臺內(nèi)，按照列車制造時間先后排序，推出SFM01/02的先頭車VVVF為RG685-A-M，該型號已獲地鐵員工B及列車培訓(xùn)手冊證實。

由此，SFM01/02/07的VVVF為RG685系列，SIV為RG4038系列，無非是不同后綴的排列組合而已。目前確定的VVVF和SIV分布為：

• SFM01/02：【685AM】-【4038AM】-【685BM】-【4038AM】-【空】-【685AM】

• SFM07：【685A1M】-【4038A1M】-【685BM】-【4038A1M】-【空】-【685A1M】

其中A1是A的再生產(chǎn)版本，而B與A的差異相對較大，即便01 100換用了四方所VVVF，先頭車與中間車的VVVF還是要在型號末尾標Mc和M來區(qū)分。

推導(dǎo)例：RG6012-A-M、RG6023-A-M、RG4058-A-M、RG4059-A-M

我去拍DKZ4更新車的VVVF銘牌時，由于光線太差，只能確定是RG60※3-A-M，制造時間為2013年；由于同時期的VVVF包括箱根登山鐵道3000形的RG6025-A-M和名鐵3500系更新車的RG6020-A-M，因此暫定※為2。當時湘電東洋有資產(chǎn)清算的計劃，在清算報告里有如下表述：

• 設(shè)備型號為RG6023-A-M的ATO改造設(shè)備VVVF涉及法院訴訟

• VVVF束線材（燒損事故）：RG6023-A-M

• VVVF逆變器（VVVF，北京9號線增購車）：RG6043-A-M
  

• 靜止逆變器裝置（SIV，北京9號線增購車）：RG4058-B1-M

因此推出DKZ4的RG644-A-M被換成了RG6023-A-M，該型號已獲地鐵員工B證實。另外咨詢過@DKZ4-01014，S423編組在2019年出過事故，導(dǎo)致部分VVVF線材燒損。

另外有B1-M必有B-M和A-M，因此推出DKZ32/33/34/34增購車的SIV為RG4058系列——至少可以保證DKZ32的SIV為RG4058-A-M（該型號已獲地鐵員工C證實）。

至于這四種車的VVVF，由同時期的伊予鐵道3000系用RG6010-A-M、名古屋地鐵N3000系用RG6011-A-M和橫濱金澤海岸新交通用RG6013-A/B-M可知屬于RG6010番臺；在番臺內(nèi)按照列車制造時間先后排序，推出四種車的VVVF為RG6012系列——至少可以保證DKZ32的VVVF為RG6012-A-M（該型號已獲地鐵員工C證實）。

DKZ32/33/34的牽引系統(tǒng)合同是一起簽訂的，因此最初認為三者的VVVF和SIV同款，直到后來查到兩條海關(guān)記錄：

• 8504403090，逆變器，品牌：東洋電機，功率：720 kW，型號：RG6012-C-M，用途：地鐵列車牽引系統(tǒng)用

• 8504401990，輔助電源，品牌：東洋電機，功率：17 kW，功能：供電用穩(wěn)壓電源，型號：RG4059-A-M，用途：地鐵列車牽引系統(tǒng)用

自此我開始懷疑DKZ32/33/34的VVVF和SIV彼此不同款，即DKZ32的為A-M，DKZ33的為B-M，DKZ34的為C-M；C-M已獲地鐵員工A證實（并確認了DKZ34增購車的為C1-M），B-M不可能空缺，因此猜想成立。至于RG4059-A-M，由于DKZ32/33/34/34增購車的SIV已確定為RG4058系列，因此4059只能是成都地鐵2號線列車的（1號線列車的為RG4052-A-M，有招標文件可查）。

總結(jié)

相對來說最容易進行型號推導(dǎo)的日系VVVF便是東洋，因為型號同訂單順序的關(guān)系非常大，知道列車的生產(chǎn)時間即可根據(jù)SIV型號通式【RG4※※(※)-※(※)-M】和VVVF型號通式【RG6※※(※)-※(※)-M】結(jié)合已知產(chǎn)品嘗試推導(dǎo)。

插一句

至于其他的日系VVVF，型號推導(dǎo)由易到難依次為日立、東芝、三菱和富士。

富士的CDA型號系統(tǒng)中，各種車下電氣柜混在一起，幾乎沒有推導(dǎo)價值；東芝的現(xiàn)行型號系統(tǒng)與東洋的類似，但是出現(xiàn)過INV到SVF的轉(zhuǎn)換，加之還有整流/變流一體式的COV（如HXD3的COV071系列和臺鐵EMU800/900的COV098系列），因此比東洋的復(fù)雜。

日立和三菱現(xiàn)行的SIV型號很難找規(guī)律，而它們的VVVF型號與控制原理關(guān)系很大，尤其是三菱，一串型號里牽涉到電機功率、控制方式、輸入電壓、訂單順序和制動電阻，光是分析型號就已經(jīng)是比較頭疼的事了。三菱型號已發(fā)專欄介紹，日立的后面再提。