這篇文章其實(shí)很早就碼好字了，只是一直在考慮要不要發(fā)。正好最近有朋友在催更，也還是發(fā)出來(lái)表個(gè)態(tài)吧，歉也道了、節(jié)奏也過(guò)去了，省的有人說(shuō)我蹭流量。本篇不討論像"公司不把玩家當(dāng)人看"這類(lèi)若至言論，僅從"游戲運(yùn)營(yíng)"及"局內(nèi)表現(xiàn)"兩個(gè)方面去評(píng)價(jià)這次改動(dòng)的不合理性。

首先是"游戲運(yùn)營(yíng)"方面，一般情況下，一個(gè)二游、一個(gè)單機(jī)游戲、一個(gè)免費(fèi)非買(mǎi)斷式局內(nèi)氪金的游戲，會(huì)在什么時(shí)候改動(dòng)角色技能？沒(méi)錯(cuò)是文案與實(shí)測(cè)不一致時(shí)，也就是bug，改程序或改文案的都有。像當(dāng)時(shí)情緒那次就是，正常的運(yùn)營(yíng)范疇我也不會(huì)多說(shuō)什么。但小蝸這次和情緒不一樣，為了更直觀些，我把兩者的時(shí)間線列出來(lái)。

情緒實(shí)裝→文案與實(shí)測(cè)不符→改程序使得和文案一致

小蝸實(shí)裝→文案與實(shí)測(cè)相符→修改文案→文案與實(shí)測(cè)不符→改程序使得和文案一致

明眼人都能看出問(wèn)題，一個(gè)叫改bug，一個(gè)叫削卡，而削卡這種行為放哪個(gè)二游都得出節(jié)奏(畢竟受眾可是出了名的錢(qián)少事多，但你想分到這塊蛋糕就得接受這些)扯遠(yuǎn)了，說(shuō)回這事，有人說(shuō)"同時(shí)改文案和程序就沒(méi)問(wèn)題了"。真的嗎？我認(rèn)為不行，因?yàn)槭紫茸铋_(kāi)始文案與實(shí)測(cè)是相符的，在這之上玩家接受了這些內(nèi)容，后續(xù)突然來(lái)了個(gè)改動(dòng)改變的原先內(nèi)容，那本質(zhì)不也是改卡？除非你是開(kāi)服就叫"驅(qū)散一次"，那這就叫改bug，我肯定屁話不敢放，但事實(shí)證明假設(shè)不成立。以上是從邏輯、實(shí)際改動(dòng)上得出的結(jié)論，而官方運(yùn)營(yíng)的主觀言論也能證實(shí)這一結(jié)論。

那么20s的持續(xù)驅(qū)散真的強(qiáng)嗎？這就引出了第二個(gè)方面"局內(nèi)表現(xiàn)"，簡(jiǎn)單講就是實(shí)際玩起來(lái)時(shí)，這個(gè)技能的作用。小蝸這個(gè)驅(qū)散，你隨便找一個(gè)經(jīng)常用小蝸開(kāi)荒、凹課題的人去問(wèn)，這個(gè)b驅(qū)散好用嗎？我真不信有人會(huì)說(shuō)好用，這驅(qū)散在99%的圖里都是廢物(僅討論到非等張共鳴，之后出哪些怪與我何干，我沒(méi)這義務(wù)去了解)以上是驅(qū)散的低泛用性，也就是所謂對(duì)策卡。那么接下來(lái)講在三位驅(qū)散對(duì)策卡中，小蝸真的有這么逆天嗎？我們?cè)谟懻摻巧珡?qiáng)弱時(shí)往往會(huì)被使用手感所影響，戰(zhàn)略?xún)r(jià)值與使用手感，前者決定了這個(gè)技能實(shí)際能做些什么，后者會(huì)改變我們對(duì)前者的判斷，小蝸驅(qū)散就是如此。以2-x為例，從使用手感上，小蝸這20s中不需要提心吊膽，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比云桃血壓蹦迪那樣隔30s驅(qū)一下要舒服得多。但從戰(zhàn)略?xún)r(jià)值上，云桃卻是驅(qū)散內(nèi)容的核心，就因?yàn)樗强旎剞D(zhuǎn)，驅(qū)散這個(gè)東西不是越多越好，超過(guò)閾值后的驅(qū)散沒(méi)有任何價(jià)值。比方說(shuō)一個(gè)10s的持續(xù)驅(qū)散與一個(gè)每10s驅(qū)散一次，只要這10s死不了，驅(qū)散以后都一樣活蹦亂跳，所產(chǎn)生的價(jià)值并無(wú)二至，這10s內(nèi)多出來(lái)的8次就沒(méi)有任何價(jià)值，而實(shí)際情況肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于10s這個(gè)數(shù)字。而回轉(zhuǎn)上更不用說(shuō)，小蝸驅(qū)散之后的60s回轉(zhuǎn)，還不是主要靠云桃撐起來(lái)的？之前小蝸測(cè)評(píng)作為面向大眾的內(nèi)容，肯定是從日常使用手感上去評(píng)價(jià)，但現(xiàn)在是在討論一個(gè)角色的極限，討論她真正能發(fā)揮出多少價(jià)值，這就不是使用手感上的問(wèn)題了。綜上，持續(xù)驅(qū)散沒(méi)有想象中的強(qiáng)，多數(shù)關(guān)卡中毫無(wú)作用，而就算在特定關(guān)卡下，小蝸的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠被稱(chēng)為超模。我不知道官方的公關(guān)是以什么樣的心態(tài)去發(fā)表這番言論，不知道這到底是誰(shuí)的意思，我只知道那個(gè)人一定是脫離實(shí)際，從未上手實(shí)操過(guò)就輕率的得出這番結(jié)論。

自從內(nèi)測(cè)開(kāi)始我就在用小蝸開(kāi)荒、用小蝸凹關(guān)，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)這叫為了帶而帶，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是怎么有會(huì)傻*喜歡折磨自己。所以最開(kāi)始聽(tīng)說(shuō)要削時(shí)我是詫異的，這驅(qū)散有這么強(qiáng)嗎，還需要這么大費(fèi)周章去改。那相信肯定會(huì)有人說(shuō)"你不就是不希望自己廚的角色被削嗎？"對(duì)此，我的回復(fù)是"是的"，因?yàn)檫@是二游，在機(jī)制沒(méi)有破壞游戲平衡的前提下，就沒(méi)有必須改動(dòng)的理由，因?yàn)檫@是二游。

以上就是從"游戲運(yùn)營(yíng)"及"局內(nèi)表現(xiàn)"兩個(gè)方面去看待這次改動(dòng)，據(jù)此我認(rèn)為環(huán)行旅舍的這次改動(dòng)不具有合理性。

只能說(shuō)很失望，倒不是因?yàn)閺N的角色被削廢了(畢竟大部分情況都用不上這機(jī)制)，而是對(duì)削卡這種行為本身失望，也不知道你是想做黑紅還是想怎樣，但這不是網(wǎng)游一刀999、也不是馬家PVP，這是二游，謝謝。剛做游戲不成熟確實(shí)，但我有義務(wù)要去理解嗎？反正我是沒(méi)能耐這么耗下去了，又是串號(hào)又是改卡的，事這么多。今后不會(huì)再產(chǎn)出環(huán)行相關(guān)的內(nèi)容，棄坑了。喜歡作死，競(jìng)品這么多，自家bug這么多還作死去去改卡，改卡就算了還美名其曰bug。最搞的是前腳說(shuō)是bug，后腳官方運(yùn)營(yíng)又說(shuō)"持續(xù)驅(qū)散"太強(qiáng)ssssssr都不能有，這不搬起石頭砸自己的腳。貴游事這么多我還是先潤(rùn)了