2021年北京航空航天大學(xué)公共管理考博真題/考博參考書/招生人數(shù)/報(bào)錄比/導(dǎo)師聯(lián)系方式

育明考研考博 大印老師整理

【溫馨提示】2018年以來，北京航空航天大學(xué)公共管理考博招生方式進(jìn)行了數(shù)次改革，包括命題人、考試形式、錄取人數(shù)。現(xiàn)在每年10月份開始報(bào)名并提交申請(qǐng)材料，12月中下旬就開始筆試、面試。2015-2020年北京航空航天大學(xué)公共管理考博錄取的學(xué)生基本都是育明一對(duì)一或者視頻課程（4998Yuan）學(xué)員，高校教授授課、精準(zhǔn)講解、獨(dú)家?guī)熧Y。這幾年來，北航行管考博每年考試比較簡單，基本就是公共管理理論、研究方法、專業(yè)外語。

根據(jù)育明教育對(duì)全國40多所行管考博招生院校的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在考博基本都是采用“申請(qǐng)-考核”制度，申請(qǐng)考核制度并不是說都么有筆試，很多院校為了凸顯客觀性，還是保留了筆試這一項(xiàng)，此外申請(qǐng)過程中，資料的撰寫很重要，尤其是研究計(jì)劃，這點(diǎn)是大多數(shù)考生忽視的，而且根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來看，很多考生自己也不知道怎么撰寫，因此，我們建議在育明教育咨詢師的指導(dǎo)下撰寫。

未來備考博士，要注意以下幾點(diǎn)：（1）每個(gè)院校的考博時(shí)間是不一樣的，加之每個(gè)院校博士招生人數(shù)有限，所以育明教育大印老師建議大家一定要多選擇幾個(gè)院校進(jìn)行備考，一般而言，選擇3-4個(gè)院校比較合適，這幾個(gè)院校選擇應(yīng)該注意具有一定的層次性，比如 可以選擇 北大、南開，首師大、中財(cái)，礦大、地大等三個(gè)檔次的院校。因?yàn)橹灰?11或者雙一流的院校的博士，對(duì)于你以后進(jìn)入高校任教或者從事相關(guān)的工作是太大影響的。切記孤注一擲的之報(bào)考一個(gè)院校。（2）很多考生問考博輔導(dǎo)的意義是什么，其實(shí)對(duì)于考博而言，最重要的是三點(diǎn)：第一，考博信息，即考博院校和考博側(cè)重點(diǎn)的選擇問題，這點(diǎn)一般的考生很難完全了解，因?yàn)楹芏嘣盒？疾┬畔⒉⒉粚?duì)外公開，但是育明教育有12年的輔導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，很多內(nèi)容是比較了解的；第二，個(gè)人陳述和研究計(jì)劃，這點(diǎn)一般的考生可能很難獨(dú)立完成，尤其是研究計(jì)劃，因?yàn)檠芯坑?jì)劃既需要和所報(bào)考導(dǎo)師相關(guān)，也需要和自己本碩專業(yè)相關(guān)，這點(diǎn)都在咱們的輔導(dǎo)之內(nèi)；第三，專業(yè)課考試范圍和考試側(cè)重點(diǎn)，這點(diǎn)也很重要。

育明教育大印老師研究發(fā)現(xiàn)，北大人大清華北師大北航南開中山武大復(fù)旦等院校行政管理考博越來越趨向于考察熱點(diǎn)問題，尤其是政策熱點(diǎn)問題，比如產(chǎn)業(yè)政策爭論、垃圾分類、放管服改革等，所以，大家一定要多看一些熱點(diǎn)方面的參考書，如下所示：

《公共管理學(xué)》，李國正，首都師范大學(xué)出版社，2018年版；

《公共政策分析》，李國正，首都師范大學(xué)出版社，2019年版；

《公共管理學(xué)：考點(diǎn)熱點(diǎn)與真題解析》，首都師范大學(xué)出版社，2020年版；

《公共政策分析：考點(diǎn)熱點(diǎn)與真題解析》，首都師范大學(xué)出版社，2020年版；

政府角色與公共政策

本節(jié)的內(nèi)容其實(shí)就是政府定位和職能轉(zhuǎn)換，尤其是公共服務(wù)市場化的問題，這種討論是以上述各種途徑在解決社會(huì)問題上各自的優(yōu)勢和缺陷為基礎(chǔ)的。而且本節(jié)分為兩部分，前一部分是關(guān)于政府角色應(yīng)該是什么的規(guī)范問題，后一部分是政府實(shí)際上充當(dāng)了什么角色的實(shí)證問題。對(duì)于前一個(gè)問題，不得不提到的是“政府角色定位”和“公共政策的理想作用范圍”這兩個(gè)概念。因?yàn)橹贫ê蛨?zhí)行公共政策事實(shí)上政府發(fā)揮作用的基本方式，那么政府應(yīng)該在哪些領(lǐng)域里發(fā)揮作用基本上也就是公共政策在哪些領(lǐng)域里發(fā)揮作用的問題，所以這兩個(gè)概念可以不加區(qū)分地使用

2、討論政府角色定位的基本邏輯是

確定起一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系，然后根據(jù)這個(gè)體系對(duì)各種途徑進(jìn)行評(píng)判，最后在各種方案中進(jìn)行選擇。

3、為什么對(duì)政府角色定位會(huì)有爭論？

從公共行政學(xué)中，我們已經(jīng)知道，政府角色定位問題（主要是政府市場關(guān)系問題）已經(jīng)爭論了很長時(shí)間并沒有定論，也產(chǎn)生了很多理論，這里不能詳述。李永軍認(rèn)為存在這種爭論的原因可能有兩個(gè)：

一是我們對(duì)各種問題及決途徑的認(rèn)識(shí)有待深入：主要是事實(shí)層面，還需要獲取更多地關(guān)于各種途徑的特征，優(yōu)勢和缺陷的事實(shí)

二是爭論各方在選擇價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面：價(jià)值層面的爭論不可能通過進(jìn)一步的研究來獲得解決。而且價(jià)值爭論總會(huì)影響人們對(duì)事實(shí)信息的加工和理解，當(dāng)事實(shí)與理論和理念不相符合時(shí)，遭到唾棄的往往是事實(shí)。（如政府干預(yù)與自由市場的理念相悖，即使在大蕭條時(shí)期，自由主義的學(xué)者仍然會(huì)堅(jiān)持自由市場而反對(duì)政府干預(yù)，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題還是歸結(jié)到政府干預(yù)錯(cuò)誤的身上）所以，從這個(gè)角度看，第一點(diǎn)也是不可能實(shí)現(xiàn)的。

4、關(guān)于政府與其他部門關(guān)系的類型劃分

雖然難有統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不同的社會(huì)問題的性質(zhì)的不同也會(huì)有影響，但是總的來說政府與其他部門的關(guān)系還是可以劃分為：替代型和補(bǔ)充型

替代型：也就是說根據(jù)不同部門解決社會(huì)問題的優(yōu)勢和缺陷進(jìn)行有效的分工，在各自擅長的領(lǐng)域發(fā)生作用。那么，凡是在其他部門不能很好地發(fā)揮作用，而政府發(fā)揮作用時(shí)所表現(xiàn)出來的缺陷又不是非常突出的地方，應(yīng)當(dāng)是政府發(fā)揮作用的地方

補(bǔ)充型：簡單地說就是合作型，在解決同一社會(huì)問題時(shí)政府與其他部門進(jìn)行合作共同發(fā)揮作用。如政府與市場的合作：政府幫助制定市場規(guī)則；政府與NGO的合作：NGO具體實(shí)施項(xiàng)目，政府幫助其緩解資金壓力

另外需要說明的是，替代型和補(bǔ)充型的關(guān)系不是絕對(duì)的，在不同的領(lǐng)域內(nèi)會(huì)有不同的表現(xiàn)，至于如何搭配還是要根據(jù)社會(huì)問題的特征來綜合考慮。

復(fù)習(xí)到這里，不得不提的是：整個(gè)公共政策分析學(xué)科的最大特點(diǎn)，在于它以社會(huì)問題的解決為核心。以社會(huì)問題為一切邏輯的起點(diǎn)，以社會(huì)問題的特征為公共政策的基礎(chǔ)，所以應(yīng)該牢牢樹立這種觀點(diǎn)，這樣才能從總體上把握這門學(xué)科

二、關(guān)于政府角色定位和公共政策作用范圍的一些事實(shí)

全球的公共政策變現(xiàn)出一些共同的趨勢：市場化趨勢；第三部門作用增強(qiáng)；社區(qū)角色變遷

１、市場化趨勢

定義：市場化趨勢是指政府通過全面的改革來建立或深化市場在解決社會(huì)問題過程功能中所發(fā)揮的作用（這個(gè)定義是從公共服務(wù)的市場化角度來看的，就是更多地發(fā)揮市場在提供公公共物品和服務(wù)中的作用，使公共服務(wù)主體多元化，沒有涉及或者說至少?zèng)]有明確涉及有關(guān)政府內(nèi)部管理的市場化，當(dāng)然這也是根據(jù)整本書的論述來的，如果想要更多更富的關(guān)于市場化概念的解釋，可以參看句華老師的書）

主要表現(xiàn)：（這里的概括很不全面，而且很多新的理論都沒有提到，政府市場關(guān)系問題還是公共行政學(xué)中更重要，公共政策學(xué)只是提出標(biāo)準(zhǔn)，而公共行政學(xué)則在尋找標(biāo)準(zhǔn)，注重實(shí)踐）

政府管制改革：在許多領(lǐng)域放松了管制，在另一些加強(qiáng)了管制，可以理解為政府與其他部門角色的重新劃定

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌：包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用

華盛頓共識(shí)：新自由主義推動(dòng)的自由市場的全面對(duì)推廣，加強(qiáng)市場角色

２、第三部門發(fā)揮越來越重要的作用

第三部門數(shù)量急劇增長；越來越多地對(duì)立承擔(dān)許多社會(huì)職能；政府也越來越強(qiáng)調(diào)與第三部門的伙伴關(guān)系

３、社區(qū)角色的變遷

一方面，正式部門不斷地取代非正式部門，政府，市場和第三部門都在侵蝕社區(qū)

另一方面，全球都在實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)社區(qū)的重要性，包括與社區(qū)的合作

第三章：公共政策系統(tǒng)分析

（育明教育注：系統(tǒng)分析可以說是政策生命周期的基礎(chǔ)——政策工具是考試重點(diǎn)）

定義：公共政策系統(tǒng)是由公共政策主體，政策客體，政策工具及其與政策環(huán)境的相互作用而構(gòu)成的社會(huì)政治系統(tǒng)。（政策系統(tǒng)分析可以說是政策生命周期理論的基礎(chǔ)。）

第一節(jié)：公共政策主體

定義：公共政策主體是直接或間接地參與公共政策全過程的個(gè)人團(tuán)體或組織。那些具有法定權(quán)威參與制定公共政策的人們是官方?jīng)Q策者，而不具有這種權(quán)威但可以參與政策過程的利益集團(tuán)，政黨組織，大眾傳媒，個(gè)人等等都是非官方參與者（官方與非官方的劃分是從政策制定上的作用分的，政策制定才是真正權(quán)力的體現(xiàn)嘛）以下對(duì)各個(gè)主體特征的論述主要是從他們對(duì)政策制定的影響角度說的。

一、官方參與者

在中國，官方參與者指的是廣義政府和執(zhí)政黨：三大權(quán)力機(jī)關(guān)和中國共產(chǎn)黨

立法機(jī)關(guān)：

在美國，立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)力較大，但在國防和外交上，總統(tǒng)權(quán)力較大；在中國，全國人大及其常委會(huì)統(tǒng)一行使立法權(quán)，其他主體如國務(wù)院，地方人大等都沒有獨(dú)立立法權(quán)，其立法行為只是全國人大立法的一部份。立法機(jī)關(guān)制定的政策具有最高效力。另外，全國人大具有決定權(quán)，任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)。決定權(quán)通常是解決重大政策性問題和急需解決的社會(huì)問題

行政機(jī)關(guān)：

行政機(jī)關(guān)是貫徹執(zhí)行國家的法律和政策，管理國家的內(nèi)政外交行政事務(wù)的機(jī)關(guān)，運(yùn)用公共政策對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理。所以行政機(jī)關(guān)是公共政策的直接運(yùn)用者。在美國，行政國家的出現(xiàn)；在中國，國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)各級(jí)行政機(jī)關(guān)工作，擁有行政立法權(quán)，行政管理權(quán)等

司法機(jī)關(guān)

在美國，司法機(jī)關(guān)在公共政策制定中發(fā)揮著重要作用，可以通過司法審查權(quán)，法令解釋權(quán)等對(duì)公共政策的內(nèi)容和性質(zhì)產(chǎn)生較大的影響。在中國，司法機(jī)關(guān)的作用更多地體現(xiàn)在政策執(zhí)行和監(jiān)督方面，并沒有真正成為政策制定的主體

中國共產(chǎn)黨

我國現(xiàn)行的政治體制是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的議行合一的體制。我國公共政策的制定與執(zhí)行，實(shí)際上是以中國共產(chǎn)黨組織為首的所有履行當(dāng)代中國社會(huì)公共權(quán)力的組織機(jī)構(gòu)的決策與執(zhí)行過程。黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，最根本的公共政策原則由黨來制定，通過立法機(jī)關(guān)使黨的意志上升為國家意志；黨對(duì)國家意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位

二、非官方參與者：利益集團(tuán)，政治黨派，大眾傳媒，思想庫，公民個(gè)人

非官方參與者屬于體制外的力量，最終是要通過施加壓力來改變決策者的行為才能實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。（這是非官方參與者與官方參與者的本質(zhì)區(qū)別）

利益集團(tuán)

定義：利益集團(tuán)是具有共同態(tài)度和利益向決策者提出特定要求的集團(tuán)。特點(diǎn)：這個(gè)定義本身也就說明了利益集團(tuán)的兩個(gè)特點(diǎn)，一是具有共同的利益和主張，一是影響公共政策的制定。利益集團(tuán)本質(zhì)上是一種利益表達(dá)機(jī)制，也被稱為壓力集團(tuán)。它的作用方式往往是游說，示威，政治捐款等

政黨

在西方國家政黨對(duì)政策制定的影響是通過贏得選舉來實(shí)現(xiàn)的。值得一提的是，各黨之間的政策主張有趨同的趨勢，并且總是力圖提出育種位選民最接近的政策主張

大眾傳媒

大眾傳媒是公民獲取信息的主要來源。它的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

傳播公共政策信息，實(shí)現(xiàn)政府與民眾的雙向溝通，為公民參與政策制定提供途徑

引導(dǎo)社會(huì)輿論，影響公共政策議程設(shè)置

思想庫：現(xiàn)代政策研究組織的別稱

由于政策問題變得越來越復(fù)雜，決策困難度加大，科學(xué)決策就離不開政策咨詢。所以政策研究機(jī)構(gòu)的崛起代表了未來決策發(fā)展趨勢。思想庫的類型按其歸屬可分為官方，非官方，民間，國際

公民個(gè)人

雖然分散缺乏組織，但卻是最廣泛的政策參與者，其參與方式也是廣泛的。借助輿論，借助集團(tuán)，投票，充當(dāng)智囊，請(qǐng)?jiān)甘就鹊?/p>

第二節(jié)：公共政策客體（“被管的事”和“被管的人”）

公共政策的制定和執(zhí)行是圍繞著社會(huì)問題展開的，所以公共政策的直接客體是社會(huì)問題。同時(shí)，政策要通過規(guī)范社會(huì)群體的行為來實(shí)現(xiàn)，所以其間接客體是社會(huì)群體。但是主體和客體的劃分不是絕對(duì)的，很多人同時(shí)具有了主體和客體的雙重角色。

一、公共政策的直接客體：社會(huì)問題（一句話：“被管的事”）（強(qiáng)調(diào)其復(fù)雜性和構(gòu)建性）

公共政策關(guān)系的是社會(huì)問題，而不是私人問題，當(dāng)然后者可能轉(zhuǎn)化為前者

制定公共政策目標(biāo)在于消除社會(huì)群體的實(shí)際狀態(tài)與期望之間的差距

要區(qū)分社會(huì)問題，公共問題和公共政策問題的區(qū)別，只有引起普遍關(guān)注的才是公共問題，只有進(jìn)入政府議程的才是公共政策問題

并非所有的社會(huì)問題都需要政府解決，也并不是所有的問題政府都能解決，也不是所有的問題政府都想解決，（也不是所有的問題政府都已經(jīng)察覺到）

社會(huì)問題包括多個(gè)領(lǐng)域：政治領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，文化領(lǐng)域，狹義社會(huì)領(lǐng)域

二、公共政策的間接客體：目標(biāo)群體（一句話：“被管的人”）（強(qiáng)調(diào)其能動(dòng)性）

定義：所謂目標(biāo)群體就是那些受公共政策規(guī)范，管制，調(diào)節(jié)和制約的社會(huì)成員

目標(biāo)群體不是公共政策的被動(dòng)接受者，而對(duì)主體具有能動(dòng)的反作用，而且前面也提到這兩者之間是可以相互轉(zhuǎn)化的，人們往往同時(shí)具有主客體的雙重角色。

公共政策所要調(diào)整和規(guī)范的是不同利益主體之間的利益差別，（也就是陳慶云所說的利益整合），要處理好具有社會(huì)分享性的公共利益、具有組織共享性的共同利益和具有私人獨(dú)享性的個(gè)人利益之間的關(guān)系（要和諧，汗）（其實(shí)這段話是在論證公共政策的定義，那就是公共政策是對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威分配。當(dāng)然還應(yīng)該包括利益增進(jìn)等）

由于目標(biāo)群體是能動(dòng)的，那么目標(biāo)群體對(duì)某項(xiàng)公共政策態(tài)度對(duì)于政策目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)具有重要的影響。人們往往會(huì)從利益獲得和成本承擔(dān)的狀況來確定自己對(duì)某一特定政策的態(tài)度，但這并不是唯一的因素，還包括諸如價(jià)值觀，認(rèn)知，傳媒影響等等（在后面關(guān)于政策執(zhí)行的論述中還會(huì)提到目標(biāo)群體的一些其他特征諸如復(fù)雜性對(duì)政策執(zhí)行的影響）

第三節(jié)：公共政策環(huán)境

按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，一切事物都處于一個(gè)更大的系統(tǒng)之中，是這個(gè)更大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，而這個(gè)更大的系統(tǒng)就構(gòu)成了子系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境。對(duì)于公共政策也是一樣的，如果把公共政策從制定到執(zhí)行到評(píng)估看成一個(gè)子系統(tǒng)，那么一切對(duì)這個(gè)過程產(chǎn)生影響的因素就都是公共政策子系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境。所以：本部分把公共政策環(huán)境泛泛定義為所有一切對(duì)政策過程產(chǎn)生影響的因素?？梢苑譃橐话悱h(huán)境和工作環(huán)境，前者是一般的所有作用公共政策因素的綜合，后者是指一般環(huán)境中具體地與公共政策發(fā)生作用的因素

公共政策環(huán)境的構(gòu)成：經(jīng)濟(jì)環(huán)境；政治環(huán)境；社會(huì)文化環(huán)境；國際環(huán)境

經(jīng)濟(jì)環(huán)境

經(jīng)濟(jì)環(huán)境是制定和執(zhí)行公共政策的基本出發(fā)點(diǎn)：政策系統(tǒng)不可能超越經(jīng)濟(jì)環(huán)境所提供的物質(zhì)條件和限制，通常也不能未必經(jīng)濟(jì)體制的框架

經(jīng)濟(jì)環(huán)境提供了公共政策系統(tǒng)運(yùn)行所必需的資源：政策過程所需的人力，物力，財(cái)力總要受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境中獲取

經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響了公共政策系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)取向：經(jīng)濟(jì)政策是現(xiàn)代公共政策的主要內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)狀況，如經(jīng)濟(jì)利益矛盾，經(jīng)濟(jì)資源分配等決定了公共政策的目標(biāo)取向

政治環(huán)境：包括政治體制，政治文化，政治關(guān)系等，對(duì)公共政策系統(tǒng)的三方面決定

決定著公共政策系統(tǒng)的性質(zhì)：公共權(quán)力在政策主體之間的分配方式和運(yùn)行機(jī)制決定了政策系統(tǒng)的性質(zhì)

決定著公共政策系統(tǒng)的民主化程度：如果政治環(huán)境是封閉的，體制內(nèi)與體制外力量缺乏溝通，那么政策系統(tǒng)就是不民主的，反過來只有政治環(huán)境具有通暢的制度化的民意表達(dá)機(jī)制，決策民主化才能實(shí)現(xiàn)

決定公共政策的合法化程度：一方面，與上一特點(diǎn)相連，民主化程度往往決定著合法化程度；另一方面，只有具有了依法行政的政治環(huán)境，公共政策才有可能從內(nèi)容到形式實(shí)現(xiàn)合法化

社會(huì)文化環(huán)境（注意這里的社會(huì)文化環(huán)境只是指社會(huì)文化方面的東西，不是廣義的社會(huì)環(huán)境）

影響公共政策系統(tǒng)運(yùn)行所需的智力條件：教育文化發(fā)達(dá)的社會(huì)能夠?yàn)檎呦到y(tǒng)提供高素質(zhì)的人才，發(fā)達(dá)的政策手段，先進(jìn)的政策信息，提高公共政策運(yùn)行的效率和質(zhì)量

影響公共政策運(yùn)行所需的倫理和心理?xiàng)l件：政策制定者的良好責(zé)任感，目標(biāo)群體的良好心理素質(zhì)都為政策的科學(xué)制定和有效運(yùn)行提供條件

國際環(huán)境：即包括一般的國際規(guī)則，也包括與一國發(fā)展密切相關(guān)的國際關(guān)系

影響公共政策系統(tǒng)的價(jià)值選擇：和平與發(fā)展的國際環(huán)境使得一國更容易追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值

影響公共政策系統(tǒng)的參照系選擇：全球化的趨勢帶來的政策系統(tǒng)之間的互動(dòng)為政策目標(biāo)的定位和手段選擇提供了參照

影響公共政策系統(tǒng)的性質(zhì)：許多國際組織深刻地影響著一國公共政策的進(jìn)程

第四節(jié)：公共政策工具（（育明教育注：關(guān)于各類政策工具優(yōu)缺點(diǎn)的論述要參考李永軍的ppt）

政策工具這一部分之所以重要，一來是因?yàn)樗徒鉀Q社會(huì)問題的各種途徑直接相關(guān)，事實(shí)上核心還是政府市場關(guān)系問題，二來是因?yàn)檎邎?zhí)行的研究越來越受到人們的關(guān)注，人們逐漸地認(rèn)識(shí)到政策工具的重要性，甚至認(rèn)為政策工具的選擇和政策選擇本身同樣重要，它直接關(guān)系到一項(xiàng)政策能否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。復(fù)習(xí)本部分時(shí)要和“解決社會(huì)問題的途徑”和“政策執(zhí)行的手段”的內(nèi)容結(jié)合起來。也就是說：政策工具是政策執(zhí)行的工具，是作為主體運(yùn)用的工具，不是本身發(fā)揮作用的工具，它屬于政策系統(tǒng)，也屬于政策生命周期系統(tǒng)（在陳振明的書中，政策工具的內(nèi)容是放在政策執(zhí)行一章中的，而在這本書中卻被人為地分離開來了）書中這樣概括政策工具研究為什么受到重視的原因：

政策執(zhí)行的復(fù)雜性以及政策執(zhí)行的失敗引起人們的反思；

福利國家的失敗和政府工作的低效率導(dǎo)致人們對(duì)工具途徑的政治及意識(shí)形態(tài)上的支持；

當(dāng)代社會(huì)科學(xué)實(shí)踐行的增強(qiáng)導(dǎo)致學(xué)者對(duì)工具性更多的追求；

政策科學(xué)研究領(lǐng)域自身的擴(kuò)展

定義：政策工具是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手段，是連接目標(biāo)和結(jié)果的橋梁，是將政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)的路徑和機(jī)制。（育明教育注：考試重點(diǎn)，必背）

政策工具的分類有很多種，不僅在政策科學(xué)內(nèi)部，事實(shí)上許多學(xué)科如公共行政學(xué)，政治學(xué)等都對(duì)政策工具有過相關(guān)的論述，作為獨(dú)立學(xué)科的政策科學(xué)中，國外有很多學(xué)者都做出了自己的分類。北大的書中著重介紹的自愿性工具，混合性工具和強(qiáng)制性工具來自于加拿大學(xué)者霍賴特和加梅什。陳振明對(duì)政策工具的分法我個(gè)人覺得是比較不錯(cuò)的，總體來說是圍繞著政府如何借助非政府的力量來實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，和當(dāng)代政府改革的訴求相一致。它把政策工具分為：市場化工具，工商管理技術(shù)和社會(huì)化手段三類。市場化工具是指政府發(fā)揮市場在資源配置中的作用來提供公共服務(wù)；工商管理技術(shù)是指把企業(yè)的管理理念和方式借鑒到公共部門來；社會(huì)化手段是指更多地利用社會(huì)資源。（育明教育注：考試重點(diǎn)，必背）某種意義上說，句華的那本《公共服務(wù)的市場化機(jī)制》中所說的“市場化”就是陳振明提到的“市場化工具”和“工商管理技術(shù)”。前者是政府利用市場管理社會(huì)，后者是政府利用市場改革自身。

更具體地說：陳振明所說的三種工具分別包括

市場化工具包括：民營化；用者付費(fèi)；管制與放松管制；合同外包，內(nèi)部市場

工商管理技術(shù)包括：戰(zhàn)略管理技術(shù)；績效管理技術(shù)；顧客導(dǎo)向技術(shù)；目標(biāo)管理技術(shù)；全面質(zhì)量管理技術(shù)；標(biāo)桿管理技術(shù)和企業(yè)流程再造技術(shù)等等

社會(huì)化手段包括：社區(qū)治理；個(gè)人與家庭；志愿者組織；公私伙伴關(guān)系等

前面已經(jīng)提到，這些工具其實(shí)都是與當(dāng)代政府改革的訴求相一致的，從這個(gè)意義上講，所有這些手段其實(shí)都是同傳統(tǒng)的單一的行政命令工具，法令工具等剛性工具相對(duì)立的，代表了新的政府治理即公共服務(wù)市場化的發(fā)展潮流。

對(duì)于當(dāng)代政府改革的這個(gè)潮流而言，它所波及的理論早已經(jīng)層出不窮了，更是表現(xiàn)出了極大的跨學(xué)科性。一方面政治學(xué)，公共行政學(xué)，政策分析學(xué)都在各自的理論框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行研究，另一方面無論是在學(xué)科內(nèi)部不同理論的研究，還是各學(xué)科之間，又都表現(xiàn)出了或交叉，或互動(dòng)，或呼應(yīng)，或批判的理論格局。

陳振明在書中還提到了公共政策工具選擇的標(biāo)準(zhǔn)：（如果說李永軍關(guān)于選擇何種解決社會(huì)問題的途徑的界定是在規(guī)范性地說我們應(yīng)該怎樣做，陳振明在這里所說的政策工具的選擇問題則是實(shí)際的過程是怎樣運(yùn)作的。在考試中，碰到選擇何種政策工具和途徑的問題，除了界定具體的價(jià)值外，還要想到有陳振明的這些論述在下面）

影響著政策工具選擇的因素有以下幾種：政策目標(biāo)；工具的特性；工具應(yīng)用的背景；以前的工具選擇；意識(shí)形態(tài)

政策目標(biāo)：為政策工具的選擇指明了方向，也提出了評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。目標(biāo)一定要明確，如果是多重目標(biāo)，要弄清楚目標(biāo)的構(gòu)成，還要考慮到在政策執(zhí)行過程中發(fā)生的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。

工具的特性：如同在選擇何種路徑解決社會(huì)問題時(shí)要弄清楚每種途徑的優(yōu)勢和缺陷一樣，政策工具的選擇要注意工具的特性和適用范圍。（陳振明在這里引用的例子值得一提：戰(zhàn)略規(guī)劃最適于處理外部問題；流程再造適合處理大規(guī)模的內(nèi)部問題；全面質(zhì)量管理適合處理小規(guī)模的內(nèi)部問題。有時(shí)，流程再造會(huì)成為一種災(zāi)難，會(huì)破壞組織原有的功能系統(tǒng)，將組織置換成一個(gè)不能運(yùn)作的系統(tǒng)；有時(shí)特定的政治環(huán)境不允許政府采用標(biāo)桿管理；在一個(gè)沒有實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃的組織，全面質(zhì)量管理會(huì)導(dǎo)致以更有效的方式作錯(cuò)誤的事情）

工具應(yīng)用的背景（即社會(huì)問題面臨的環(huán)境和制約）：執(zhí)行組織；目標(biāo)團(tuán)體；其他工具；政策領(lǐng)域的其他因素

以前的工具選擇：簡單地說就是路徑依賴，以前曾經(jīng)多次使用的工具更容易被人們所利用，因?yàn)樗媾R的摩擦往往最小，檢測和監(jiān)控成本也最低，一旦舊的工具內(nèi)化于組織中，新的工具就很難被采用，或者很容易受到舊的工具的影響。建構(gòu)主義的政策工具觀比較強(qiáng)調(diào)“以前的工具選擇”的作用。這其實(shí)和決策模型中所說的漸進(jìn)模型很相近，決策追求的可能并不是最優(yōu)工具，往往依據(jù)滿意標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行漸進(jìn)決策。

意識(shí)形態(tài)：當(dāng)代政府改革總的說可以被看作是市場化的意識(shí)形態(tài)的，在西方有被遭到批判。拋開這些爭論不講，市場化的工具，包括工商管理技術(shù)是政府改革的潮流，也將越來越成為有效的政策工具。但在中國，它們的運(yùn)用可能會(huì)因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的影響而變得比較謹(jǐn)慎。所以也有學(xué)者提出了“意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新”的觀點(diǎn)。

現(xiàn)在回到本書中來：

本書將政策工具劃分為自愿性工具，混合性工具和強(qiáng)制性工具三種，是根據(jù)政府介入的程度而分的，越向自愿性工具發(fā)展，越體現(xiàn)了公共服務(wù)市場化改革的趨勢，與陳振明比起來，這里所說的分類是根據(jù)政府介入程度來分的，那么在我個(gè)人看來，陳振明的就不僅包含政府介入的程度，也包含政府介入的方式（即包括政府對(duì)市場資源的利用，也包括對(duì)政府內(nèi)部改革）

自愿性工具：家庭和社區(qū)；市場；志愿部門

定義：自愿性工具是指幾乎沒有或很少有政府干預(yù)，在自愿的基礎(chǔ)上完成任務(wù)的工具，包括家庭和社區(qū)；志愿部門；市場。如果把這里對(duì)政策工具的劃分和“解決社會(huì)問題的途徑”比較起來的話，第二部門，第三部門，第四部門都屬于自愿性工具；第一部門則有兩種運(yùn)行方式，一種市場化工具，一種是管制化工具。同時(shí)也可以和陳振明關(guān)于政策工具的劃分的方法結(jié)合起來，那么把這三者進(jìn)行比較，

用下面的表來表示，說不定可以得到一個(gè)政策工具類型模型

霍萊特和拉梅什：按政府介入程度的分類的政策工具

李永軍：解決社會(huì)問題的途徑

陳振明：按市場化方式分類的政策工具

自愿性工具

市場；

社區(qū)；第三部門

社會(huì)化手段

混合性工具

政府和市場（市場化）

市場化工具

政府和社區(qū)（合作）

社會(huì)化手段

強(qiáng)制性工具

政府

政府（內(nèi)部市場化）

工商管理技術(shù)

另外：李永軍這樣說政策工具和政策途徑的關(guān)系：

通常，社會(huì)問題的解決需要多種途徑，即多種政策工具相配合。

盡管關(guān)系密切，但“途徑”的探討著重理論和觀念而“工具”的探討則著重操作。

接下來關(guān)于家庭和社區(qū)，市場和志愿部門的優(yōu)缺點(diǎn)直接參照李永軍的論述。

強(qiáng)制性工具：管制；公共企業(yè)；直接提供（育明教育注：關(guān)鍵是記定義，其他的都可以自己忽悠）

定義：強(qiáng)制性工具是指借助政府的權(quán)威和強(qiáng)制力，對(duì)目標(biāo)群體的行動(dòng)進(jìn)行控制和指導(dǎo)，是高度強(qiáng)制的工具，沒有給目標(biāo)群體留下多少自由決定的余地

管制：

定義：是政府通過一系列行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)的行為做出規(guī)定的活動(dòng)，違反規(guī)定的要受到懲罰，包括經(jīng)濟(jì)管制和社會(huì)管制

經(jīng)濟(jì)性管制：比如，對(duì)價(jià)格和產(chǎn)量的控制、對(duì)投資收益的控制、行業(yè)進(jìn)出限制，等等。在出現(xiàn)壟斷、負(fù)的外部效應(yīng)、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問題時(shí)，管制是經(jīng)常的手段

社會(huì)性管制：比如，對(duì)健康（職業(yè)病）、安全（產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)）、歧視（對(duì)女性或者少數(shù)人群的就業(yè)歧視）、環(huán)境（空氣、水、噪音污染）等問題的管制手段

優(yōu)點(diǎn)：成本低；不確定性低；行動(dòng)快；見效快；適于危機(jī)管理；對(duì)公眾有感染力

缺點(diǎn)：扭曲自愿行為和私人活動(dòng)，導(dǎo)致無效率；抑制創(chuàng)新；缺乏活力；社會(huì)服從成本高；處理不好后果比較嚴(yán)重

公共企業(yè)：

定義：管制的一種極端形式，三個(gè)特點(diǎn)：公共產(chǎn)權(quán)；政府直接控制；參與市場

優(yōu)點(diǎn)：進(jìn)入私人企業(yè)不愿進(jìn)入的領(lǐng)域，生產(chǎn)不足的公共產(chǎn)品；建立公共企業(yè)所需信息比管制少；利潤可以積累為公共財(cái)政

缺點(diǎn)：政府難以控制；企業(yè)可能難以盈利；缺乏競爭，壟斷市場，效率低下

直接提供

定義：由公共財(cái)政撥款，政府直接提供公共物品和服務(wù)

優(yōu)點(diǎn)：所需信息較少；

混合性工具：信息與規(guī)勸；補(bǔ)貼；產(chǎn)權(quán)買賣；稅收與使用者付費(fèi)

三、公共政策工具的選擇

經(jīng)濟(jì)模型；政治模型；綜合模型　較為重要，記得背

經(jīng)濟(jì)學(xué)模型把政策工具的選擇看作是特定工具與完成任務(wù)之間的技術(shù)性配對(duì)演練；而政治學(xué)模型則認(rèn)為政策工具在技術(shù)上都或多或少地具有可替代性，因此應(yīng)該把研究焦點(diǎn)放在各種政治力量上，是它們決定了政策選擇。二者的不同本質(zhì)上還是政策研究的政治傾向和技術(shù)傾向的對(duì)立。綜合模型企圖將二者結(jié)合起來。下面是展開分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)模型

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)都傾向于使用自愿型工具，但后者對(duì)政府干預(yù)更為寬容，主張從技術(shù)層面分析各種工具與任務(wù)之間的配對(duì)，選擇合適的工具來糾正市場失靈和政府失靈。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則從公共選擇理論出發(fā)，極力推崇市場機(jī)制，將政府職能限制在最有限的范圍內(nèi)。二者都是從純理論的演繹推理出發(fā)來說明政府應(yīng)該做什么，而對(duì)政府行為的實(shí)證研究不足，缺乏經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)。

政治學(xué)模型

政治學(xué)家對(duì)政策工具的選擇分析著重于經(jīng)驗(yàn)層面，力圖把握政策工具的復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)理論上各種工具之間的可替代性，綜合考慮政策工具的特性，須解決問題的性質(zhì)，政策在過去處理類型問題的經(jīng)驗(yàn)，決策者的主管偏好，受影響的社會(huì)群體的可能反映方面。可以看出，帶有系統(tǒng)分析的色彩。

綜合模型

綜合模型的提倡者認(rèn)為上述兩種模型都或隱或顯地使用了兩個(gè)相互聯(lián)系的變量，即國家能力和政策子系統(tǒng)的復(fù)雜程度。由此，它用這兩個(gè)變量建構(gòu)了一個(gè)政策工具選擇的二元四維模型。

考試時(shí)，列出表格之后，要對(duì)每一個(gè)選擇進(jìn)行解釋說明。

第四章 公共政策問題的構(gòu)建分析

從本章開始就進(jìn)入公共政策分析的過程模塊階段了，整個(gè)政策分析過程從政策問題的構(gòu)建開始。所謂“公共政問題的構(gòu)建是公共政策過程的邏輯起點(diǎn)”。公共政策本質(zhì)上是問題取向的，關(guān)心的就是解決社會(huì)問題，這一點(diǎn)我也提到過。首先必須明白，政策問題是構(gòu)建的，不是自然形成的。政策問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是社會(huì)問題本身。

本部分的內(nèi)容包括：政策問題的特性；政策問題的分類；政策問題構(gòu)建的環(huán)節(jié)；政策問題論證的種類以及社會(huì)問題進(jìn)入政府議程的幾種途徑。

政策問題的構(gòu)建分析之所以重要不僅僅是因?yàn)樗钦哌^程的邏輯起點(diǎn)，更因?yàn)閭鹘y(tǒng)的政策研究忽視了對(duì)問題的分析，只把政策分析的任務(wù)看作是尋求解決問題的辦法，把政策問題看成是特定的客觀存在而忽視了它其實(shí)是人們主觀構(gòu)造的產(chǎn)物，（傳統(tǒng)的政策分析只重視政策制定，政策執(zhí)行也被忽略）所以導(dǎo)致用有效的方法解決錯(cuò)誤的問題，而不是錯(cuò)誤的方法解決正確的問題。這就是所謂的“第三類錯(cuò)誤”

第一節(jié)：公共政策問題概述

一、公共政策問題的定義

這里又說了一遍關(guān)于問題，社會(huì)問題的定義，我不再重復(fù)。另外并不是所有的社會(huì)問題都會(huì)成為政策問題，這在前面也說過，有的不需政府解決，有的政府不能解決，有的政府不愿解決。最終，公共政策問題的正式定義是：基于特定的社會(huì)問題，由政府列入政策議程并采取行動(dòng)，通過公共行為希望實(shí)現(xiàn)或解決的問題。這一定義包括以下幾方面的內(nèi)涵，即是“公共政策問題（概念）的內(nèi)涵”

社會(huì)客觀現(xiàn)象或問題情境：首先是客觀的社會(huì)問題

對(duì)上述問題的察覺和感知：社會(huì)多數(shù)人意識(shí)到問題的存在后者少數(shù)有識(shí)之士意識(shí)到問題潛在的嚴(yán)重性

價(jià)值，利益與規(guī)范的沖突：社會(huì)問題產(chǎn)生之后，價(jià)值利益的沖突就會(huì)在不同的主體之間產(chǎn)生了，當(dāng)這種沖突激烈到一定程度時(shí)，（要求解決它的呼聲也會(huì)相應(yīng)高漲）就會(huì)引起當(dāng)局的重視和行動(dòng)

團(tuán)體的活動(dòng)與力量：某一主體如果想將某一社會(huì)問題轉(zhuǎn)化成公共政策問題往往需要借助組織的力量

政府的必要行動(dòng)：政府往往會(huì)選擇屬于自己職權(quán)范圍內(nèi)和能力范圍內(nèi)的，與自身利益一致的問題采取行動(dòng)，而且政府的必要行動(dòng)是社會(huì)問題轉(zhuǎn)化為政策問題的最后一部也是最關(guān)鍵的一步

公共政策問題的特征：關(guān)聯(lián)性；主觀性；人為性；動(dòng)態(tài)性（育明教育注：鄧恩的觀點(diǎn)）

關(guān)聯(lián)性：政策問題往往并不是孤立的，而是相互關(guān)聯(lián)的，這增加了解決政策問題的難度，要求樹立整體協(xié)調(diào)的觀念

主觀性：一方面，一個(gè)社會(huì)問題能否成為政策問題依賴于人們對(duì)它的主觀感知；另一方面，對(duì)某一政策問題認(rèn)識(shí)的正確程度和深刻程度，（如何界定）依賴于決策者的認(rèn)知能力和價(jià)值取向。正是政策問題的這一特性才導(dǎo)致了前面所說的第三類錯(cuò)誤

人為性：政策問題不能脫離試圖界定該問題的利害關(guān)系人（Stake Holder）

動(dòng)態(tài)性：政策問題會(huì)隨著情境的變化而變化，需要與解決方案互動(dòng)，需要被正確的認(rèn)知和陳述

公共政策問題的類型：政策問題的分類有很多種

羅威對(duì)政策問題的分類：分配型問題；管制型問題；再分配型問題（李永軍考過這個(gè)）

分配型問題：把物品和服務(wù)，成本和義務(wù)分配給社會(huì)中特定群體而引發(fā)的政策問題，屬于非零和博弈（一方的所得并不建立在另一方的所失之上），幾乎所有的提供社會(huì)福利的項(xiàng)目都是分配型問題

管制型問題：政府管制者設(shè)定明確一致的管制標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，對(duì)目標(biāo)群體從事某種活動(dòng)處理不同利益的行為加以限制所引發(fā)的政策問題。通常屬于零和博弈

再分配性問題：把屬于某一目標(biāo)群體的利益或義務(wù)轉(zhuǎn)移給另一目標(biāo)群體所引發(fā)的政策問題，往往是從富裕階層到貧困階層的轉(zhuǎn)移支付，也屬于零和博弈。

威廉·鄧恩的角度：從政策問題結(jié)構(gòu)，也就是復(fù)雜程度分：結(jié)構(gòu)優(yōu)良，結(jié)構(gòu)適度，結(jié)構(gòu)不良。書中有一個(gè)表格較好地列出了三種類型的政策問題的特點(diǎn)。

結(jié)構(gòu)優(yōu)良的問題：

方案和決策者的數(shù)量：包含了一個(gè)或幾個(gè)決策者和很少的政策選擇方案

方案的價(jià)值：決策者之間可以對(duì)方案的價(jià)值達(dá)成一致

方案的結(jié)果：每一種方案的結(jié)果是已知的，可以控制在一定誤差內(nèi)

這種問題通常發(fā)生在公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的較低層次

結(jié)構(gòu)適度的問題

包含了一個(gè)后幾個(gè)決策者和相對(duì)有限數(shù)量的政策選擇方案

決策者之間可以對(duì)方案的價(jià)值達(dá)成一致

每一種方案的結(jié)果是不確定的，很難預(yù)測

典型的如囚徒困境，個(gè)人理性導(dǎo)致的集體非理性

結(jié)構(gòu)不良的問題

有多個(gè)決策者和多個(gè)政策選擇方案

決策者具有不同的利益和價(jià)值，對(duì)方案的價(jià)值無法達(dá)成一致認(rèn)同，方案的優(yōu)選也無法排序

每一種方案的結(jié)果未知的，概率無法計(jì)算

現(xiàn)實(shí)的政策問題大多是結(jié)構(gòu)不良型的，而重視并把握這種政策問題就往往對(duì)政策分析起著關(guān)鍵的作用，這是因?yàn)?/p>

它體現(xiàn)了社會(huì)價(jià)值的沖突性——公共政策本身就是對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配。（換句話說，如果沒有這種結(jié)構(gòu)不良性，可能社會(huì)問題就不能稱之為社會(huì)問題了，或者說只能算是很容易解決并且不會(huì)有較大影響的問題。而這類問題通常是不會(huì)進(jìn)入政府議程成為正式的政策問題的。因此，大多數(shù)的政策問題當(dāng)然是結(jié)構(gòu)不良型的。）

政策制定者傾向于按照自己的價(jià)值系統(tǒng)去制定政策，忽略整個(gè)社會(huì)的偏好——公共性的背離（結(jié)構(gòu)不良導(dǎo)致的沖突也是檢驗(yàn)政策制定者的利益指向是否和公共利益一致的機(jī)會(huì)。政策制定者對(duì)政策方案的價(jià)值的不同估量事實(shí)上反映了他們對(duì)方案價(jià)值在多大程度上符合公共利益的認(rèn)知、認(rèn)同和服從）

政策制定者往往不愿去考慮創(chuàng)新性的政策——缺乏對(duì)結(jié)構(gòu)不良問題的應(yīng)對(duì)能力（和上一條緊密相連，這種檢驗(yàn)還體現(xiàn)在對(duì)能力的檢驗(yàn)上，即是否能夠好地應(yīng)對(duì)此類問題）

資源有限，政策制定者可以提供的方案也是有限的——限制了解決此問題的可能性

無法預(yù)測各個(gè)方案正面及負(fù)面效果——增加了決策的難度