有粉絲說想閱讀康德而不得入門，不知道有沒有什么簡便的方法？其實，有了好奇心，有了興趣，對于閱讀康德而言這個困難就克服了一半。當然，一個學問之所以被人接受，對于常人而言更多的是首先接受這個人。但是康德的哲學很難說與他的人生經(jīng)歷息息相關。但我們不妨給他畫個輪廓，至少在你閱讀《純粹理性批判》原著時，感受到文本本身的晦澀時，感覺到在康德的客廳懸掛著一幅盧梭的畫像，有一個人正在喋喋不休。

很多人沒有讀過純批，但是聽過這句墓志銘：“有兩種東西,我對它們的思考越是深沉和持久,它們在我心靈中喚起的驚奇和敬畏就會日新月異,不斷增長,這就是我頭上的星空和心中的道德律。”如果你被這兩句話有所吸引，那么我們就要問康德思考的星空和內(nèi)心難道就是《純粹理性批判》嗎？

這個獨身的男人每天下午準時出門溜達一圈，未曾向任何人吐露心聲，但是時間越久就越能給哥尼斯堡小鎮(zhèn)上的人們以確定性，人們不一定能夠理解哲學家，但是人們能夠理解時鐘，只要在準確的時間反復經(jīng)驗看到這個人，這就是康德最初的哲學。另一個年輕的哲學家也曾到過他的客廳，你能從任何一種人情事故的客套進入康德哲學嗎？答案幾乎是否定的。最后這個青年寫了自己的文章系統(tǒng)表達了自己的觀點，這個人就是費希特。

有人讀了藍公武的版本，讀了鄧曉芒的版本，吐槽《純粹理性批判》怎么這么晦澀難懂。但是如果他們要是知道同樣的吐槽幾乎發(fā)生在康德仍然在世，就發(fā)生在《純粹理性批判》誕生的年代，就發(fā)生在德國，難道他們就不懷疑自己提出的所謂語言問題、時代問題、文化問題理由都是不足夠的，最大的困難就在于哲學家之所以是哲學家差異在于哲學家與我們有長長的空間距離，就在于我們不能理解，康德也許愿意稱之為界限。

其實，以上都是廢話。讀書讀原著就好了，但是初學者愿意聽這些。再好的東西架不住人們愿意，因此，先說說也無妨。至少對于有康德這個具體的人有一個印象。有一點是特別要注意，就是康德實質(zhì)上是一個理工男。從天文學家轉(zhuǎn)為哲學家因此他的表達方式深深地打上了理工男的印記。毫不客氣的說，《純粹理性批判》就是一個實驗說明書。

黑格爾《小邏輯》雖然難，但是入門卻是有竅門的，因為他的對象很清楚就是思維本身?？档聞t不同，他和經(jīng)驗論與唯理論糾纏很深，因此不知道這兩個哲學流派，不知道他們各自的優(yōu)缺點，你根本就很難把握一代宗師是如何開啟一個哲學的嶄新時代的。因此，談康德我們首先就要了解康德理解的休謨問題。

什么是休謨問題？簡單說，思想有道理有邏輯，但是這個道理怎么來的呢？一般人不會思考這個問題。因為你認為有道理就有道理，不會深思為什么本身就有道理。這就把“是什么”變成了“應該是什么”。專業(yè)一點說，就是前因后果究竟是怎么回事？因果關系的根據(jù)是什么？……大家別小看這一些列的追問，因為這樣思考就出大事了！為什么這么說呢？因為唯理論翻譯一下其實質(zhì)就是對于人類理性盲目的崇拜，換句話說，人類只要有腦子就沒有解決不了的問題，現(xiàn)在變成盲目自信了。

而且休謨說出了他懷疑的理由。因果關系既然是前因后果，那么前因是一件事，后果事一件事，它們之間的關系除了是附加上去的因果關系，難道就不能僅僅是對于時間上前后發(fā)生的兩件事情理性因此產(chǎn)生的聯(lián)想關系嗎？這話一說，懂的人自然就懂了。誰懂了？康德懂了?？档赂袊@：正是大衛(wèi)·休謨的提醒，在多年以前首先打破了我的獨斷論迷夢，并且給予我在思辨哲學領域的研究以一個完全不同的方向。在這里我們必須明白休謨質(zhì)疑了理性，質(zhì)疑了因果關系，但是他并沒有懷疑時間內(nèi)發(fā)生的經(jīng)驗以及由此產(chǎn)生的經(jīng)驗有效性。

質(zhì)疑了理性，其實就是砸了唯理論的牌子，經(jīng)驗論就顯得咄咄逼人了。大家不要忘記了康德的出身，康德其實是唯理論這一派的。不能砸了祖宗的牌子又要應對經(jīng)驗論的挑戰(zhàn)，這就是一代宗師當時的真實處境。當然，這個是演義。

唯理論的傾向其實就是知識的傾向，人類總是希望通過對于知識的增加來提升人類的能力，而人類的實踐能力如果要穩(wěn)定，就需要知識具備普遍性與必然性的特點，就是要具備因果關系。如此這樣，人類就能夠按照頭腦的規(guī)劃而行事，理性可靠，這個模式就靠譜，不然后果難以想象。我們有時候會舉黑天鵝的例子來說明經(jīng)驗論與唯理論的不同特點，經(jīng)驗能夠保證999只天鵝是白色的，因為已經(jīng)被我們看見，但是經(jīng)驗能夠保證下一只天鵝也是白色的嗎？即便是今天，黑天鵝的比喻也廣泛應用到人類不可想象的意外事件上。

有了以上的鋪墊，我們再來看康德文本中自己的問題：

出自純粹理性的知識是如何可能的？

直接看這個問題就會覺得莫名其妙。但是理解了康德哲學的背景就知道他的發(fā)問語重心長。這個問題簡化一下就是“知識是如何可能的？”。很多人就會好奇，難道我們沒有知識嗎？這樣問就是沒入門。因為康德并不討論知識有沒有的問題，他實質(zhì)上討論的是知識有沒有道理，理性能不能給知識提供依據(jù)。因此，這個知識我們把它窄化一些，康德實際上指的是科學知識，指的是具備普遍性與必然性特點的知識。但康德為什么自己在這個知識的前面加上“純粹理性”呢？記住，康德永遠要和經(jīng)驗論劃清界限。

康德把知識劃分為（純粹）數(shù)學、（純粹）自然科學、一般形而上學、作為科學的形上學。數(shù)學、自然科學是當時經(jīng)驗論已經(jīng)做出成績的領域。而形而上學就是傳統(tǒng)哲學自己的領地。一般形而上學說的是唯理論，作為科學的形而上學就是康德真正要開創(chuàng)的領域了。純粹理性的知識翻譯成哲學話語就變成了科學的形而上學。

康德問，

作為科學的形而上學是如何可能的？

前面這種知識劃分只是把哲學與數(shù)學、自然科學的關系凸顯出來了。康德當然希望哲學成為王者，能夠用科學的形而上學的道理一以貫之?？墒且瓿蛇@個解釋和證明該如何下手呢？

知識，知識！經(jīng)驗論的培根有句名言：知識就是力量。知識除了變成數(shù)學、自然科學，難道就不能另辟蹊徑嗎？傳統(tǒng)形而上學擅長的其實是形式分析，邏輯分析。因此，從知識的形式入手，康德看到了解決這個問題新的希望。知識內(nèi)容本身豐富多樣，但是知識的形式，完全可以在語言形式中找到一個有效的樞紐?？档伦プ×伺袛?。

一個判斷的形式是：A是B。當然，這個非常符合西方人自己的語言習慣。知識抽象為判斷，也是能夠推演出來的。而判斷從形式上來講，當時剛好分為分析判斷和綜合判斷。兩者的特點，分析判斷親近唯理論，綜合判斷親近經(jīng)驗論，如果要另辟蹊徑是不是只要做出一種新的判斷就能夠達成康德構(gòu)建科學的形而上學的目的呢？康德真是偉大的天才，而這個想法是一個偉大的想法。

先天綜合判斷，由此應運而生。康德的真正的課題就變成了：

先天綜合判斷是如何可能的？

咋一聽，這個問題就很奇怪。不過到這里我想你至少不會摸不著頭腦了。至于它究竟表達什么需要通讀熟練掌握整個《純粹理性批判》才能夠體會其中的深意。比如：先天是什么意思？先天三個特點：獨立于經(jīng)驗、具備普遍性、具備必然性。綜合又是什么意思？為什么這個綜合不能理解為綜合判斷的綜合？等等。但是，這個實驗需要達成的目標就進一步清晰了，實際上就是通過對于知識形式的分析，找到理性本身的原則，這個原則的特點就是必須要具備普遍性和必然性。換句話說，我們要明白究竟是什么在理性中保證普遍性與必然性。

為了開啟康德的實驗，這里必須要引入對于知識的第三種理解，就是我們把知識理解為認識的結(jié)果。如此，知識就和認識也聯(lián)系起來了。這就是我們熟悉康德之后經(jīng)常說的那句話：在認識之前對于認識加以認識。而認識在康德看來可以分為：感性與知性。感性是一種接受能力，知性是一種整理能力，這樣作用力與反作用力都湊齊了。

先天綜合判斷也就可以理解為按某種具備普遍性和必然性的原則來認識。那么只要在認識中分別找到它們相應的原則實際上我們的實驗就成功了！因此，我們看到康德首先在認識的環(huán)節(jié)排除經(jīng)驗的影響，然后尋找各自的原則。在感性階段找到的原則是時間與空間，在知性階段找到的原則是范疇。但是我們知道認識雖然可以簡化為感性與知性，但是認識本身是渾然一體的。那么，感性與知性應該怎么溝通呢？這個溝通的原則又是什么呢？第一步，是化學提煉就是分別找到這個原則。第二步，就是根據(jù)這些原則生產(chǎn)出康德滿意的知識?？档碌膶嶒灴偣簿头謨刹?，根本不復雜。當然，實驗本身是一個艱辛的過程，畢竟涉及的條件和需要考慮的問題隨著實驗的發(fā)展會層出不窮。

了解了康德的實驗，我們就要明白只要抓住了康德實驗的圖紙和步驟，大概就明白康德在干什么樣的工作了。因此，我們也要明白《純粹理性批判》敘述的語言風格，那就是你永遠感覺康德既想敘述知識形式，又想闡明認識過程，兩者交織在一起會給人奇怪的感覺。

康德哲學體系龐雜多曲，但是康德和任何一個老實的男人一樣，看上去木木的，以為深不可測，實際上只要踏實肯讀，入個門而已，并不復雜。