摘要：控制論（cybernetics）是在第二次世界大戰(zhàn)期間，在技術(shù)和科學(xué)進(jìn)步的基礎(chǔ)上，在20世紀(jì)中期興起的，它影響了設(shè)計理論和研究。控制論（cybernetics）最初被認(rèn)為是一種理論框架，是一種跨越學(xué)科邊界的通用語言，但人們很快就在以目標(biāo)為導(dǎo)向的控制工程中發(fā)現(xiàn)了更突出的應(yīng)用。自1970年以來，它發(fā)展了一種反思性的、更有哲學(xué)意義的、不那么注重控制的觀點，稱為二階控制論（second-order cybernetics）。這種觀點承認(rèn)循環(huán)因果關(guān)系、非決定論、主觀觀察者和其他自然科學(xué)所避免的概念。通過這種方式，它為自組織系統(tǒng)提供了一種方法，這些系統(tǒng)在開放式的過程中協(xié)商自己的目標(biāo)——換句話說就是設(shè)計。作為對設(shè)計控制論（design cybernetics）的介紹，本章概述了控制論從一門技術(shù)工程學(xué)科到設(shè)計哲學(xué)視角的發(fā)展。

1.1介紹

自從控制論被廣泛地與工程師在恒溫器、制導(dǎo)導(dǎo)彈和其他控制系統(tǒng)中建立的機械反饋回路聯(lián)系在一起以來，它已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步。在過去的半個世紀(jì)里，控制論的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了技術(shù)系統(tǒng)和計算的形式，而這正是它被定型的原因。今天，控制論還包括了與人類更密切相關(guān)的領(lǐng)域：生物學(xué)、管理學(xué)、社會科學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、治療學(xué)以及最近的設(shè)計學(xué)。控制論為設(shè)計提供了一種抽象的哲學(xué)方法，作為一種創(chuàng)造性的認(rèn)識論實踐。與其他學(xué)科不同，設(shè)計對于控制論來說不僅僅是一個應(yīng)用領(lǐng)域，它被描述為實踐中的控制論。本章的目的是通過展示一個最初以控制工程聞名的領(lǐng)域是如何成為一種探索好奇的、有創(chuàng)造力的和有道德的人類活動的方法，來對設(shè)計控制論進(jìn)行背景分析。我們對這一發(fā)展的討論始于第二次世界大戰(zhàn)時期，并討論了控制論和設(shè)計研究之間的歷史相似性和哲學(xué)聯(lián)系。

1.2 第二次世界大戰(zhàn)和系統(tǒng)傳統(tǒng)（Systems Traditions）的興起

早在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，被稱為“控制論之父”（father of cybernetics）的諾伯特·維納(Norbert Wiener)就有了突破性的見解。諾伯特·維納(Norbert Wiener)意識到，電力系統(tǒng)的 "強"（strong）電流和 "改變咆哮的二十年代的聲音和景象"（that were transforming the sounds and sights of the Roaring Twenties）的 "弱"（weak）電流之間存在著明顯的區(qū)別。他發(fā)現(xiàn)，在通信和控制系統(tǒng)中，電流(以及無線電波)可以任意變?nèi)酰灰鼈兡馨l(fā)揮信號傳遞的功能。第二次世界大戰(zhàn)在歐洲爆發(fā)后，維納和他的合作者阿圖羅·羅森布魯斯（Arturo Rosenblueth）和朱利安·比格洛（Julian Bigelow）有了另一個深刻的見解：從古希臘開始，西方思想就禁止循環(huán)因果關(guān)系（circular causality），因為它有可能產(chǎn)生傳統(tǒng)邏輯無法解決的悖論條件。然而，該團(tuán)隊意識到，某些系統(tǒng)，如高等生物的新陳代謝，"有目的地"（purposefully）以循環(huán)因果的方式對其自身行為的影響做出反應(yīng)。循環(huán)因果關(guān)系雖然仍然構(gòu)成了一個邏輯難題，但在實踐中不能再被忽視了。通過這些見解，維納掌握了他所處時代的關(guān)鍵知識和技術(shù)變革。與以往的其他軍事沖突相比，第二次世界大戰(zhàn)更多地是由對信號和因果關(guān)系的洞察所決定的，因此，它不僅是一場權(quán)力和武力的戰(zhàn)爭，而且是一場通信和控制的戰(zhàn)爭。納粹政權(quán)的崛起在很大程度上要歸功于新的通信手段，盡管它是線性的關(guān)系。在德國家庭中安裝價格低廉的無線電接收器，從而建立了一個單向的宣傳傳播網(wǎng)絡(luò)，該政權(quán)在很大程度上用等級專制結(jié)構(gòu)取代了社會互助主義（social mutualism）。

維納（Wiener）試圖在國防技術(shù)領(lǐng)域為戰(zhàn)爭作出貢獻(xiàn)。他和畢格羅（Bigelow）一起試圖開發(fā)一種高射炮系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以預(yù)測攻擊中的轟炸機的軌跡，并將其射彈"提前"（ahead of）瞄準(zhǔn)飛機，在發(fā)射的射彈到達(dá)其高度時達(dá)到命中目標(biāo)。他們的系統(tǒng)顯示出一種“不可思議”（positively uncanny）的能力，能夠在幾秒鐘內(nèi)預(yù)測飛機的軌跡。然而，在所需的較長時間內(nèi)，與現(xiàn)有方法相比，該系統(tǒng)沒有提供任何作戰(zhàn)優(yōu)勢，因此從未在戰(zhàn)斗中應(yīng)用。

與此同時，德國人將內(nèi)部制導(dǎo)系統(tǒng)集成到空中武器中，如Fritz X和V-1飛行炸彈。使用陀螺儀作為姿態(tài)傳感器，這種方法早在幾十年前就已經(jīng)在懷特海德魚雷（Whitehead Torpedo）中應(yīng)用了。它是基于循環(huán)因果的自我調(diào)節(jié)和控制論者所說的"負(fù)反饋"（negative feedback）：一旦設(shè)定了一個目標(biāo)，并繪制出了通往這個目標(biāo)的路徑，就可以在運動輸出和感官輸入之間建立一個被稱為“反饋回路”（feedback loop）的自我校正循環(huán)信號結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，以調(diào)節(jié)其沿著這個路徑持續(xù)運動。這種系統(tǒng)通過最小化實際路徑與繪制路徑的偏差，即所謂的“誤差”（error），這樣一個系統(tǒng)可以確保其最終到達(dá)設(shè)定的目標(biāo)。

當(dāng)V-1飛行炸彈越過英吉利海峽時，它們遇到了帶有負(fù)反饋回路的防御系統(tǒng)——自動雷達(dá)跟蹤站和含有近炸引信的炮彈（projectiles containing proximity fuses）：這是一場史無前例的自主武器沖突，幾乎沒有人為干擾。當(dāng)V-1的后繼者，速度更快的V-2火箭被用來攻擊倫敦時，英國人設(shè)法對導(dǎo)彈目標(biāo)追求的負(fù)反饋控制施加了誤差放大的"正反饋"（positive feedback），讓雙重間諜將錯誤的彈著點反饋給德國人，導(dǎo)致隨后的導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)遠(yuǎn)離人口稠密的目標(biāo)區(qū)域，據(jù)說這挽救了許多人的生命。

第二次世界大戰(zhàn)的其他開創(chuàng)性發(fā)展發(fā)生在密碼學(xué)和密碼分析領(lǐng)域，英國的艾倫·圖靈(Alan Turing)和美國的克勞德·香農(nóng)(Claude Shannon)做出了關(guān)鍵貢獻(xiàn)。香農(nóng)也曾在上述的防空挑戰(zhàn)中工作過，香農(nóng)將他的信號分析工作發(fā)展成了著名的通信數(shù)學(xué)理論[Mathematical Theory of Communication](有時也被稱為通信理論[Communication Theory]或信息理論[Information Theory])。在這項工作中，香農(nóng)得到了維納的指導(dǎo)，特別受益于維納為防空項目開發(fā)的統(tǒng)計方法。

德國、意大利和日本威權(quán)主義的興起，促使美國成立了國家士氣委員會(Committee for National Morale)。該委員會為總統(tǒng)提供宣傳和公眾士氣方面的建議，制定防止獨裁主義再次出現(xiàn)的策略。它用情感與理性的分離來解釋國家社會主義（National Socialist）的心理，情感被放大，而理性被大眾媒介的宣傳所壓制。這種觀點將很快激發(fā)出一種新的媒體，允許個人自由地做出自己的、基于情感和理性的選擇。民主社會的成員不應(yīng)受到來自上面的約束，而應(yīng)是自由的，并受到內(nèi)部價值觀的指導(dǎo)。因此，政府發(fā)現(xiàn)自己面臨著矛盾的挑戰(zhàn)，即從外部授權(quán)的必須從內(nèi)部產(chǎn)生的東西。

戰(zhàn)后，控制和循環(huán)因果反饋系統(tǒng)的相關(guān)性并沒有消退。當(dāng)一群學(xué)者聚在一起討論大腦抑制時，畢格羅（Bigelow）展示了他與羅森布魯斯（Rosenblueth）和維納在有目的的循環(huán)因果系統(tǒng)上所做的工作，引起了很多人的興奮。這促使在1946年至1953年期間就這個問題舉行了一系列的會議，有一個核心小組和來自各個學(xué)科不斷變化的受邀嘉賓。由喬賽亞·梅西基金會（Josiah Macy, Jr. Foundation）贊助的這一系列會議通常被稱為梅西會議（Macy Conferences）。除了維納和他的兩位合作者，核心參與者還包括神經(jīng)生理學(xué)家沃倫·麥卡洛克（Warren McCulloch）和沃爾特·皮茨（Walter Pitts），數(shù)學(xué)家約翰·馮·諾伊曼（John von Neumann），物理學(xué)家海因茨·馮·福斯特（Heinz von Foerster），以及人類學(xué)家和全國士氣委員會的校友瑪格麗特·米德（Margaret Mead）和格雷戈里·貝特森（Gregory Bateson）。梅西會議的參與者克服了他們不同學(xué)科領(lǐng)域的術(shù)語，開發(fā)了一種共同的新語言，以探索他們對循環(huán)因果反饋系統(tǒng)的共同興趣。就這樣，梅西會議成為了今天所謂的跨學(xué)科和跨學(xué)科的搖籃。

瑪格麗特·米德（Margaret Mead）早在20世紀(jì)20年代，在南太平洋進(jìn)行實地考察時就已經(jīng)實踐了循環(huán)因果關(guān)系。米德拒絕線性因果關(guān)系的科學(xué)必要性，“客觀地”（objectively）消除了觀察，可能是第一個以參與觀察者身份進(jìn)行人類學(xué)研究的美國人。與米德不同的是，維納在1935年至1936年擔(dān)任清華大學(xué)客座教授期間發(fā)表的一篇文章（The role of the observer）中拒絕了客觀觀察者的概念，并將觀察描述為積極的參與。

在一次梅西會議上，被邀請的英國控制論專家W·羅斯·阿什比(W. Ross Ashby)展示了他的“穩(wěn)態(tài)”(Homeostat)——一個由四個相互連接的盒子組成的結(jié)構(gòu)——時，觀察者的角色成為了一個有爭議的問題。每個盒子都有一個可移動的指示器。當(dāng)實驗者將這些指標(biāo)中的一個或多個從它們的中立位置移開時，其余盒子上的指標(biāo)將以相反的比例移動，從而保持一個穩(wěn)定的整體平均值，與生物體保持葡萄糖水平和體溫的方式類似。阿什比從生物與環(huán)境的關(guān)系來描述“穩(wěn)態(tài)”(Homeostat)。當(dāng)畢格羅和其他與會者詢問“穩(wěn)態(tài)”(Homeostat)中生物體和環(huán)境之間的邊界在哪里時，阿什比感到沮喪，因為他沒有在四個裝置和實驗者之間設(shè)定任何特定的界限。兩年后，他寫道：

當(dāng)有機體及其環(huán)境被視為一個單一的系統(tǒng)時，"有機體 "和 "環(huán)境 "之間的分界線在一定程度上成為概念性的，而且是任意性的。（As the organism and its environment are to be treated as a single system, the dividing line Between “organism” and “environment” becomes partly conceptual, and to that extent arbitrary.）

基于這個觀點，阿什比同意米德和維納關(guān)于觀察者依賴的觀點。他還預(yù)計，“系統(tǒng)”（system）一詞的理解方式將發(fā)生轉(zhuǎn)變，該詞是控制論及其更廣泛的系統(tǒng)傳統(tǒng)家族的核心。術(shù)語“系統(tǒng)”（system）的詞源指向“組合”（putting together），這在概念上與科學(xué)“分解事物”（take things apart）的還原主義傾向并列。在早期系統(tǒng)理論家用客觀術(shù)語描述“系統(tǒng)”（system）為“相互關(guān)聯(lián)的元素集合”（sets of elements standing in interrelation）之后，控制論學(xué)家最終會用主觀術(shù)語描述系統(tǒng)，即觀察者在決定他們的觀察中什么是相關(guān)的時候所做的區(qū)分 。根據(jù)這個最近的觀點，系統(tǒng)的邊界是通過觀察行為投射出來的，是可以協(xié)商的，而不是觀察到屬性。

維納在1948年出版了一本名為《控制論》（Cybernetics）的開創(chuàng)性著作。梅西會議的與會者采用了《控制論》（Cybernetics）一書作為他們領(lǐng)域的名稱，其副標(biāo)題“動物和機器中控制和通信的科學(xué)”（control and communication in the animal and the machine）成為控制論的一個突出定義，以及后來提出的許多其他定義。“cybernetics”（控制論）一詞是維納從描述操控能力的希臘形容詞“κυβερνητικ??”派生而來的，這也是“government”一詞的詞根。盡管這本書取得了成功，并被廣泛傳播，但它是否適合作為新領(lǐng)域的基礎(chǔ)，最終受到了質(zhì)疑。格蘭維爾（Glanville）認(rèn)為，維納先是出版了《控制論》（Cybernetics），然后又出版了更具哲學(xué)意義的《人有人的用途》（The Human Use of Human Beings），這是一個“巨大的戰(zhàn)術(shù)錯誤”（massive tactical error）?！犊刂普摗返募夹g(shù)性和數(shù)學(xué)性使得控制論被廣泛認(rèn)為是一門技術(shù)工程學(xué)科。如果更具哲學(xué)性的《人有人的用途》（The Human Use of Human Beings）首先出版，或者，正如格蘭維爾（Glanville）在其他地方推測的那樣，如果是格雷戈里·貝特森（Gregory Bateson），而不是諾伯特·維納（Norbert Wiener），撰寫了控制論的第一本書，那么這個領(lǐng)域今天可能會成為一個新的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域可能會被更恰當(dāng)?shù)乩斫鉃橐粋€與活生生的人有關(guān)的領(lǐng)域，而不是一個只與技術(shù)有關(guān)的領(lǐng)域。

在英國，阿什比（Ashby）通過引入“多樣性”（variety）作為衡量一個系統(tǒng)可能承擔(dān)的狀態(tài)數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)，幫助將“控制”（control）正式化。阿什比（Ashby）當(dāng)時在他的個人日記中寫道：

我想擺脫熵的香農(nóng)方法和無限長的信息平均法; 我想要一些我可以計算的東西。（I want to get away from the Shannon method of entropies [and] averaging over infinitely long messages; I want something I can count.）

阿什比（Ashby）解釋說，交通燈有紅、黃、綠三種信號燈，每種信號燈都有開（on）和關(guān)（off）兩種狀態(tài)，它們合起來可能有八個狀態(tài)。然而，在其交通控制應(yīng)用中，只使用了四種狀態(tài)的實際變體——例如，不使用紅色和綠色的組合。潛在狀態(tài)和實際狀態(tài)之間的差異就是約束（constraint）。阿什比（Ashby）還認(rèn)識到，可靠的控制需要在反饋回路中滿足特定的條件，這在他的"必要多樣性定律"（Law of Requisite Variety）中得到了體現(xiàn)：控制器的多樣性必須等于或大于被控制的多樣性（the variety of the controller must be equal or greater than the variety of the controlled）。

隨著世界分裂為“東方集團(tuán)”（Eastern bloc）和“西方集團(tuán)”（Western bloc），并陷入冷戰(zhàn)，控制論再次成為基調(diào)?，F(xiàn)在，沖突既是一項學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，也是一項政治和軍事挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界，最引人注目的是控制論專家約翰·馮·諾伊曼（John von Neumann），發(fā)展了?"博弈論"（game theory）——一種模擬理性決策者之間競爭的數(shù)學(xué)方法。沖突，無論是以軍備競賽的形式還是以全面暴力的形式，現(xiàn)在都被理解為正反饋（positive feedback），如果不加以遏制，就有可能出現(xiàn)災(zāi)難性的升級。過去戰(zhàn)爭中，核武器和火箭技術(shù)的發(fā)展，是為了確保鐵幕兩邊的"相互保證毀滅"（mutually assured destruction）。蘇聯(lián)和美國都占領(lǐng)了二戰(zhàn)期間負(fù)責(zé)德國火箭開發(fā)研究中心的大部分資源?，F(xiàn)在，太空競賽作為一個象征性的戰(zhàn)場出現(xiàn)了，在這里，競爭將放大創(chuàng)新，而不是直接暴力。在這場競賽的早期，蘇聯(lián)取得了快速進(jìn)展，并發(fā)射了第一顆地球衛(wèi)星，讓西方陷入了?"斯普特尼克沖擊"（Sputnik Shock）。

斯普特尼克衛(wèi)星（Sputnik）發(fā)出的嗶嗶的無線電信號和它在夜間的能見度，讓美國人開始質(zhì)疑他們在科學(xué)、技術(shù)和教育方面的優(yōu)勢。人們眼中的“導(dǎo)彈差距”（missile gap）及其引發(fā)的焦慮，引發(fā)了一波深刻的反思，影響遍及全美。在經(jīng)歷了幾年“太空時代”（space age）的樂觀之后，美國科學(xué)家和工程師對這個國家的創(chuàng)新優(yōu)勢失去了信心，政策制定者和公眾也開始質(zhì)疑美國教育體系的標(biāo)準(zhǔn)和方法。美國在一場競爭中落后了，因為雙方都把造福本國人民的科學(xué)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步作為核心原則。這使得他們能夠就如何提出不同意見達(dá)成一致，并提供衡量和比較國家成就的共同條件和標(biāo)準(zhǔn)。由于美國落后于蘇聯(lián)的成就，肯尼迪總統(tǒng)在1961年承諾在十年內(nèi)將人類送上月球并返回。在這樣做的過程中，他不僅將這場競賽定義為一場以目標(biāo)為導(dǎo)向的治理挑戰(zhàn)，利用系統(tǒng)工程方法，從路徑目標(biāo)管理理論的角度加以解決；他還畫了一條終點線，這是迄今為止在太空競賽中所遺漏的。這條終點線的位置以及它所暗示的技術(shù)挑戰(zhàn)，重新將這場比賽定義為一場偏向于美國優(yōu)勢的長期發(fā)展挑戰(zhàn)。實際上，肯尼迪總統(tǒng)已經(jīng)解決了“每個系統(tǒng)設(shè)計師所面臨的困難，即確定整個系統(tǒng)規(guī)范，或‘目標(biāo)聲明’”（difficulty facing every systems designer [which] is in determining the overall system specification, or ‘statement of objectives’）。

系統(tǒng)工程（systems engineering）方法（簡稱系統(tǒng)方法）在早期的彈道導(dǎo)彈開發(fā)中被率先采用，并被NASA的整個月球計劃所采納。作為系統(tǒng)傳統(tǒng)家族中控制論的遠(yuǎn)親，系統(tǒng)工程堅持科學(xué)還原論和線性因果功利主義。系統(tǒng)工程的技術(shù)重點是預(yù)規(guī)范、合理化和優(yōu)化，它在本質(zhì)上不僅與空間探索系統(tǒng)的模塊化兼容，如多級火箭和空間站組件，而且與負(fù)責(zé)其生產(chǎn)和運營的分層組織管理結(jié)構(gòu)兼容。例如，允許航天器被劃分和細(xì)分為推進(jìn)、通信、導(dǎo)航和制導(dǎo)、生命支持等系統(tǒng)和子系統(tǒng)，這種方法是基于這樣的假設(shè)：一旦每個子系統(tǒng)滿足了各自的子目標(biāo)，那么一旦所有的子系統(tǒng)集成到整體中，總體目標(biāo)就會得到滿足。

1.3 控制的局限性、工具主義和設(shè)計方法

二戰(zhàn)結(jié)束后不久，技術(shù)創(chuàng)新、組織管理、任務(wù)操作和國際沖突都被納入了戰(zhàn)略治理的范疇。越來越多的人認(rèn)為，控制論不僅是一種描述控制的理論，也是一種有目的的施加控制的理論。圍繞著道德和工具主義的問題出現(xiàn)了意識形態(tài)的裂痕。例如，當(dāng)許多人為即將到來的工業(yè)自動化時代歡呼時，又是維納警告說普通工人即將消亡。諾伯特·維納(Norbert Wiener)和約翰·馮·諾伊曼(John von Neumann)這兩位杰出的數(shù)學(xué)家和控制論新領(lǐng)域的創(chuàng)始者之間的對比，體現(xiàn)了這種倫理上的分歧。維納一直沒有參加曼哈頓計劃，他反對戰(zhàn)爭研究的機密性，并厭惡對平民使用核武器，而馮·諾伊曼則在曼哈頓計劃中發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，是選擇廣島和長崎作為核攻擊目標(biāo)的委員會成員，并主張對蘇聯(lián)采取核第一打擊政策。

在戰(zhàn)后，人們認(rèn)為各種各樣的挑戰(zhàn)都可以通過科學(xué)和系統(tǒng)的方法進(jìn)行有目的的管理。 "斯普特尼克沖擊"（Sputnik Shock）刺激了“創(chuàng)造力技術(shù)”（creativity techniques）的發(fā)展，很快，系統(tǒng)的方法論和管理被應(yīng)用于創(chuàng)新和設(shè)計。當(dāng)維納被邀請寫一本關(guān)于發(fā)明哲學(xué)的書時，一個關(guān)于創(chuàng)造力的早期控制論序文就出現(xiàn)了。在他為回應(yīng)而寫的一份手稿中（但在1954年因其他項目而放棄了寫作），維納解釋說，"真正根本和開創(chuàng)性的想法在很大程度上是一個幸運和不可預(yù)測的意外"（the really fundamental and seminal idea is to a large extent a lucky and unpredictable accident）。他拒絕了發(fā)明是理性決定的概念：

發(fā)明的最關(guān)鍵階段[......]是思想環(huán)境的變化，這種變化產(chǎn)生并被一種新思想所產(chǎn)生。這可能會對社會產(chǎn)生難以計數(shù)的價值，但在事物的本質(zhì)上，它是不需要精算的。（The most critical stage of invention [. . . ] is the change in intellectual climate which produces and is produced by a new idea. This may be of untold value to the community, but in the essence of things it is not subject to actuarial work.）

維納還把偶然出現(xiàn)的新想法比作閃電。他認(rèn)為，由于它們的偶發(fā)性，對閃電和新思想都有利和不利的條件，可以被理解和利用來促進(jìn)或壓制它們。在這種觀點中，發(fā)明可以被培養(yǎng)，但不能被控制或決定性地觸發(fā)。然而，今天設(shè)計控制論的其他先驅(qū)性可以在維納的工作中找到。他將反饋定義為"能夠通過過去的表現(xiàn)來調(diào)整未來的行為的特性"（the property of being able to adjust future conduct by past performance），這預(yù)見到了西蒙后來對設(shè)計師的描述，即?"設(shè)計出旨在將現(xiàn)有狀況轉(zhuǎn)變?yōu)槔硐霠顩r的行動方案的人"（who devises courses of action aimed at changing existing situations into preferred ones），以及瑞特爾（Rittel）和韋伯（Webber）對問題(即設(shè)計挑戰(zhàn))的描述，即“現(xiàn)狀與應(yīng)有狀態(tài)之間的差異”（as discrepancies Between the state of affairs as it is and the state as it ought to be）。

維納的工作還以更隱喻、更哲學(xué)的方式預(yù)示了設(shè)計-控制（design-cybernetic）的未來。他與比格洛（Bigelow）一起開發(fā)的戰(zhàn)時防空系統(tǒng)整合了亞里士多德所描述的兩種因果關(guān)系：causa efficiens（解釋性描述："因為......"）和causa finalis（控制："為了......"）。這兩種因果關(guān)系一方面對應(yīng)著自然科學(xué)的描述性議程，另一方面對應(yīng)著工程和設(shè)計的指導(dǎo)性、介入性議程。西蒙（Simon）解釋道:“自然科學(xué)關(guān)注的是事物的本質(zhì)……另一方面，設(shè)計關(guān)注的是事情應(yīng)該如何發(fā)展，通過設(shè)計人工制品來實現(xiàn)目標(biāo)。”（The natural sciences are concerned with how things are [. . . ] Design, on the other hand, is concerned with how things ought to be, with devising artefacts to attain goals）

如果有一個決定性的時刻，控制論的火花跳到了設(shè)計領(lǐng)域，那就是設(shè)計理論采用阿什比（Ashby）的多樣性和約束性概念的時刻。奇怪的是，這一時刻發(fā)生過兩次，而且基本上是獨立發(fā)生的，當(dāng)時英國的戈登·帕斯克(Gordon Pask)和德國的霍斯特·里特爾(Horst Rittel)都從阿什比的作品中找到了靈感。里特爾很快將設(shè)計過程描述為“多樣性的產(chǎn)生，和多樣性的減少”（the generation of variety, and the reduction of variety）。這兩種操作今天常常被簡單地稱為設(shè)計的"發(fā)散"（diverging）和 "收斂"（converging）階段，如設(shè)計過程模型（如雙鉆模型[double diamond model]）所示。

在20世紀(jì)50年代和60年代，有一種將設(shè)計 "科學(xué)化"（scientise）的愿望。巴克敏斯特·富勒（Buckminster Fuller）宣布從1965年開始有一個"世界設(shè)計科學(xué)十年"（World Design Science Decade）。第一屆設(shè)計方法會議（Conference on Design Methods）于1962年在倫敦召開，開啟了設(shè)計方法運動，這是一場長達(dá)十年的旨在合理化和科學(xué)化設(shè)計的學(xué)術(shù)嘗試。第二年，霍斯特·里特爾(Horst Rittel)從烏爾姆的設(shè)計學(xué)院（Ulm School of Design）搬到了加州大學(xué)伯克利分校，在那里他成為了設(shè)計方法運動的主要倡導(dǎo)者。他后來回憶說：

一開始，來自建筑、工程和商業(yè)領(lǐng)域的局外人聽說了這種系統(tǒng)方法，并想如果它可以處理像NASA項目這樣復(fù)雜的事情，那么為什么我們不能用同樣的方法處理像房子這樣簡單的事情呢?難道我們不應(yīng)該把每座建筑都看作是一個面向任務(wù)的設(shè)計對象嗎？（[I]n the beginning, outsiders from architecture, engineering, and business heard about the methods of the systems approach and thought that if it were possible to deal with such complicated things as the NASA programmes then why couldn’t we deal with a simple thing like a house in the same way? Shouldn’t we actually look at every building as a mission-oriented design object?）

然而，在十年內(nèi)，設(shè)計方法運動已經(jīng)走完了它的歷程，并且面臨著許多人的反對，包括它的一些早期支持者，他們現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識到規(guī)定性的方法論是與設(shè)計理念相悖的。到現(xiàn)在為止，他們認(rèn)為規(guī)定性的方法論與設(shè)計的理念是對立的。瓊斯（Jones）是這一運動的早期支持者和后來的反對者之一，他解釋說:

方法論不應(yīng)該是通往固定目的地的固定軌道，而應(yīng)該是關(guān)于可能發(fā)生的一切事情的對話。對話的語言必須彌合過去和未來之間的邏輯鴻溝，但在這樣做的時候，它不應(yīng)該限制所討論的未來的多樣性，也不應(yīng)該強迫人們選擇一個不自由的未來。（Methodology should not be a fixed track to a fixed destination, but a conversation about everything that could be made to happen. The language of the conversation must bridge the logical gap Between past and future, but in doing so it should not limit the variety of possible futures that are discussed nor should it force the choice of a future that is unfree.）

利用適當(dāng)?shù)姆椒ê图夹g(shù)，系統(tǒng)可以可靠地預(yù)測和控制的概念在其他領(lǐng)域也被拋棄，尤其是在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域。隨著設(shè)計方法運動的失敗和被拋棄，設(shè)計研究呈現(xiàn)出一種指導(dǎo)性不強、反思性更強的姿態(tài)，被里特爾稱為“第二代設(shè)計方法”（design methods of the second generation）。這一轉(zhuǎn)變與從一階控制論到二階控制論的擴展同時發(fā)生，也許并非巧合，這一點將在下一節(jié)中討論。

1.4 一階到二階控制論（First-Order to Second-Order Cybernetics）

盡管在冷戰(zhàn)時期被認(rèn)為是一門決定性的、工具主義的控制技術(shù)科學(xué)，但我們認(rèn)為，這一領(lǐng)域的發(fā)起者有著不同的動機。瑪格麗特·米德（Margaret Mead）作為參與性研究者的工作，以及維納對觀察者角色的早期認(rèn)識，循環(huán)因果關(guān)系（circular causality）和不確定性（non-determinability）表明，控制論在其起源時，比20世紀(jì)中期控制論的一般認(rèn)知和應(yīng)用所表明的更具有反思性。為了進(jìn)一步說明這一點，讓我們看一下圖1.1，圖中顯示了諾伯特·維納（Norbert Wiener）和他于1940年代末在麻省理工學(xué)院開發(fā)的機器人Palomilla。

Palomilla配備了傳感器、電路和電機，像昆蟲一樣“有目的地”（purposefully）在與光源有關(guān)的空間中導(dǎo)航。如果你不熟悉維納的傳記，可以從圖1.1中看出，一位麻省理工學(xué)院(MIT)的數(shù)學(xué)家在努力實現(xiàn)車輛的自動化，而這項工作有朝一日會應(yīng)用于機器人真空吸塵器、自動駕駛汽車和無人戰(zhàn)場的無人機。雖然這些系統(tǒng)確實有一些起源于維納的作品，但我們對這一形象提出了一種不同的解讀，我們認(rèn)為，這種解讀更符合維納更廣泛的作品以及設(shè)計控制論的精神。我們認(rèn)為，維納對Palomilla的興趣不在于工具性的效用，而更多地是對他自己的認(rèn)知導(dǎo)航的隱喻，在他1936年關(guān)于觀察者作用（role of the observer）的文章中，他對這種作用描述如下：

實踐中的數(shù)學(xué)家非常清楚，數(shù)學(xué)作為一種活生生的研究是歸納性的和實驗性的，不管它在教科書中是什么樣子。當(dāng)我需要一個輔助函數(shù)來完成一項明確的工作時，我就一個接一個地嘗試，發(fā)現(xiàn)第一個函數(shù)在這里太大，第二個函數(shù)在那里太小，直到通過運氣和對種類習(xí)慣的熟悉，我找到了一個完全合適的函數(shù)。在涉及到任何真正的推理邏輯問題之前，十分之九的可能性都被基于對情況的一般感覺而排除了。第十個建議在某種程度上說服了一個老手相信其中有某種東西——它在正確的點上解決了困難，但不容易讓人懷疑這是一個徹頭徹尾的錯誤。一旦鑰匙插入鎖內(nèi)，并且螺栓開始顯示出轉(zhuǎn)動的跡象，那么只需用銼刀和機油就能達(dá)到完美的配合。（The practicing mathematician knows very well that mathematics as a living investigation is inductive and experimental, whatever it may be when stuffed and mounted in text-books. When I want an auxiliary function to do a definite job, I try one after another, finding the first too big here, the second too small there, until by grace of luck and a familiarity with the habits of the species, I come on an exact fit. Nine-tenths of the possibilities are eliminated on the basis of a general feeling for the situation before it comes to a matter of any real deductive logic whatever. The tenth suggestion slips into place in a way which convinces an old hand that there is something in it – it resolves the difficulties at just the right points, but not so readily as to excite suspicions of a sheer blunder. Once the key will go into the lock, and the bolt begins to show signs of turning, it is a matter of mere filework and oil to get a perfect fit.）

在這段話的旁邊，請考慮另一張Palomilla的照片，如圖1.2所示。它顯示了一張Palomilla在空間導(dǎo)航的長曝光照片。機器人的發(fā)光真空管沿著彎彎曲曲的、向前搜索的路線，就像沙地上的軌跡，顯示著它的路徑和操作邏輯。我們認(rèn)為，圖1.2中的光路與Palomilla在空間中的運動有很大的關(guān)系，就像維納上述描述一樣。它們是短暫過程留下的軌跡，記錄下來是為了讓其他人閱讀，與前瞻性的探索聯(lián)系起來，并參與到我們?nèi)绾蚊半U和探索未知更好的隱喻和理解的思考中。這樣一來，Palomilla不僅是今天Roomba吸塵器的先驅(qū)，也是為了理解Roomba吸塵器，以及其他東西和過程的形成過程——一個“展示的機器”（machine for showing），認(rèn)知的反射，以及設(shè)計控制論的先驅(qū)。

作為一名 "執(zhí)業(yè)數(shù)學(xué)家"（practicing mathematician），維納直到1964年去世時仍在很大程度上致力于表征主義范式（representationalist paradigm）。他沒能活著看到他所暗示的自我反思作為其學(xué)科的明確基礎(chǔ)出現(xiàn)。主要是海因茨·馮·福斯特（Heinz von Foerster）提出了一種適用于自身并且其內(nèi)容與其形式相匹配的行為控制論：二階控制論（second-order cybernetics）。后來，當(dāng)被問及二階控制論是如何“遇到”（came upon）他時，馮·福斯特將其歸功于瑪格麗特·米德（Margaret Mead）和她1968年在美國控制論學(xué)會(ASC)上的演講。在這次演講中，米德回顧性地將其命名為“控制論中的控制論”（Cybernetics of Cybernetics），她要求ASC將控制論的見解和技術(shù)應(yīng)用到自己的組織和運作中。

在認(rèn)識到觀察者和循環(huán)因果關(guān)系的作用后，馮·福斯特（Von Foerster）解釋說，任何描述或理論都必須解釋觀察者（observes）和描述者（describes），以及他們的描述（describing）和理論化（theorising）。對于接受它的人來說，這是一種研究態(tài)度，是一種內(nèi)在責(zé)任引導(dǎo)下的倫理立場，最終是一種審美欲望。馮·福斯特（Von Foerster）的二階控制論倫理學(xué)概念基于自我的主觀責(zé)任，這是由他/她的系統(tǒng)邊界所定義的?；谶@樣一種觀點：".……自由總是存在。在每一個時刻，我都能決定我是誰”（. . . freedom always exists. At each and every moment, I can decide who I am）。馮·福斯特（Von Foerster）解釋說，行動的選擇是由內(nèi)在決定的，因此，責(zé)任也在內(nèi)在。另一個選擇是外部動機的行動，這是專制主義的基礎(chǔ)，也是紐倫堡審判（Nuremberg trials）中所觀察到的對個人責(zé)任的拒絕："我沒有選擇。我只是服從命令！"（I had no choice. I was merely following orders!）。因此，馮·福斯特（Von Foerster）將倫理（ethics）與道德（morals）區(qū)分開來。在這個觀點中，(線性地)指導(dǎo)別人想什么，做什么(“雖然應(yīng)該……”，“雖然不應(yīng)該……”)構(gòu)成道德（morals），而倫理（ethics）(循環(huán))是針對自己的(“我應(yīng)該……”、“我不應(yīng)該……”)。因此，倫理（ethics）不能變得明確，而是表現(xiàn)在行動中。為了幫助宣傳必要的自由，馮·福斯特（Von Foerster）提出了他的建構(gòu)主義倫理要求（Constructivist Ethical Imperative）:“我將始終采取行動，以增加選擇的總數(shù)”（I shall act always so as to increase the total number of choices）。

在20世紀(jì)60年代的大部分時間里，控制論，特別是馮·福斯特（Von Foerster）的生物計算機實驗室(Biological Computer Laboratory, BCL)，一直受益于美國國防部(Department of Defense, DoD)為計算機技術(shù)的發(fā)展提供的研究資金。1970年《國防采購授權(quán)法案》（Defense Procurement Authorization Act）的曼斯菲爾德修正案（Mansfield Amendment）限制國防部對“與特定軍事功能或行動有直接和明顯關(guān)系”（with a direct and apparent relationship to a specific military function or operation）的基礎(chǔ)研究的支持時，這種情況發(fā)生了改變，以倫理為導(dǎo)向（ethically-oriented）的控制論專家，首先是馮·福斯特（Von Foerster）本人，不準(zhǔn)備提供這種支持。其他人，特別是在人工智能領(lǐng)域，則以大膽的承諾作為回應(yīng)——這些承諾往往基于起源于控制論的技術(shù)概念——在戰(zhàn)場上實現(xiàn)研究成果的適用性，因此獲得了慷慨的支持。盡管五角大樓的這項政策后來有所放松，但它對資金的重新分配加強了麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)和其他地方的人工智能研究，并被視為導(dǎo)致1974年生物計算機實驗室關(guān)閉以及1976年馮 · 福斯特退休的原因。

從一階控制論到二階控制論，與其說是一種轉(zhuǎn)變，不如說是一種擴展。控制論作為一門控制工程學(xué)科，可以理解為控制論的一個受約束的子集，作為一種更廣泛、更普遍的精神，就像牛頓力學(xué)在愛因斯坦力學(xué)中的地位一樣。在其他以系統(tǒng)為導(dǎo)向的研究傳統(tǒng)中，這種更廣泛、更新的控制論形式與傳統(tǒng)經(jīng)驗科學(xué)所依據(jù)的假設(shè)大相徑庭，它承認(rèn)“整體論”（holism）、背景、關(guān)系、循環(huán)因果關(guān)系、不確定性、主觀觀察者和自我組織。

為了說明循環(huán)因果關(guān)系的非確定性和觀察者依賴性，馮·福斯特（Von Foerster）引入了兩個自動機，分別是平凡機(trivial machine，TM)和非平凡機(non-trivial machine，NTM)。這兩種機器都是思想實驗，而不是技術(shù)實現(xiàn)的建議。它們都有一個輸入和一個輸出通道，但將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的內(nèi)部機制不同。TM可預(yù)測地將輸入轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的輸出，因此，外部觀察者在經(jīng)過一段時間的觀察后，可以在可能的輸入和結(jié)果輸出之間建立清晰的關(guān)系，例如圖1.3左側(cè)所示的“分配表”（assignment table）。一個完整的分配表是一個可靠的模型，可以預(yù)測TM對給定輸入的輸出響應(yīng)，無論機器運行了多長時間。相比之下，NTM包含記憶機器狀態(tài)的方法（圖1.3右側(cè)標(biāo)記為z）。這種狀態(tài)不僅受每次輸入-輸出轉(zhuǎn)換的影響；它還共同決定了后續(xù)轉(zhuǎn)換的輸出。

這就導(dǎo)致了大量不斷變化的輸入-輸出映射?？梢哉f，NTM的操作歷史在機器中留下了痕跡，這實際上是把它變成了一個不同的機器，每個輸入輸出都有轉(zhuǎn)換。馮·福斯特（Von Foerster）從一個外部觀察者的角度來決定這兩臺機器的挑戰(zhàn)，這個外部觀察者在不了解其內(nèi)部運作的情況下，必須構(gòu)建它們內(nèi)部工作的心理模型（mental model）——用格蘭維爾（Glanville）的話來說，是為了“白化”（whiten）一個“黑盒子”（black box）。這對TM來說很簡單，而對NTM來說幾乎是不可能的。這種無法理解和預(yù)測觀察到的系統(tǒng)是令人滿意和愉快的，因為這是魔法和奇跡的來源。馮·福斯特（Von Foerster）利用他的兩臺機器并置來區(qū)分平凡的輸入輸出系統(tǒng)和非平凡的輸入輸出系統(tǒng)。非平凡系統(tǒng)，包括人類，都配備了記憶和循環(huán)路徑，通過這些路徑，早期操作的輸出可以作為后續(xù)操作的輸入重新進(jìn)入，從而以難以預(yù)測的方式通過其相互作用影響自身。使用機制（mechanisms）來質(zhì)疑帶有機械因果關(guān)系的文化成見（cultural preoccupations），過去是，現(xiàn)在仍然是一種狡猾的修辭手法。然而，為了避免誤解，我們必須強調(diào)，生物和社會系統(tǒng)的機械控制論隱喻（mechanistic cybernetic metaphors）只不過是隱喻而已。把 NTM 比作人類的思維，并不意味著思維就像一種機制，或者說這種機制可以像人類的思維那樣運作。這個類比僅僅是為了表明，隨著對循環(huán)因果再入和記憶的認(rèn)識，人們對簡單機制以及人類所遇到的不確定性也有了認(rèn)識。

馮·福斯特（Von Foerster）提到平凡性（triviality）和非平凡性（non-triviality）之間的區(qū)別的背景，是他對教育機構(gòu)的批評，這些教育機構(gòu)把孩子當(dāng)作平凡系統(tǒng)（trivial systems），訓(xùn)練他們對舊問題提出可靠的已知答案。在這種情況下，他還使用了另一種非平凡性（non-triviality）的例子：一個學(xué)童在回答 "2乘以2是多少？"的問題時，回答是 "綠色！"，因此她會受到斥責(zé)并被“trivialised”，直到她給出了預(yù)期的答案"4"。孩子對新奇事物的自發(fā)表現(xiàn)，即對預(yù)期的多樣性的超越，抓住了維納形容為閃電般的創(chuàng)造性時刻。雖然馮·福斯特（Von Foerster）對NTM的描述中沒有解釋在這種時刻起作用的原理，但它們在對話理論（Conversation Theory）中得到了解釋，這將在下一節(jié)概述。

1.5 對話與設(shè)計

瓊斯（Jones）并不是唯一一個將設(shè)計過程描述為 "對話"（conversation）的設(shè)計研究者。設(shè)計控制論內(nèi)部和外部的設(shè)計研究人員后來都認(rèn)識到了設(shè)計過程的循環(huán)結(jié)構(gòu)，他們將其描述為 "爭論"（argumentative）的"陰謀"（conspiracy），其特點是"無知的對稱"（symmetry of ignorance），是"辯證的"（dialectical），是"話語的"（discursive），是"對話"（dialogue）或 "對話的"（dialogical），是"協(xié)商的"（negotiation）。

設(shè)計過程的循環(huán)結(jié)構(gòu)必須脫離西方邏輯和香農(nóng)通信理論（Communication Theory）的線性結(jié)構(gòu)。戈登·帕斯克(Gordon Pask)的對話理論（Conversation Theory）提供了這樣一種結(jié)構(gòu)。對話理論（Conversation Theory）解釋了認(rèn)知過程，即我們在學(xué)習(xí)、設(shè)計和研究中逐漸了解的過程。它是以循環(huán)交流（circular exchanges）為基礎(chǔ)的一種激進(jìn)的建構(gòu)主義理論（radical constructivist theory）。它不把 "知識"（knowledge）看作是一種可儲存和可轉(zhuǎn)讓的商品，而是把認(rèn)識和認(rèn)識的過程看作是主觀執(zhí)行的過程。帕斯克的作品有時被認(rèn)為是難以理解的，但他的學(xué)生拉努夫·格蘭維爾（Ranulph Glanville）、保羅·潘加羅（Paul Pangaro）和斯科特（Scott）進(jìn)一步發(fā)展了他的作品，使之更容易理解。

與香農(nóng)的符號從發(fā)送方到接收方，通過受噪聲干擾的線性信道傳遞不同，對話理論（Conversation Theory）描述了兩個或兩個以上的交談?wù)咧g的循環(huán)因果關(guān)系。出于用更少來解釋更多的愿望(奧卡姆剃刀) ，對話理論（Conversation Theory）通常只用兩個對話來闡釋和解釋: 一個主觀的自我（self）和一個他人（other）。這兩個角色有可能發(fā)生在一個人身上，他可能與想象中的另一個人進(jìn)行對話，或者在兩個以上的的群體中，多個個體可能扮演一個人的角色。建立這種人際交流模型的一個關(guān)鍵挑戰(zhàn)是，意義（meaning）是私人的。香農(nóng)的通信理論（Communication Theory）認(rèn)識到了這一挑戰(zhàn)，明確地將意義排除在其關(guān)注之外。對話理論（Conversation Theory）通過描述一個過程來解決這個問題，在這個過程中，對話者通過及時的比較和重新措辭來追求彼此的想法一致。這個過程一直持續(xù)到對話者認(rèn)為他們各自的理解已經(jīng)足夠接近，可以進(jìn)一步對話，就好像他們的意義是共同的，就好像他們在處理同一個問題。當(dāng)他們沒有達(dá)成這樣的共識時，就必須求同存異。這個過程如圖1.4所示。

許多日常對話都是在“達(dá)成共識”（getting on the same page）的個人之間進(jìn)行的，通過減少負(fù)面反饋的"錯誤"（error）來調(diào)整和同步思想和理解。然而，有些對話也會擴大理解上的差異，挑戰(zhàn)先前的觀念，擴大其他觀念的多樣性，通過積極的反饋利用“錯誤”激發(fā)新的想法。這兩種對話模式反映了設(shè)計過程是如何“融合”（converge）和“發(fā)散”（diverge）的，以及設(shè)計者如何既能可靠地實現(xiàn)期望（比如在時間表、預(yù)算和規(guī)章方面），又出人意料地挑戰(zhàn)預(yù)期(比如通過發(fā)明、推測和挑戰(zhàn))。一個設(shè)計型的自我可能會與各種各樣的人進(jìn)行對話。如圖1.5所示，他人可以是一個人，一個想象中的人，一個物理模型，一支筆和一張草圖紙，或者一項技術(shù)。

使這種接觸有資格成為對話的，是自我不僅準(zhǔn)備好影響對方，而且準(zhǔn)備好以一種循環(huán)的因果方式被對方影響。例如，一個設(shè)計師可能會在草圖紙上畫上標(biāo)記(影響到另一個人) ，然后，也許從側(cè)面看草圖，發(fā)現(xiàn)一些并非有意表達(dá)的東西，并在創(chuàng)作過程中將這個想法考慮進(jìn)去(受到另一個人的影響)。Fantini和拉努夫·格蘭維爾（Ranulph Glanville）通過強調(diào)“傾聽”[listening](隱喻地適用于所有感知模式)的作用，指出了這種開放性的重要性。馮·福斯特（Von Foerster）沿著類似的思路，提出了他的 "詮釋原則"（Hermeneutic Principle）："是聽者，而不是說話者，決定了話語的意義"（It’s the listener, not the speaker, who determines the meaning of an utterance）。作為對這一原則的補充，他還提出了他的美學(xué)要求（Aesthetical Imperative）："如果你想看，就學(xué)會如何行動"（If you desire to see, learn how to act）。正如conversation這個詞的拉丁詞根所暗示的那樣(conversare?=一起轉(zhuǎn)動，也就是跳舞)，從這個角度來看，設(shè)計是一個影響和被影響的反饋循環(huán)，是表達(dá)和傾聽的反饋循環(huán)，或者更廣泛地說，是行動和理解的反饋循環(huán)，具有可協(xié)商的目標(biāo)。我們相信，這一特征是對設(shè)計的充分定義。

斯科特認(rèn)為，對話理論（Conversation Theory）是?"將認(rèn)知作為一個進(jìn)化的、自我組織的過程，進(jìn)行建模的開創(chuàng)性成就"（pioneering achievement in modelling cognition as an evolutionary, self-organising process）。這種描述突出了對話的一個關(guān)鍵特征：它是一個及時完成的過程。因此，對話與西方的一些原則，特別是自然科學(xué)的推理形成對比。反饋和對話與形式邏輯背道而馳，我們通過形式邏輯來評估陳述性語句，并以 "真"或 "假"的方式得出結(jié)論。幾千年來，西方邏輯學(xué)家一直回避循環(huán)因果關(guān)系，以避免它們可能產(chǎn)生的悖論條件。像 "這是一個謊言"（This is a lie.）這樣的語句在傳統(tǒng)的形式推理中是被禁止的。這是因為形式邏輯是時序性的，因為根據(jù)排除中間因素的原則，一個陳述不可能既是真的又是假的。相比之下，控制論承認(rèn)時間性過程。例如，恒溫加熱器可以在時間上交替開和關(guān)。從形式邏輯的角度來看似乎是悖論的東西，但從控制論的角度來看，卻是一種直接的振蕩。控制論所認(rèn)可的時間結(jié)構(gòu)，可以進(jìn)一步產(chǎn)生理想的動態(tài)，例如持續(xù)的自我穩(wěn)定（可以在技術(shù)控制系統(tǒng)中觀察到）和自發(fā)的新穎性（可以在對話中觀察到）。許多控制論反饋回路的目的恰恰不是為了“得出結(jié)論”（conclude），而是為了繼續(xù)前進(jìn)。這是在學(xué)術(shù)研究的理性語言中公正地對待設(shè)計的行為本質(zhì)的障礙之一。

"對話周期"（Conversational cycles）以日常對話的方式 "失控"（out of control）地展開，向不可預(yù)測的方向發(fā)展，導(dǎo)致意想不到的想法和新觀念。既不要求也不以必要的多樣性為目標(biāo)，對話雙方的概念把握（多樣性）是不同的，對話本身在某些時候互動地產(chǎn)生新的多樣性，在其他時候減少多樣性，讓熟悉的人去做以前不知道的事情(至少是主觀的)，而不是刺激他們?nèi)プ鲆阎哪繕?biāo)。雖然技術(shù)控制系統(tǒng)受到控制方面可用的多樣性的限制，但對話是無限的。在對話中，多樣性可能（而且通常是）因?qū)υ捳叨?。它本身是可變的，受它所塑造的對話的影響。自我和他人之間的錯誤、差異和誤解被視為可能的洞察力和靈感的來源，而不一定要糾正或避免。

即使是數(shù)字計算機，傳統(tǒng)上被認(rèn)為是一種邏輯機器，可以將給定的輸入精確地轉(zhuǎn)換為輸出，如果以這種方式處理，也會成為一個對話者。這是因為計算過程在時間線上的展開，允許循環(huán)地進(jìn)行人機互動。貝特森（Bateson）觀察到 "計算機只是一個更大回路的一個弧線，這個回路總是包括人和環(huán)境[......]"（The computer is only an arc of a larger circuit which always includes a man and an environment [. . . ]）。格蘭維爾（Glanville）用一種數(shù)字超現(xiàn)實主義的技術(shù)體現(xiàn)了這一點：詩人可以閉上眼睛，隨機地向計算機的文本處理器進(jìn)行輸入，然后計算機會把這些材料標(biāo)記為拼寫錯誤。然后，詩人可以從拼寫檢查器的建議中選擇她喜歡的單詞和短語，以互動方式構(gòu)建詩歌。以這種方式實現(xiàn)的是自我和他人之間的互動:“中間性是互動的來源，也是互動的模式和場所”（Betweenness is the source of interaction and is also its mode and its site）。在這種設(shè)計-控制論的觀點中，媒介（media）因其不可確定而受到贊賞，而錯誤、噪音和誤解則因我們所經(jīng)歷的不精確而受到重視，因為 "我們所經(jīng)歷的不精確性[...]可能導(dǎo)致[...]新奇"（[t]he imprecision we experience [. . . ] may lead to [. . . ] novelty）。格蘭維爾（Glanville）將這種對話式設(shè)計過程及其結(jié)果之間的關(guān)系比作轉(zhuǎn)動的車輪及其留下的軌跡。

1.6 總結(jié)：調(diào)整新的視角

從廣義上講，控制論可以被定義為一門研究過程的學(xué)科，在這個過程中，事件的狀態(tài)是根據(jù)其他事件的狀態(tài)進(jìn)行調(diào)整的（the study of processes in which states of affairs are adjusted with reference to other states of affairs）。在本章中，我們已經(jīng)闡述了自二戰(zhàn)以來，控制論如何應(yīng)用于自身，進(jìn)行了一些自我調(diào)整，并將其從技術(shù)控制理論擴展為抽象的哲學(xué)方法，將設(shè)計作為一種創(chuàng)造性的認(rèn)知實踐。

其中一個調(diào)整是對循環(huán)因果關(guān)系的認(rèn)識(A影響B(tài), B影響A)，因為它在包括恒溫器和導(dǎo)彈制導(dǎo)系統(tǒng)在內(nèi)的自我調(diào)節(jié)反饋機制中發(fā)揮作用。另一個調(diào)整是認(rèn)識到觀察的對象不能與觀察的行為分開，觀察的人發(fā)現(xiàn)自己是興趣對象的主觀上參與的一部分。伴隨著這種從客觀的外部視角到內(nèi)部的主觀視角的重新定位，客觀現(xiàn)實的概念調(diào)整到主觀建構(gòu)的現(xiàn)實的概念。另一個調(diào)整是，從對靜態(tài)描述的興趣轉(zhuǎn)向?qū)討B(tài)過程的興趣?？刂普撽P(guān)注的是適應(yīng)性過程，而不是以結(jié)論性陳述的形式產(chǎn)生描述，即以真和假的方式表達(dá)的非時間性陳述，控制論是以時間為基礎(chǔ)的。另一個調(diào)整是從確定性到非確定性。在簡單的機械系統(tǒng)中，結(jié)果可以由先前的原因決定。隨著越來越多的 "活動部件"（moving parts）以循環(huán)因果的方式相互影響，行動的結(jié)果不太可能是可預(yù)測的。進(jìn)一步的調(diào)整是認(rèn)識到控制論原則經(jīng)常遞歸地應(yīng)用于不同的規(guī)模。

這些調(diào)整一方面構(gòu)成了對自然科學(xué)理想的背離，另一方面也構(gòu)成了對許多設(shè)計師所欣賞的設(shè)計的近似。除了這些調(diào)整，一階到二階控制論的擴展過程中也有連續(xù)性。許多早期控制工程術(shù)語被證明適用于描述失控過程的各個方面：反饋，多樣性，必要的多樣性，約束，錯誤，等等。我們認(rèn)為，對于那些與早期控制論密切相關(guān)的人，以及二階控制論者來說，控制論是一種精神。尤其是設(shè)計控制論的倫理野心（ethical ambition）是增加選擇的總數(shù)。設(shè)計控制論的美學(xué)目標(biāo)是愉悅，無論是通過魔法和奇跡，還是通過洞察力。這兩個目標(biāo)都適用于設(shè)計過程、設(shè)計結(jié)果以及設(shè)計研究。設(shè)計控制論旨在培養(yǎng)獨立于所采用的程序的嚴(yán)謹(jǐn)性，因此不提供方法論。從本質(zhì)上講，它試圖避免對他人進(jìn)行限制性的控制，同時在我們個人和集體自我的互動中追求更多的選擇和樂趣。

編譯自：An Introduction to Design Cybernetics