本文將主要介紹如何從唐代琵琶譜入門，進(jìn)而管窺唐代燕樂之一斑的基礎(chǔ)知識提要。本文意在指導(dǎo)愛好者入門的路徑，而非灌輸一家之觀點(diǎn)。如果讀者想要了解筆者的研究思想，請待下一篇文章。

現(xiàn)存唐代的琵琶和五弦琵琶的譜子有：
天平琵琶譜，又名黃鐘番假崇；
唐五弦譜；
敦煌樂譜；
琵琶諸調(diào)子品、南宮琵琶譜【注：日本宮內(nèi)廳書陵部版本的兩譜是在一起的，因此下文兩譜多并列】；
按照譜字的寫法和輔助記號的用法，筆者將它們分為兩類三支【私貨提醒】：
第一類是天平琵琶譜類，它的按照樂器琵琶和五弦琵琶的不同分為琵琶支天平琵琶譜、敦煌樂譜和五弦支唐五弦譜；
第二類是揚(yáng)州類，只包含一支揚(yáng)州支，有琵琶諸調(diào)子品和南宮琵琶譜，其后的傳承則是三五要錄一類。
筆者的支系劃分可以描述出字形的演變和樂譜的親緣關(guān)系。

說樂譜，需先說樂器形制。
四弦四相琵琶有四根弦，四個相（按照古文獻(xiàn)，稱柱，是長柱，和四根弦都有交點(diǎn)），其中山口上的空弦音稱為散聲，柱上的按音稱為柱聲。
從山口到第一柱之間是全音音程，所有的柱之間都是半音音程。所用的律制顯然并非純律，但糾結(jié)是五度相生/三分損益律還是十二平均律并沒有意義。
五弦琵琶的形制尚有爭議。目前共識是五根弦、至少存有四個位置和四弦琵琶相對應(yīng)的長柱，這樣就有了二十五個音位。如果編號這樣的四個柱為一二三四（這是筆者的編號），那么有觀點(diǎn)認(rèn)為（學(xué)術(shù)界主流）存在山口和柱一之間的一條長柱（即筆者編號的柱零，他處稱之為“與山口成半音的第一柱”），或存在交四弦五弦最后的短柱柱五。
須知：唐代琵琶主要以撥子演奏。
【學(xué)習(xí)方法】：畫出樂器圖。

唐代的琵琶譜都是指法譜，不是表音高的工尺譜或者俗字譜。
因此閱讀這些古樂譜，首先要知道譜字與琵琶弦、柱之間的音位對應(yīng)關(guān)系。
四弦琵琶有二十個音位，相應(yīng)的譜字也有二十個，學(xué)術(shù)界各家在這些譜字的對應(yīng)上是基本一致的。

可以閱讀參考的主要書籍是陳應(yīng)時《敦煌樂譜解譯辨證》，這是一本講解很詳細(xì)的書，在音位的選定上它詳細(xì)闡述并比較了不同的觀點(diǎn)。
五弦琵琶有二十五個已經(jīng)被學(xué)術(shù)界各家所認(rèn)定的音位，共對應(yīng)二十五個譜字；還有一個音位目前仍存有爭議，就是其中“小”譜字對應(yīng)的音位。有觀點(diǎn)認(rèn)為五弦琵琶總共有二十七個音位（柱五假說），還有認(rèn)為有三十個音位（柱零假說）的，但是部分譜字迄今為止并未發(fā)現(xiàn)。

可以閱讀參考的主要文獻(xiàn)是林謙三《全譯五弦譜》，以及Steven G. Nelson的《五弦譜新考--有關(guān)五弦琵琶的柱制及其調(diào)弦》，兩本全是日文文獻(xiàn)，但前者有中文譯本（陳應(yīng)時 譯），后者有Nelson的另一篇中文論文《五弦琵琶的柱制及其譜字配置》（趙維平 譯），以及溫和《唐傳五弦譜及其相關(guān)的五弦琵琶柱制再考》《五弦琵琶譜中【小】字的再研究》。
四弦琵琶的弦與柱之間的音位關(guān)系，從各種文獻(xiàn)，包括《琵琶諸調(diào)子品》，都可以看的非常清楚。現(xiàn)存的豐富信息使得譜字的音位對應(yīng)與樂曲的定弦法徹底脫離了邏輯上的依存推斷關(guān)系。但是五弦琵琶卻不是這樣。
《唐五弦譜》“小”譜字的音位問題一直是一大謎案，這個音位問題偶聯(lián)了對于平調(diào)和一越調(diào)的定弦問題。究其原因，還是資源太少信息不夠的緣故。目前學(xué)術(shù)界更傾向于“小”作為山口散聲之后的第一柱（筆者編號的柱零）第四弦音。
四弦琵琶的音位、譜字與五弦琵琶的音位、譜字是有一定的對應(yīng)關(guān)系的。五弦琵琶的前四根弦上所有對應(yīng)四弦琵琶的柱和山口音位的譜字和四弦琵琶是一樣的，第五根弦上的音位有獨(dú)立的譜字。
【學(xué)習(xí)方法】：先熟悉四弦琵琶的音位與譜字的對應(yīng)關(guān)系。對于五弦琵琶，先把各家共識的二十五個音位與弦柱對應(yīng)上；對于“小”譜字，了解各家的假說。

在了解了音位和譜字的對應(yīng)過后，需要對琵琶的定弦法進(jìn)行了解，這樣才能解讀出樂譜的音高信息。
先需要知道，古代使用的弦主要都是絲弦，因此最高不能定得如現(xiàn)代尼龍/金屬弦一樣高；對于低音弦，是通過在弦外纏繞物質(zhì)使得音調(diào)降低。
琵琶/五弦琵琶曲目中有一類調(diào)子曲，專為提示調(diào)式調(diào)性和檢驗(yàn)定弦而存在。這一類調(diào)子曲告訴我們，琵琶/五弦的定弦法和（想要演奏的）調(diào)式調(diào)性有關(guān)系，某種調(diào)式調(diào)性要對應(yīng)特定的定弦法。
四弦琵琶的定弦法很多，甚至某種名義上的調(diào)式調(diào)性有隨時代變化而整體相差純四度之多的事情發(fā)生（林謙三）?！杜弥T調(diào)子品》和《南宮琵琶譜》都記載有一部分定弦法，其中有些可以推知絕對音高，有些語焉不詳，只能夠推斷出各弦相對某一音位的相對音高。
在文獻(xiàn)中，定弦法通過異位同聲相應(yīng)的方法推知相對音高，通過與某種標(biāo)準(zhǔn)器標(biāo)準(zhǔn)音高（通常是笛子的某個音）相同來確定絕對音高。
在稍晚一些的時代，出現(xiàn)了記載日人整理和總結(jié)后的定弦法的《三五要錄》，這份文獻(xiàn)比較詳細(xì)，但是記載的是刪減和改編之后的曲子和定弦法。因?yàn)樯衔奶岬降摹敖档图兯亩取钡膯栴}，需要審慎地閱讀和比較。
《天平琵琶譜》只有不全的《番假崇》一曲，它本身標(biāo)注是黃鐘調(diào)，應(yīng)當(dāng)按照它所在那個時代的黃鐘調(diào)定弦法去讀去解。
《敦煌樂譜》本身不標(biāo)注定弦法，但它內(nèi)部存在同名曲。按照其中三種不同筆跡分成的三組曲子各自的譜字用法，可以推知它們屬于三種不同的調(diào)式調(diào)性/定弦法。通過用音限制的分析可以厘定幾種定弦法。
《敦煌樂譜》三組曲子的三種定弦法可以在《敦煌樂譜解譯辨證》中找到，它使用林謙三“同名曲同源旋律相對應(yīng)”的方式確定定弦法；這本書中結(jié)合節(jié)奏假說“掣拍說”找到了比林氏更多的同源旋律對應(yīng)，因而提高了定弦法的確定程度。
由于信息的缺乏，已知的五弦琵琶的定弦法僅存在五種，并且其中的平調(diào)、一越調(diào)有相當(dāng)?shù)臓幾h，只有大食調(diào)和盤涉調(diào)是比較確定的。五弦琵琶的定弦法存在爭議的原因，主要在于“小”譜字的音位是存在爭議的。
五弦琵琶的定弦法推定，主要采取的是調(diào)子曲和明確標(biāo)注調(diào)式調(diào)性（或者是古往今來調(diào)式調(diào)性固定）的曲子的用音限制來推定，并結(jié)合其他相關(guān)樂譜（例如林謙三參考《三五要錄》的《王昭君》曲對比《五弦譜》同名曲）來提高可信度。由于五弦琵琶現(xiàn)存樂譜中的同源旋律基本是同旋律，難以使用異位同聲相應(yīng)的方法來推測定弦法，只能考慮調(diào)式調(diào)性確定的曲子當(dāng)中調(diào)式調(diào)性的自范性。
筆者認(rèn)為【私貨提醒】，存在借調(diào)彈曲的現(xiàn)象，因此調(diào)子曲比曲子的調(diào)式調(diào)性可信度要高。
【學(xué)習(xí)方法】：記憶《敦煌樂譜解譯辯證》的三種定弦法，記憶五弦琵琶大食調(diào)、盤涉調(diào)的定弦法，熟悉《三五要錄》中日本雅樂常用調(diào)式的定弦法。了解其他定弦法的源流，了解五弦琵琶平調(diào)、一越調(diào)定弦法的爭議。

要想正確解譯出音樂，除了要了解音高以外，還須解讀節(jié)奏。
節(jié)奏的解譯，一直以來都是唐代琵琶譜解譯工作最大的爭議和分歧所在。
在這方面上，各家論述的論文是很多的。由于符號記號不統(tǒng)一，過去發(fā)生過很多令人啼笑皆非的誤會。
從大體上來說，對于節(jié)奏有兩種不同的思維：一種是固定樂節(jié)的思維，其中包括日本雅樂鼓點(diǎn)和樂拍子的解釋方法，包括類似工尺譜板眼的解釋方法；另一種是旋律奏法自范的思維，亦即通過旋律奏法本身可能的相對時值來規(guī)范節(jié)奏的解釋方法。但不管怎么說，認(rèn)為每個譜字的音長都嚴(yán)格一樣的解釋方法，聽覺邏輯上是不成立的，已經(jīng)被學(xué)術(shù)界摒棄。
對于《三五要錄》所有入樂拍子配舞的曲目，因?yàn)橐呀?jīng)經(jīng)過了源博雅、藤原師長的改編，所以它們是應(yīng)該用日本雅樂鼓點(diǎn)和樂拍子的解譯方法；對于那些《三五要錄》不標(biāo)樂拍子的曲目，究竟采取什么樣的解法最好筆者認(rèn)為還有待商榷。
《琵琶諸調(diào)子品》《南宮琵琶譜》的節(jié)奏記號和譜面寫法與《天平琵琶譜》一類存在一定差別，它更接近《三五要錄》但仍然有不同，它沒有太鼓拍子記號。從字面上看，它的節(jié)奏是被奏法規(guī)范的；但是奏法系統(tǒng)因?yàn)榇嬖凇胺劈c(diǎn)”的情況，顯得十分復(fù)雜；同時“放點(diǎn)”又與樂拍子的形狀接近，令人產(chǎn)生節(jié)奏含義的聯(lián)想。筆者并未細(xì)細(xì)研究過，不知該取什么解法。
《敦煌樂譜》存在“口”字記特殊拍（或者說記小節(jié)），但沒有其他記樂拍子的記號?！抖鼗蜆纷V解譯辯證》對它的節(jié)奏問題給出了相當(dāng)令人信服的“掣拍說”解釋，兼顧了“口”小節(jié)時值相同、同名曲同源旋律對應(yīng)等諸問題。“掣拍說”是一種旋律奏法自范的解讀方法，（考慮到樂曲本身表現(xiàn)需要出現(xiàn)的少許小節(jié)長短變異）這種解讀方法解讀出的節(jié)奏剛好對上了伴舞或齊奏樂節(jié)固定思維的產(chǎn)物--“口”小節(jié)記號，這從側(cè)面提升了“掣拍說”的可信度。
《天平琵琶譜》《唐五弦譜》完全不存在“板”或者太鼓拍子的記號，如果承認(rèn)它們具備內(nèi)在暗示的節(jié)奏，則它們一定是旋律奏法自范的。也就是說，如果不從日本雅樂的“節(jié)奏慣例”來解讀，不從與現(xiàn)存其他樂譜（例如《三五要錄》）的同名曲的節(jié)奏通過對音而關(guān)聯(lián)（因?yàn)閮深惽V分別傳承，會造成許多變異），考慮到譜字和記號的相似度，那么“掣拍說”將是重要的解釋方法。
【學(xué)習(xí)方法】：認(rèn)識到鼓點(diǎn)和樂拍子的記譜法實(shí)際上和板眼是相似的，都要求小節(jié)必須嚴(yán)格等長?！俺概恼f”是一種旋律奏法自范的解釋法，重點(diǎn)在于掣點(diǎn)作為減一單位時值的奏法，“掣拍說”不要求小節(jié)嚴(yán)格等長，節(jié)奏是有一定靈活程度的。
除此以外，琶音和其他符號的時值含義也是重要的，但是此處作為入門導(dǎo)讀，并不須詳述之。待讀者通讀以上文獻(xiàn)，相信會有初步認(rèn)識。

解讀古琵琶譜，需要正確的思想原則指導(dǎo)。
目前所見主要有兩種思想：基于日本雅樂傳承體系的傳承思想和基于樂譜自身的實(shí)證主義思想。
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)取實(shí)證主義思想。任何傳承都是有改變甚至可能從一開始就有謬誤的，只有用文物本身來檢驗(yàn)傳承的奏法是否適用的道理，沒有用傳承來檢驗(yàn)文物的邏輯是否說的通的道理。

閱讀論文時，要抓各家解譯的實(shí)質(zhì)。
日人有一慣例，解讀時候用全音符不畫小節(jié)一順溜寫下來，原譜中的節(jié)奏符號或其他記號標(biāo)在音符上面。
這種寫法過去給了讀者很嚴(yán)重的誤解，認(rèn)為只有全音符，節(jié)奏是完全不論的。雖說日式解讀確實(shí)節(jié)奏很散漫，但認(rèn)為全是單一全音符的節(jié)奏，也是不對的。
所以閱讀的時候，需要抓住解譯的實(shí)質(zhì)，看看譯者究竟把時值節(jié)奏記號怎么解釋，而不是看他的譜面。
如果作者并不給出明確的時值上的解釋，而是用某符號的含義是什么來推脫，或者干脆說根據(jù)鼓點(diǎn)樂拍子，那么實(shí)際上他的工作只做了一半，也就是音高的一半，節(jié)奏還是沒有說清楚的。