當(dāng)“無”在一個明確的定在中表現(xiàn)出來，人們感覺無的呈現(xiàn)是和存在不一樣的:無的定在不是無本身，無只是存在的缺失，黑暗只是光明的缺失，寒冷只是溫?zé)岬娜笔У鹊取饷骱蜏責(zé)嵋约按嬖?，本身是客觀的、實在的、起作用的，與無全然不同。

?我們可以在上面經(jīng)驗對象的范圍內(nèi)用經(jīng)驗觀察:在純粹光明或純粹黑暗中都看不清什么東西，而“無”對純粹光明這種不明確狀態(tài)的加以限定，為光明引入了可見性，使光明能夠被看見。所以說，上面的想法是不對的。無不是存在的缺失，而是對存在的規(guī)定，是對存在的不明確狀態(tài)的否定。

?（如果我們說無是存在的缺失，那么無就是一種依附性的、已被規(guī)定的東西，是“……的缺失”。這種理解可能是說，存在是根本性的，“無”只是在存在的基礎(chǔ)上的刪減，而刪減的前提是有東西可刪。）

?“無”本身，從它無規(guī)定的抽離狀態(tài)而言，它在本體論階次上與存在是平等的，在場并不優(yōu)先于缺失。但我們討論的是黑暗這種被規(guī)定了的、具體的否定（無），我們將要用這種具體的否定對比一般的的否定，看看建立了什么。

? 有明確內(nèi)容的無，即具體的無、定在的無，自身是一種否定（否定某物的存在），所以無是一種否定性，但這個否定性的無，自身又是某種斷稱性的、設(shè)定性的東西（明確某物的缺失、明確地告知內(nèi)容性的匱乏）。

比如“你沒有錢！”，這個“沒有”（無）否定錢的存在，肯定地指向錢的缺失；而缺失，說明曾經(jīng)有個定在（錢存在著），現(xiàn)在這個定在消失了，“無”就成為明確的了，缺失（沒有錢存在的那個空洞）就是存在的了。

無由于它的規(guī)定性而轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙ǖ臇|西，對于堅持知性抽象的意識而言，好像是荒謬的；否定之否定成為肯定，易被表明地理解為負負得正，這文字游戲繞口令一般的輕捷，機智的意識掠過它，猶如掠過光滑的冰面。如果真這么掠過，那就真略過了……我們應(yīng)該保持警覺，常懷謙抑之心，提高自身否定性與嚴格性。

?

存在本質(zhì)性地是無，因為存在作為一種內(nèi)在反思，它就是無。由于存在與無的抽離狀態(tài)，它們好像是沒有規(guī)定和反思的，但存在與無當(dāng)中有個規(guī)定（可能存在是最基本的反思活動），引出它者性，通過它者的明確狀態(tài)它們才能經(jīng)歷轉(zhuǎn)移。

存在作為一個直接的非中介的否定性的自我指涉，這個否定性的自我指涉就不是自我指涉，而是對它指涉（指向它者），它者就是否定性的自我，所以還要設(shè)定它者的明確狀態(tài)。（取消自我根據(jù)，以非根據(jù)為根據(jù)）