關(guān)于刊載在1921年11月19日《農(nóng)民呼聲報(bào)》[169]（《La　Voix　Paysanne》〉第95號(hào)上的署名“PCF（Le　comité　directeur）”的土地問題提綱，我可以發(fā)表的意見如下：

　　我認(rèn)為這個(gè)提綱的基本思想是完全正確的，是符合第三國際歷次代表大會(huì)決定的精神的，而且表達(dá)得非常恰當(dāng)。這些基本思想就是：（1）為了避免新的帝國主義戰(zhàn)爭，必須進(jìn)行革命；（2）和平主義思想和威爾遜思想已破產(chǎn)；（3）在土地問題上必須制定一個(gè)向共產(chǎn)主義過渡的“過渡措施綱領(lǐng)”（un　programme　transitoire），以適應(yīng)農(nóng)民向農(nóng)業(yè)社會(huì)化的自愿過渡，同時(shí)又能迅速改善大多數(shù)農(nóng)村居民即雇傭工人和小農(nóng)的狀況；（4）立刻沒收即無償?shù)兀╯ans　indemnité）剝奪未耕地（les　terres　arables　en　friche）和用移民、佃農(nóng)或雇傭工人的勞動(dòng)耕種的土地（les　terres　mis　es　en　valeur　par　les　colons，fermiersousalariés）；（5）把這些土地交給現(xiàn)在耕種這些土地的全體勞動(dòng)者，讓他們按照新土地法的規(guī)定建立“生產(chǎn)合作社”（coopératives　de　production）；（6）絕對(duì)保證“耕種自己土地的小私有者”（les　petits　propriétairesexploitant　eux-mêmes）有永久（和繼承）使用他們土地的權(quán)利；（7）必須保證農(nóng)業(yè)“生產(chǎn)不中斷和增產(chǎn)”（“continuité　et　augmentation　de　la　production”）；（8）必須采取一系列措施，不斷地“對(duì)農(nóng)民進(jìn)行CP主義教育”（“education　communiste　de　la　classe　paysanne”）。

　　我完全同意提綱中的這些基本思想，對(duì)整個(gè)提綱只能提出下面幾點(diǎn)意見：

　　1.提綱的第一部分是談“戰(zhàn)爭或革命”這個(gè)問題的。這里還談到“最近發(fā)生的事件已經(jīng)粉碎了和平主義思想和威爾遜思想”（“l(fā)es　événements　des　dernières　années　ont　tué　l’idéologie　pacifiste　et　wilsonienne”），這是講得十分正確的。

　　要徹底打破這種和平主義的幻想，依我看，不僅應(yīng)該一般地談戰(zhàn)爭，而且應(yīng)該專門談1914—1918年的大戰(zhàn)和現(xiàn)在醞釀著的，大概英法都會(huì)參加的美日戰(zhàn)爭的帝國主義性質(zhì)。

　　毫無疑問，只有無產(chǎn)階級(jí)革命才能消滅而且一定能消滅一切戰(zhàn)爭。但是，以為無產(chǎn)階級(jí)革命只要在一個(gè)國家——例如在法國取得勝利，就立刻會(huì)并且一定會(huì)消滅一切戰(zhàn)爭，那就是和平主義的幻想了。

　　俄國的經(jīng)驗(yàn)明顯地駁倒了這種幻想。這一經(jīng)驗(yàn)表明：只有通過革命才能退出帝國主義戰(zhàn)爭，俄國的工人和農(nóng)民從自己的革命中獲益極大，盡管各國資本家迫使他們進(jìn)行了國內(nèi)戰(zhàn)爭。反動(dòng)戰(zhàn)爭，特別是帝國主義戰(zhàn)爭（從法國方面來說，1914—1918年的大戰(zhàn)也是帝國主義戰(zhàn)爭，凡爾賽和約特別清楚地證明了這一點(diǎn)），是罪惡的、破壞性的；而革命戰(zhàn)爭，即捍衛(wèi)被壓迫階級(jí)而反對(duì)資本家的戰(zhàn)爭，捍衛(wèi)被極少數(shù)國家的帝國主義者壓迫的各民族而反對(duì)壓迫者的戰(zhàn)爭，捍衛(wèi)社會(huì)主義革命而反對(duì)外國侵略的戰(zhàn)爭，則是合理的，正義的。法國工農(nóng)群眾對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)得愈清楚，則法英等國資本家用戰(zhàn)爭來撲滅法國工農(nóng)革命的必然嘗試也就愈不能得逞，愈不能持久。在當(dāng)今的歐洲，在蘇維埃俄國已經(jīng)戰(zhàn)勝了援助鄧尼金、高爾察克、弗蘭格爾、尤登尼奇和皮爾蘇茨基的一切資本主義國家之后，在凡爾賽和約放肆地?zé)o恥地摧殘德國的時(shí)候，法國資本家為了反對(duì)勝利的法國社會(huì)主義革命而進(jìn)行的國內(nèi)戰(zhàn)爭只能是非常短促的，法國工農(nóng)打贏這場戰(zhàn)爭要比俄國工農(nóng)容易千百倍。但是分清帝國主義戰(zhàn)爭和革命戰(zhàn)爭是絕對(duì)必要的，前者是瓜分資本主義贓物的戰(zhàn)爭，是扼殺弱小民族的戰(zhàn)爭，而后者是抵御反革命資本家、掙脫資本家枷鎖的戰(zhàn)爭。

　　基于上述考慮，我認(rèn)為把提綱中關(guān)于“戰(zhàn)爭或革命”問題的那一段話大致改成下面這樣會(huì)更正確些：

　　最近幾年所發(fā)生的事件，揭穿了和平主義思想和威爾遜思想完全是謊言和騙局。必須徹底粉碎這種謊言。1914—1918年的大戰(zhàn)，不僅從德國方面來說，而且從法國方面來說，都是帝國主義的、掠奪性的、反動(dòng)的戰(zhàn)爭；比布列斯特－里托夫斯克和約更野蠻更卑鄙的凡爾賽和約特別清楚地證明了這一點(diǎn)。在美國同日本（或者同英國）之間醞釀著的、在資本主義存在的條件下不可避免的新戰(zhàn)爭，必然會(huì)把資本主義的法國也卷進(jìn)去，因?yàn)榉▏严葸M(jìn)我們這個(gè)帝國主義時(shí)代的一切帝國主義罪行、獸行和卑鄙勾當(dāng)里去了。要么是一場或幾場“保衛(wèi)”法帝國主義的新戰(zhàn)爭，要么是社會(huì)主義革命，除此以外，法國工農(nóng)沒有其他選擇的余地。反革命資本家提到國內(nèi)戰(zhàn)爭（即他們強(qiáng)加給蘇維埃俄國的國內(nèi)戰(zhàn)爭）如何艱苦，這是嚇不倒法國工農(nóng)的。當(dāng)法國封建主扼殺18世紀(jì)法國大革命的時(shí)候，法國工農(nóng)曾對(duì)他們進(jìn)行了合理的、正義的革命戰(zhàn)爭。今后，當(dāng)法國資本家變成流亡者而組織外力來侵犯社會(huì)主義的法蘭西共和國的時(shí)候，法國工農(nóng)也一定會(huì)對(duì)他們進(jìn)行同樣合理的、正義的革命戰(zhàn)爭。法國工農(nóng)一定會(huì)比較容易地?fù)魸⒈緡膭兿髡?，因?yàn)楸槐氨傻姆矤栙惡图s弄得殘破不堪、苦難深重、相互敵視的整個(gè)歐洲會(huì)直接間接地站在他們一邊。

　　2.我認(rèn)為提綱的第二部分有兩個(gè)論斷不正確。一個(gè)是：“法國即將到來的革命（cette　revolution　que　nous　devons　faire）……在某種程度上將是一場為時(shí)過早的革命”（sera　en　quelque　sorte　une　revolution　avant　terme）。另一個(gè)是：

　　“馬克思主義理論家所說的財(cái)產(chǎn)集中在農(nóng)業(yè)中并沒有按常規(guī)那樣進(jìn)行”（La concentration　de　la　propriété　annoncée　par　les　théoriciens　du　marxisme　ne　s’est　pas　produite　avec　régularité　dans　l’agriculture）。

　　這是不正確的。這不是馬克思的觀點(diǎn)，不是馬克思主義的觀點(diǎn)，而是那些在1914年把第二國際弄到可恥的破產(chǎn)地步的冒牌“馬克思主義”“理論家”的觀點(diǎn)。這是那些從1914年起就投靠“自己”國家的資產(chǎn)階級(jí)的假馬克思主義者的觀點(diǎn)。對(duì)于這些假馬克思主義者，不是別人而正是茹爾·蓋得在很久以前就巧妙地諷刺過。他在反對(duì)米勒蘭時(shí)寫道，將來的米勒蘭們?cè)诠戏仲Y本主義贓物的未來戰(zhàn)爭中將站在“自己”國家的資本家方面。

　　馬克思對(duì)農(nóng)業(yè)集中過程的形式并沒有持簡單化的片面的看法。《資本論》第3卷就是一個(gè)證據(jù)。恩格斯在上一世紀(jì)90年代反對(duì)當(dāng)時(shí)法國土地綱領(lǐng)的一篇文章［注：見《馬克思恩格斯全集》第22卷第563—587頁?！幷咦ⅲ菀彩且粋€(gè)證據(jù)。馬克思并沒有認(rèn)為只有在最后一個(gè)農(nóng)民也被剝奪的條件下無產(chǎn)階級(jí)革命才是“適時(shí)的”。讓海德門、列諾得爾、王德威爾得、休特古姆之流和屠拉梯、塞拉蒂這幫先生去這樣解釋馬克思的觀點(diǎn)吧。

　　我奉勸刪去這兩個(gè)不正確的、不必要的、敗壞法國鐮錘黨人聲譽(yù)的論斷。沒有必要用這兩個(gè)論斷來證明他們?cè)趯?shí)踐上和理論上都很重要和正確的基本思想：在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的條件下，直接實(shí)行（l’application　immédiate）完整的CP主義是極其錯(cuò)誤的（決不只是在法國如此，在有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一切國家都是如此）。

　　與其提出這兩個(gè)不正確的論斷，不如詳細(xì)談?wù)劄槭裁捶▏r(nóng)民在戰(zhàn)時(shí)發(fā)的財(cái)不能長久保持，為什么這些農(nóng)民在戰(zhàn)時(shí)掙的錢貶值，為什么大銀行對(duì)法國工人和農(nóng)民的壓榨都在加重，表現(xiàn)在哪些方面，如此等等。

　　3.提綱接著說，根據(jù)戰(zhàn)前統(tǒng)計(jì)，法國有570萬個(gè)農(nóng)戶（exploitations　rurales）；其中土地在10公頃以下的小農(nóng)戶有485萬，在10公頃以上的農(nóng)戶有85萬。提綱說，這些數(shù)字說明法國的土地分配多么不均。提綱說：“但是這些數(shù)字并沒有給人以準(zhǔn)確的概念（“mais　ils?。╟es　chiffres）ne　fournissent　aucune　précision”……）：自耕農(nóng)耕種的土地面積和作為資本主義利潤源泉的土地面積的比例關(guān)系如何”（……“sur　le　rapport　qui　existe　entre　l’étendue　des　terres　travaillées　par　leurs　propriétaires　et　des　terres　source　de　profit　capitaliste”）。

　　第一，在法國（也和其他任何一個(gè)資本主義國家一樣），自耕農(nóng)耕種的土地也是“資本主義利潤的源泉”。在PCF的提綱中如果談?wù)勥@種利潤的不同形式，那要比說什么財(cái)產(chǎn)集中在農(nóng)業(yè)中沒有“按常規(guī)那樣”（“avec　régularité”）進(jìn)行，在理論上會(huì)更正確，在實(shí)踐中會(huì)更有益。

　　第二，說法國的土地統(tǒng)計(jì)很糟，比德國、美國、瑞士和丹麥都差，說它沒有準(zhǔn)確地指明實(shí)行資本主義經(jīng)營的土地面積，這個(gè)評(píng)價(jià)是公正的。提綱接著指出，使用雇傭工人的農(nóng)場的土地有時(shí)不到10公頃，而自耕農(nóng)農(nóng)場的土地有時(shí)卻“在二三十公頃以上”（“des　fermes　de　20，30　hectares　et　au-dessus”），這一點(diǎn)也是說得對(duì)的。

　　關(guān)于實(shí)行資本主義經(jīng)營的土地面積，即使根據(jù)法國的土地統(tǒng)計(jì)，也可以得到雖不十分準(zhǔn)確但畢竟相近的概念。我手頭沒有孔佩爾－莫雷爾的著作，也沒有其他材料，但是我記得，法國統(tǒng)計(jì)是把擁有40公頃以上土地的農(nóng)戶列了出來的。把這些材料引出來，讓法國小農(nóng)更清楚地看到法國的資本家和地主從工人和小農(nóng)手中奪走了多少土地，會(huì)大有裨益的。在土地問題提綱中，可以（而且我認(rèn)為也應(yīng)該）用法國土地統(tǒng)計(jì)中的數(shù)字（和孔佩爾－莫雷爾的數(shù)字——當(dāng)時(shí)他還是一個(gè)社會(huì)黨人，沒有替資本家及其掠奪性戰(zhàn)爭（1914—1918年）和掠奪性凡爾賽和約辯護(hù)）使人更清楚地看到，法國農(nóng)村居民中有多么大的一個(gè)多數(shù)會(huì)從無產(chǎn)階級(jí)革命中立刻得到很大的好處。

　　4.提綱中有幾段談到必須提高農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，談到新式機(jī)械（des　machines　modernes）的意義，其中特別談到脫粒機(jī)（les　batteuses）和機(jī)動(dòng)犁（les　charrues　à　tracteur）等機(jī)械。我最后一點(diǎn)意見就是關(guān)于這幾段的。

　　提綱中談的這一切都是絕對(duì)正確的，而且從實(shí)踐說也是必要的。不過我覺得不應(yīng)該停留在十分普通的資本主義技術(shù)的范圍內(nèi)。應(yīng)該更進(jìn)一步。應(yīng)該稍微談?wù)劮▏杏?jì)劃地完全地實(shí)行全國電氣化的必要性，談?wù)勅绻煌品Y產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，如果無產(chǎn)階級(jí)不取得政權(quán)，就絕對(duì)不可能實(shí)行有利于工人和農(nóng)民的全國電氣化。在法國的文獻(xiàn)中有不少說明電氣化對(duì)法國的意義的材料。我只知道，在根據(jù)我國政府的要求而編制的俄國電氣化計(jì)劃中只用用了一小部分這樣的材料，而戰(zhàn)爭結(jié)束后法國解決電氣化問題的技術(shù)準(zhǔn)備已經(jīng)有了很大的進(jìn)展。

　　依我看，無論從理論的角度說，或者從實(shí)踐和宣傳的角度說，提綱中都絕對(duì)應(yīng)該談到（至于CP的出版物，那更應(yīng)該多談）下面幾個(gè)問題：現(xiàn)代的先進(jìn)技術(shù)迫切要求全國（和許多鄰國）按照統(tǒng)一的計(jì)劃實(shí)行電氣化；這在目前是完全可以辦到的；實(shí)行電氣化，受益最大的是農(nóng)業(yè)，特別是農(nóng)民；只要存在資本主義和生產(chǎn)資料私有制，那么全國和許多國家的電氣化，第一，不可能迅速而有計(jì)劃地進(jìn)行，第二，不可能給工人和農(nóng)民帶來好處。在資本主義制度下實(shí)行電氣化，必然會(huì)加強(qiáng)大銀行對(duì)工人也對(duì)農(nóng)民的壓榨。不是哪一個(gè)“狹隘的馬克思主義者”，而是現(xiàn)時(shí)正以愛國主義者身分向資本家搖尾乞憐的利西斯（lysis）本人，早在戰(zhàn)前就已證明，法國實(shí)際上是一個(gè)金融寡頭的國家。

　　法國具有實(shí)行電氣化的優(yōu)越條件。在法國無產(chǎn)階級(jí)取得勝利的情況下，不用考慮大地主和資本家的私有制而有計(jì)劃地實(shí)行電氣化，特別是小農(nóng)會(huì)從中得到巨大的好處。在存在著資本家政權(quán)的情況下，電氣化必然不會(huì)有計(jì)劃地迅速實(shí)行，即使實(shí)行了，也只會(huì)使農(nóng)民重新遭到盤剝，使農(nóng)民遭到“金融寡頭”的掠奪而重新淪為奴隸。

　　這就是我對(duì)于總的說來我認(rèn)為完全正確的法國土地提綱所能提出的幾點(diǎn)意見。

尼·列寧

　　1921年12月11日

載于1922年《第三國際》雜志第20期

譯自《列寧全集》俄文第5版44卷

第274—281頁

　　注釋：

　　[169]《農(nóng)民呼聲報(bào)》（《La　Voix　Paysanne》）是法國勞動(dòng)農(nóng)民中央聯(lián)合會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)（周刊），1920—1937年由PCF在巴黎出版?！?06。