第二二案　麻黃杏仁甘草石膏湯證其二 曹穎甫師醫(yī)案 馮蘅蓀，嵩山路萼廬賬房。十月廿九日。始而惡寒，發(fā)熱，無汗，一身盡痛。發(fā)熱必在暮夜?？榷释础? 其病屬營，而惡寒、發(fā)熱、無汗，則其病屬衛(wèi)。加以咳而咽痛，當(dāng)由肺熱為表寒所束，正以開表為宜。 凈麻黃三錢　光杏仁四錢　生石膏五錢（青黛四分同打）生甘草三錢　浮萍三錢 姜佐景按　本案脈案中所謂營衛(wèi)，蓋本《內(nèi)經(jīng)》“營氣夜行于陽，晝行于陰；衛(wèi)氣晝行于陽，夜行于陰”之說。余則謂本案乃麻黃湯證化熱而為麻杏石甘湯證耳。觀其惡寒、發(fā)熱、無汗、身疼，非麻黃湯證而何？觀其咳而咽痛，非由寒邪化熱，熱邪灼津而何？方依證轉(zhuǎn)，病隨藥除。 桂枝湯證，或以服藥故，或以病能自然傳變故，可一變而為白虎湯證。同理，麻黃湯證可一變而為麻杏石甘湯證。此可證之以大論，曰：“發(fā)汗后，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。”此言本屬麻黃湯證，予麻黃湯發(fā)汗，孰知藥劑太重，竟致肺部轉(zhuǎn)熱，雖汗出而仍喘。淺人無知，見無汗變?yōu)橛泻?，疑麻黃湯證轉(zhuǎn)為桂枝湯證。初不知身無大熱，熱反聚于肺臟，而肺臟之邪，并非傳于腸胃也。經(jīng)文俱在，可以復(fù)按。 余前謂“白虎湯為桂枝湯之反面”，今當(dāng)續(xù)曰“麻杏甘石湯為麻黃湯之反面”。此說當(dāng)更易明了。何者？二湯中三味相同，所異者，一為桂枝，一為石膏。而后知麻黃湯證為寒實(shí)，麻杏甘石湯證為熱實(shí)，攻實(shí)雖同，寒熱不一。麻黃湯證有喘，麻杏甘石湯證亦有喘，其喘雖同，而其喘之因不一。喘為肺閉，而其所以閉之因不一。人當(dāng)健時，肺部寒溫調(diào)勻，啟闔合度，無所謂閉。及其受寒，則閉；受熱，則亦閉。閉者當(dāng)開，故均用麻杏以開之，甘草以和之，而以桂枝、石膏治其原，于是因寒而閉者開，因熱而閉者亦開。仲圣制方之旨，于焉大明！