【金博主按:按照高圣平老師的觀點，既然電子票據(jù)都不算“無權(quán)利憑證”，那么其的質(zhì)押都不需要在征信中心登記才能產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)和對抗第三人效力，則電子存單也應作如是觀。則本文觀點錯誤。同樣的還有電子提單，電子倉單等等。實際我不同意高老師意見，電子權(quán)利憑證，還是統(tǒng)一在央行征信中心動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記中心登記為好。不要應電子票據(jù)而亂了法定的規(guī)矩和規(guī)則。如果電子票據(jù)屬于例外情形，則須在登記辦法中列明，否則即適用一般規(guī)則?！?/p>

存單質(zhì)押是否需要在人行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理質(zhì)押登記

2022 / 第四期

-?咨詢案例?-

A銀行在為B企業(yè)辦理貸款時，由C公司為該貸款提供紙質(zhì)存單質(zhì)押擔保，由D公司為該貸款提供電子存單質(zhì)押擔保，該兩份存單均為A銀行的本行存單，C公司和D公司均分別與A銀行簽訂了質(zhì)押合同，C公司已向A銀行交付了紙質(zhì)存單，A銀行已在內(nèi)部系統(tǒng)中將D公司的電子存單做了質(zhì)押備注，并設(shè)置為凍結(jié)、止付狀態(tài)。

?問題?

該紙質(zhì)存單質(zhì)押和電子存單質(zhì)押，是否還應在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理質(zhì)押登記？

-?天鐸律師觀點?-

1、對于電子存單，A銀行應當依據(jù)有關(guān)規(guī)定在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理質(zhì)押登記，以確保質(zhì)押的有效設(shè)立。2、對于紙質(zhì)存單，依據(jù)民法典規(guī)定，自交付紙質(zhì)存單后，A銀行的質(zhì)權(quán)即有效設(shè)立。對該類存單質(zhì)押，為進一步保障質(zhì)押對外的公示效果，減少質(zhì)押優(yōu)先受償權(quán)糾紛，可以在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理登記。

-?法律分析?-

《民法典》第441條規(guī)定，以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。民法典生效前的《物權(quán)法》第224條也有類似規(guī)定。從上述咨詢案例來看，案中紙質(zhì)存單因其存在可以交付的權(quán)利憑證，其質(zhì)權(quán)應當于交付給A銀行時設(shè)立，案中電子存單因沒有可以交付的權(quán)利憑證，其質(zhì)權(quán)應當自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?；谶@種差別，我們需要對案中電子存單和紙質(zhì)存單是否應當在人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)（實務中該統(tǒng)一登記系統(tǒng)被稱為中登網(wǎng)，以下簡稱中登網(wǎng)）辦理質(zhì)押登記的問題給予分別討論。

一、電子存單應否在中登網(wǎng)辦理登記

民法典施行前，盡管《物權(quán)法》第224條規(guī)定了不存在權(quán)利憑證的存單質(zhì)押質(zhì)權(quán)應當自登記時設(shè)立，但當時的法律法規(guī)并沒有對電子存單等缺乏權(quán)利憑證的存單質(zhì)押規(guī)定相應的登記部門。由于這種法定登記機構(gòu)的缺位，不少電子存單質(zhì)押只能選擇在電子存單開出銀行的銀行電子系統(tǒng)中給予標注。但這種標注行為是否應當被視為登記手續(xù)的辦理，司法實務中存在爭議。湖北省高院中國民生銀行股份有限公司武漢分行、周潔申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴二審民事判決書（（2017）鄂民終584號），邯鄲中院上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司邯鄲武安支行、馮志強金融借款合同糾紛二審民事判決書（(2019)冀04民終2164號）均涉及案中電子存單質(zhì)押質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立的爭議，但這些案例僅認為案中電子存單質(zhì)押在存單開出銀行電子系統(tǒng)中的標注行為可以具有質(zhì)權(quán)設(shè)立的公示效果，并沒有將在銀行內(nèi)部系統(tǒng)標注存單質(zhì)押的行為認定為屬于法律規(guī)定的缺乏權(quán)利憑證的存單質(zhì)押登記行為。

????民法典施行后，國務院《關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號）（以下簡稱《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記決定》（2021年1月1日生效）第二條第3項明確將存款單質(zhì)押也納入了動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記的擔保類型范圍。人民銀行隨后發(fā)布的《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》（中國人民銀行令〔2021〕第7號）和《中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)操作規(guī)則》（以下簡稱統(tǒng)一登記操作規(guī)則）則具體落實了前述規(guī)定要求，建立了中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，缺乏權(quán)利憑證的電子存單質(zhì)押的法定登記部門也因此得以落實。

基于上述分析，我們認為，依據(jù)民法典441條規(guī)定，案中電子存單質(zhì)押應當向人行征信中心中登網(wǎng)申請辦理登記，登記手續(xù)完成后質(zhì)權(quán)才有效設(shè)立，否則案中質(zhì)權(quán)人A銀行不能就質(zhì)押的電子存單獲得優(yōu)先受償權(quán)。

二、紙質(zhì)存單是否需要在中登網(wǎng)辦理登記

如上所述，國務院《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記決定》和人民銀行《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》彌補了沒有權(quán)利憑證的電子存單質(zhì)押法定登記機關(guān)缺失的立法漏洞，但值得注意的是，這些新頒法律法規(guī)并沒有對應民法典441條規(guī)定，將中登網(wǎng)登記的存單質(zhì)押局限于沒有權(quán)利憑證的電子存單質(zhì)押，被納入中登網(wǎng)登記范圍的明確為“存單質(zhì)押”。如此規(guī)定則讓不少銀行信貸人員產(chǎn)生擔心，民法典441條已經(jīng)明確規(guī)定自交付質(zhì)權(quán)設(shè)立的紙質(zhì)存單質(zhì)押是否也需要在中登網(wǎng)辦理登記，紙質(zhì)存單質(zhì)押不辦理登記是否影響質(zhì)權(quán)銀行的優(yōu)先受償權(quán)？筆者經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的地區(qū)人行征信中心中登網(wǎng)登記管理人員認為，既然民法典規(guī)定了紙質(zhì)存單質(zhì)押自存單交付質(zhì)權(quán)設(shè)立，且質(zhì)押人也向質(zhì)押權(quán)銀行交付了紙質(zhì)存單，該存單質(zhì)押也就不需要在中登網(wǎng)進行登記；但有些地區(qū)，如廣東等地的有關(guān)銀行在接受紙質(zhì)存單質(zhì)押時，都到中登網(wǎng)辦理了登記。筆者認為，依據(jù)人民銀行《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》第4條、第25 條，中登網(wǎng)屬于較為開放的登記系統(tǒng)，登記部門不對登記申請進行審查，任何人都可以查詢該系統(tǒng)的登記情況。但該《辦法》作為下位法，并不能改變民法典關(guān)于紙質(zhì)存單質(zhì)押自存單交付質(zhì)權(quán)設(shè)立的規(guī)定。所以，接受了紙質(zhì)存單交付的質(zhì)押權(quán)銀行即便就該質(zhì)押向中登網(wǎng)辦理登記，也不能因此獲得新的質(zhì)權(quán)；同樣，其他銀行如沒有接受紙質(zhì)存單交付即便和存款人簽訂質(zhì)押合同并向中登網(wǎng)辦理登記也不能獲得質(zhì)權(quán)。基于上述分析，筆者認為，依據(jù)民法典規(guī)定，對于案中紙質(zhì)存單質(zhì)押，質(zhì)權(quán)應當自存單交付設(shè)立。是否在中登網(wǎng)辦理登記，不應該影響該質(zhì)權(quán)的有效成立。但為防止其他債權(quán)人利用國務院《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記決定》和人民銀行《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》規(guī)定的中登網(wǎng)登記系統(tǒng)的高度開放性，就紙質(zhì)存單僅辦理登記不交付存單憑證的質(zhì)押等，企圖干擾A銀行的有效質(zhì)權(quán)，減少糾紛爭議，建議A銀行可以就案中紙質(zhì)存單質(zhì)押在接受存單交付的前提下在中登網(wǎng)辦理登記。

-?作者簡介?-

廖敏律師

廖敏律師，曾在檢察機關(guān)從事多年偵查監(jiān)督、公訴工作。從職律師以來，先后代理、主辦和參與過多起金融犯罪案件，富有金融犯罪案件風險防控辦理經(jīng)驗；現(xiàn)為北京天鐸（成都）律師事務所銀行法律服務專業(yè)律師。廖敏律師工作穩(wěn)健細致，善于為客戶提供全面周到的專業(yè)法律服務支持。曾參與多家銀行制式合同文本審查、修訂，熟悉商業(yè)銀行相關(guān)的法律、法規(guī)和監(jiān)管政策，以及銀行制式合同內(nèi)容；擅長銀行同業(yè)投資、保函、信貸擔保等業(yè)務的風險防控。廖敏律師先后擔任多家銀行機構(gòu)常年或?qū)ｍ椃深檰枺啻未砗蛥⑴c銀行同業(yè)業(yè)務、不良資產(chǎn)處置與清收等方面的金融機構(gòu)大額、疑難金融案件，其代理的多起案外人針對銀行執(zhí)行提起的執(zhí)行異議之訴均得到法院勝訴判決支持，有力維護了銀行的財產(chǎn)權(quán)益。