最近陳平教授說“3千美元不如2千人民幣生活幸?！保鹆艘粓?chǎng)輿論風(fēng)波。

爭(zhēng)論大多是圍繞著這3千美元和2千人民幣的購買力來說的。這樣看的話，陳老師的話的確會(huì)有爭(zhēng)議，不同的比較標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有不同的結(jié)論。以我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，如果都是稅前數(shù)字的話，在中美生活水平各有高低：中國不用納稅，美國要交一小半的稅。大都市的房租，美國低些，食物、生活用品、汽油等，也是美國更便宜。公共服務(wù)方面中國便宜些，公交、電話、網(wǎng)絡(luò)、有線電視等美國要貴不少。如果頭疼腦熱，在中國三甲醫(yī)院50塊錢掛號(hào)幾百塊買藥，在美國可能就要破產(chǎn)了。當(dāng)然如果有醫(yī)療保險(xiǎn)就不同了，但是醫(yī)保很貴，少說幾百刀，很多人不能全保。

不過這樣比其實(shí)是個(gè)陷阱，把幸福等同于購買力了。我不是要灌雞湯，但是至少我們不能雙標(biāo)，不少公知常說尼泊爾比中國幸福，好像大家也沒覺出什么毛病。陳平老師原話是說他本人的感覺，其實(shí)幸福本身就有主觀體驗(yàn)的一面。比如我們?cè)邳S金周大串聯(lián)，美國人還在擔(dān)心疫情的新一輪爆發(fā)；我們可以半夜出門擼串燒烤，美國人要小心槍戰(zhàn)和騷亂；我們的市場(chǎng)熱火朝天走出困境，美國仍在遭受經(jīng)濟(jì)低迷。我個(gè)人確實(shí)覺得中國比較幸福。

我這里不是要討論陳平教授這個(gè)事件，而是要引出幸福的問題。

用錢來衡量幸福有它的道理，背后是自由主義的邏輯。我們來做道“數(shù)學(xué)”題：英國哲學(xué)家洛克提出了三大不可剝奪的人權(quán)：生命、自由、財(cái)產(chǎn)。受洛克啟發(fā)，杰斐遜在起草《獨(dú)立宣言》時(shí)改成了：生命、自由、追求幸福。由“生命+自由+財(cái)產(chǎn)=生命+自由+幸?！?，可知“財(cái)產(chǎn)=幸?！薄＝鷰缀跛凶杂芍髁x者的觀點(diǎn)中，都能找到這個(gè)等式。只不過有人講的簡(jiǎn)單粗暴，有人喜歡繞個(gè)彎，強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)條件及其法律與權(quán)力訴求，比如自由、法治、契約自由、正當(dāng)程序等。有了這些東西，人們就能夠獲得及保有財(cái)產(chǎn)，而不用擔(dān)心別人的剝奪，包括來自教會(huì)、貴族、國家或大眾的剝奪。例如在美國制憲大會(huì)上，大佬們討論的一個(gè)核心問題就是怎么防止窮人哪天用選票來分財(cái)產(chǎn)，大家達(dá)成的共識(shí)是搞“憲政”。用拉斯基的話講，自由主義者心中，理想國家的功能就是確保財(cái)產(chǎn)可以睡上安穩(wěn)覺。

可是，即使我們接受自由主義的標(biāo)準(zhǔn)，今天的美國也絕不是洛克、杰斐遜所希望看到的幸福模樣。很多人有個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為自由主義就是不要國家干預(yù)。實(shí)際上從自由主義產(chǎn)生以來，和平、安全和秩序都是自由的前提。我前幾天講過，資產(chǎn)階級(jí)的“個(gè)人”和國家是同時(shí)產(chǎn)生的，自由和財(cái)產(chǎn)需要國家的保護(hù)，貿(mào)易需要國家的炮艦護(hù)航。德國的洪堡提出國家有保護(hù)的責(zé)任，即消極福利。英國的歐克肖特提出了理想化的沒有功利目的法治。美國的亨廷頓、福山也都在講政治秩序。美國的《憲法》開篇就是要國家承擔(dān)起統(tǒng)一、和平、法治、安全的責(zé)任，最后才提到自由。歐盟自1957年以來諸條約均是將安全和秩序放在序言中的醒目位置。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國保護(hù)國家安全失敗了，保護(hù)市場(chǎng)自由失敗了，保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全失敗了。國家雖然在玩命保護(hù)企業(yè)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是貧富分化和種族沖突如果解決不了，財(cái)產(chǎn)也睡不了多久安穩(wěn)覺?，F(xiàn)在打臉專業(yè)戶新冠病毒來了，保護(hù)公民生命也失敗了，當(dāng)然個(gè)把總統(tǒng)還救得起。按照我總結(jié)的這條洛克-杰斐遜公式，美國不那么幸福了。

中共有句話“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”，這是共產(chǎn)黨人的初心。這個(gè)幸福指的又是什么？肯定不是洛克-杰斐遜公式所說的幸福。美鑒不遠(yuǎn)，摸著鷹醬過河吧。