常言道：工欲善其事必先利其器、磨刀不誤砍柴工，然而現(xiàn)代人總會(huì)以“我很忙”為借口，不學(xué)習(xí)理論知識(shí)，直接動(dòng)手操作，如同不懂交通法規(guī)就開車上路，遇到問題就茫然不知所措。還有一些人“善于”思考，腦洞異于常人。

在meta分析的學(xué)習(xí)路上，這樣的人很多，有小白，有實(shí)踐者，更有審稿人。下面給大家分享幾個(gè)實(shí)例，也想對(duì)這些故事的主人公說一句：求求你們了，放過meta分析吧！

A：異質(zhì)性過大，異質(zhì)性來自其中一篇文章，去掉這一篇I2能從86%降到0%，能不能剔除這篇文獻(xiàn)？

建議：遇到問題懂得思考和探索是非常好的，如果有更深入的專研，距離找到答案就不遠(yuǎn)了。
“異質(zhì)性過大，排除某篇文獻(xiàn)后異質(zhì)性降低了，剔除這篇文獻(xiàn)做meta分析”，如果這個(gè)觀點(diǎn)是合理的，所有的meta分析都不會(huì)出現(xiàn)異質(zhì)性顯著的現(xiàn)象，那為什么還會(huì)有固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的區(qū)別呢？

其次，I square和Q檢驗(yàn)都是評(píng)估納入文獻(xiàn)間的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性是否顯著。沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，不代表沒有方法學(xué)和臨床異質(zhì)性，世界上沒有兩片完全相同的葉子，也沒有兩個(gè)完全相同的研究，因此異質(zhì)性是必然存在的。

相對(duì)于追求所謂的異質(zhì)性不顯著，莫不如通過亞組分析、meta回歸等方法探討異質(zhì)性來源，或討論異質(zhì)性對(duì)結(jié)果的影響。

B：通過讀全文，發(fā)現(xiàn)想要的干預(yù)措施變?yōu)榱嗽牡膶?duì)照措施，是不是這篇文章就可以刪除了呢？

建議：提問題最好把已知條件都說明清楚。

計(jì)劃做A（干預(yù)）?vs. B（對(duì)照）的meta分析，文獻(xiàn)以A作為對(duì)照，要不要排除，難道你不應(yīng)該同時(shí)把文獻(xiàn)的干預(yù)告訴大家嗎？

如果該文獻(xiàn)的干預(yù)是A，那么B vs. A跟A vs. B有半毛錢差別嗎？這樣的研究當(dāng)然可以納入。

C：請(qǐng)問一下，在知道A方案的不良反應(yīng)比B方案多的情況下，如果出現(xiàn)不良反應(yīng)B方案多的研究，這個(gè)時(shí)候可以不把這篇研究納入meta分析嗎？

建議：請(qǐng)記住，Meta分析解決的是有爭(zhēng)議的問題！

假定已知A方案的不良反應(yīng)比B方案多（全世界都認(rèn)同），還需要做meta分析嗎？然而，有研究發(fā)現(xiàn)B方案的不良反應(yīng)更多，說明結(jié)果依然有爭(zhēng)議。

在過去的幾十年，meta分析/系統(tǒng)綜述的結(jié)果推翻了不少共識(shí)和指南，改變了臨床實(shí)踐和醫(yī)療決策。墨守成規(guī)，排擠“異類”，我們還能得到發(fā)展嗎？

D：最近做meta分析，共納入5篇文獻(xiàn)，這5篇文獻(xiàn)明確說了，與性別無關(guān)，合并統(tǒng)計(jì)量時(shí)發(fā)現(xiàn)P=0.005，居然有意義，表明與性別有關(guān)系。森林圖顯示五條線均與無效線相交，說明與性別不相關(guān)呀，可結(jié)果是P=0.005？不知何解？

建議：惡補(bǔ)統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)。

不知道有多少人以為meta分析的重點(diǎn)是學(xué)習(xí)軟件操作，卻不知操作是最沒有意義的。軟件操作就那么一些內(nèi)容，看看教程或者找人請(qǐng)教，一兩天就能學(xué)會(huì)，剩下的無非就是鞏固練習(xí)和靈活運(yùn)用。但是，理論知識(shí)的學(xué)習(xí)對(duì)很多人來說是枯燥乏味的，而且看不見效果。

為什么原始研究都沒有顯著差異，meta分析結(jié)果顯著？樣本量增加了！相同條件下，樣本量越大，越能發(fā)現(xiàn)顯著差異。這也是meta分析的作用，通過對(duì)多個(gè)研究結(jié)果的合并，增大樣本量，改善效應(yīng)估計(jì)值。

E：投了一篇中文meta分析，Revman 5.3做了漏斗圖，具體圖如下，結(jié)果編輯的退修意見是：線條圖橫縱坐標(biāo)交點(diǎn)應(yīng)為原點(diǎn)，即為0點(diǎn)，請(qǐng)修改。我該怎么改呢？

建議：給編輯科普一下漏斗圖的原理。如果你也不懂，翻一翻meta分析教材。

首先這個(gè)圖不叫“線條圖”，是“漏斗圖”。其次，請(qǐng)仔細(xì)看看，橫坐標(biāo)是“RR”，也就是相對(duì)危險(xiǎn)度，在meta分析里它不為0，只會(huì)無限接近于0。最后，縱坐標(biāo)是se(log[RR])，軟件默認(rèn)0點(diǎn)在上方，不能修改。

當(dāng)然，如果你虛心接受這位編輯的意見，按要求修改圖形也無不可，前提是懂得這個(gè)漏斗圖是按什么原理做出來的，然后用Excel重新做一個(gè)。

F：最近投了一篇meta，有一篇發(fā)表在NEJM的RCT樣本量很大，大概占了整個(gè)meta分析的1/3，meta分析結(jié)果跟這個(gè)RCT結(jié)果基本一致。雜志審稿人讓解釋本meta分析的目的性，提到這個(gè)大樣本量的RCT因?yàn)轵?yàn)證出陰性結(jié)論而提前終止。我該怎么解釋這個(gè)meta的目的性和存在意義，寫這個(gè)文章肯定是我覺得有意義啊，然而審稿人覺得有NEJM的RCT，我的meta分析沒有意義，我要怎么才說的清楚？

建議：放過meta分析吧！

對(duì)啊，怎么樣才能說清楚meta分析的意義呢？這不是在開始研究之前就想好的嗎！為什么要做meta分析，這個(gè)meta分析的目的和意義是什么，這些問題沒弄清楚，只因?yàn)椤拔矣X得有意義”就下手去做，眾人皆醉我獨(dú)醒的寂寞是不是讓你無比憂傷？

毫無疑問，只要有數(shù)據(jù)就可以做meta分析，但meta分析需要解決有爭(zhēng)議的問題，需要有創(chuàng)新性的結(jié)果和觀點(diǎn)。不管是在大樣本研究的基礎(chǔ)上增加小樣本研究做meta分析，還是對(duì)已發(fā)表的meta分析更新，如果只是單純的增加了樣本量，以此說明“有意義”，meta分析結(jié)果則沒有任何的亮點(diǎn)，那就毫無意義。

如果連自己為什么要做meta分析，研究的意義是什么都說不清楚，求你了，放過meta分析吧！

內(nèi)行看門道，外行看熱鬧，前人花了數(shù)十載完善meta分析的理論體系、統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)和軟件程序，meta分析在全球廣泛推廣，應(yīng)用領(lǐng)域也越來越廣泛，可在我們這片土地，后人用短短幾年時(shí)間將它烙上了“灌水”的標(biāo)簽，是誰的功勞？

你想系統(tǒng)學(xué)習(xí)meta分析嗎？掃碼看課程！