既然寫完了迷信那自然而然的又想到了下一個詞“信仰”。再查一下：“信仰指對某種思想或宗教及對某人某物的信奉和敬仰，并把它奉為自己的行為準(zhǔn)則”。哲學(xué)家沃爾特·考夫曼定義的信仰：“一種強烈的信念，通常表現(xiàn)為對缺乏足夠證據(jù)的、不能說服每一個理性人的事物的固執(zhí)信任”。而這種表象的解釋同樣不是我想要的結(jié)果，那就繼續(xù)自力更生。

?

從表面來看，信仰當(dāng)然可以說成是“信徒的敬仰”。但其內(nèi)在，卻是為了明確并強化對自我認(rèn)可之追求的合理性與可行性，而樹立在意識中的一個目標(biāo)或者榜樣。因此“被信仰體”與自我利益認(rèn)知的趨同性以及引領(lǐng)性，就是信仰關(guān)系成立的關(guān)鍵，而這必然會成為一個對自我追求與結(jié)果，都具有明顯指導(dǎo)性作用的行為依據(jù)和對比參照物。由于最終都是每一個人的自我目的認(rèn)知，那既可以大到宏觀人類和自我世界觀的建立，也可以小到具體的生活和利益獲取方式。又因為這是通過自我主觀的認(rèn)可，甚至是篩選解讀所建立的，所以就不一定是絕對的原物。人們會不自覺的只去摘取自我需求部分，這當(dāng)然會造成某些相對夸大和缺乏客觀完整性的特征。

?

綜上可以理解，對比較深層的生活狀態(tài)或者追求，出現(xiàn)認(rèn)知與解讀困難的時候，自我最容易產(chǎn)生信仰。而迷信所解決的是表面一些的，也更現(xiàn)實的自我行為不自信，這時候在追求目標(biāo)上一般都沒有什么困惑。

?

可以再詳細(xì)的分析一下：

首先，不同點。信仰的重點是“信”，在此建立的是一種利益方向和榜樣意識，所以其追求的，也一定是以“被信仰體”本體為象征的相關(guān)性目標(biāo)。那在此就會有很強的排他性，至少沒有對這個信仰對象失望之前，會長期保持這種狀態(tài)。而迷信的重點是“求”，是為了增添行為自信的一種精神工具，所以其追求的是通過“被迷信體”來實現(xiàn)自我的其他目的。既然只是工具，那至少在主觀上就不會存在排他性，工具這種東西誰會厭惡又多又好呢？畢竟工欲善其事，必先利其器嘛。注：從嚴(yán)格意義上講，這個“求”更應(yīng)該是“用”。

?

其次，相同點。他們都會對自我所相信的對象本身，產(chǎn)生無條件的相信，其另一個稱呼也都叫做“盲從”。所以又都帶有順從意識和替自我解讀功能，可見二者具有一定的表面趨同性，甚至是互通性。但與其說迷信具有一定的信仰傾向，我更愿意說信仰必定會帶有一些迷信的色彩?？傊@都說明了為什么有些人會信的專一，而有些人則誰都可以去信，經(jīng)常是拜完了菩薩再拜灶王，甚至?xí)霈F(xiàn)各種專業(yè)分工。即便迷信在很多時候也表現(xiàn)的比較專一，但這大多只是一種從眾意識使然，或者是沒有其他可以相信的選項與必要而已。

?

從字面上解釋：“信”者，誠也。在這里都代表了對自我需求的誠實表達(dá)，不然的話，即便是神也無法精確回應(yīng)，因此才會有“心誠則靈”的講法。而“仰”者，舉也。敬慕和欽佩必然會有方向性，這正是“信仰”與“迷信”的不同之處?！懊浴闭撸笠??！盎蟆闭?，心之亂。因此這只是一種迷茫之信，只有用而無心，有現(xiàn)實的目的，但是缺乏精神的認(rèn)同，所以能發(fā)現(xiàn)迷信者對神靈會更多的表現(xiàn)為“怕”?？梢哉f迷信還屬于比較低級具體的，為自我行為而服務(wù)的意識需求階段，信仰則上升到了高級的自我追求的精神建設(shè)層面。

?

信仰更有精神意義，屬于利益認(rèn)定，所以容易出現(xiàn)價值屬性。迷信更有思想意義，屬于行為選擇，所以更像是依賴盲從。那這兩者就可以構(gòu)成一個簡單的價值觀體系，從而同時出現(xiàn)，甚至還會表現(xiàn)的更自然一些，這就是雙方的互通性?，F(xiàn)在可以做個歸納：“信仰屬于內(nèi)在的自我追求，迷信屬于外在的日常行為”。萬物皆可“仰”，也都可以“迷”，其根本不在于他們是誰，而在于自我的認(rèn)知和需求狀態(tài)。