其實我一直不太愿意回答這個問題，

眾所周知，我國的HiFi行業(yè)和市場發(fā)展都晚于歐美。耳機和音箱的研發(fā)能力也落后于一些歐美國家。但中國的民間HiFi專家不論是數(shù)量還是分布的密度可能都高于一些西方國家，甚至也許是世界上最多的。你在AES的會議上看不到這些專家，在聲學(xué)樓和ISEAT的會議上也看不到這些專家。甚至你在各個聲學(xué)公司和代工廠中都看不到這些專家。但這些民間HiFi專家卻長期活躍于各大發(fā)燒論壇和互聯(lián)網(wǎng)平臺。

當(dāng)然，這里所指的民間HiFi專家與老燒還不是一路人。

比如說我分享個動態(tài)，曬了一個我自己做著玩的音箱設(shè)計的分頻器，實際上這個電路并非完全是我設(shè)計的，只不過是做了一些修改和微調(diào)。因為是我自己做著玩的音箱，所以系統(tǒng)架構(gòu)和分頻器設(shè)計和現(xiàn)有的量產(chǎn)型號略有不同。

以下是原設(shè)計：

但此時偏偏有人跳出來：（本來想出于人道主義精神打個碼，但此人一上來就指點江山，而且不但不悔改，據(jù)一些人反映還偏面截取聊天記錄并且組織了一些人以此攻擊，所以就實名吧）

為了講清楚這個問題，我們先看一組類似的設(shè)計。

沒錯，這就是被一些發(fā)燒友譽為“照妖鏡”的JBL K2 S9800的分頻器設(shè)計。

按照這個人的說法，“這樣的電路和HiFi沒關(guān)系，如果是HiFi音箱這樣做就廢了”，“都不懂就別笑話別人了”。

的確，號角音箱的設(shè)計和分頻器設(shè)計對于一些二手民家科學(xué)家來說是無法理解的。

并且顯然，這個人并不清楚這是一個號角高音的分頻器。當(dāng)指出這是一個號角高音時。于是就應(yīng)驗了，“裝逼正好撞到你擅長的領(lǐng)域上”。但通常的結(jié)果是，一些民間HiFi專家絕不會善罷甘休。

由于壓縮驅(qū)動高音單元435Be并沒有公開的資料，所以我這里列舉兩個類似的：

其實不難看出，或者說通俗的講，號角高音的分頻器設(shè)計和單元本身的“工作范圍”并沒有直接關(guān)系。這背后當(dāng)然有很多原因，例如需要考慮號角的靈敏度，因為號角高音的靈敏度通常遠高于低音單元，需要一定的衰減，而這不但與壓縮驅(qū)動單元的設(shè)計有關(guān)，也與號角的設(shè)計有關(guān)（壓縮高音的曲線和壓縮高音+號角的曲線是兩個概念）。即根據(jù)號角的頻響曲線而針對不同頻段進行不同的衰減，從分頻器最終的電頻響可以看出這種設(shè)計類似于EQ，只不過是模擬的。

壓縮驅(qū)動單元的電力聲模型

號角音箱系統(tǒng)的電力聲模型

號角音箱的工作效率公式

無限號角的計算方法與阻抗特性

常見的有限號角的計算方法與阻抗特性

常見號角系統(tǒng)的傳輸系數(shù)

而通常，號角高音或者說中高音的分頻器的截止頻率與號角的頻響截止頻率也不一定有什么直接關(guān)系，因為還要考慮整個音箱的系統(tǒng)架構(gòu)，例如如何和差分驅(qū)動低音單元耦合、超高音單元的選型與銜接等。

但正如前文所說，這對于一些民家科學(xué)家來說是無法理解的。

錯不在于這些人不懂，而在于這些人不懂裝懂，并且認為自己很懂，還指點江山覺得別人不懂。

此人還問過我的GRAS人工耳是不是USB的。。。人工耳通常經(jīng)過前置放大器之后是Lemo接口。這真的就好比問特斯拉的充電樁接口是不是USB的。。。

這類人或者說這類問題幾乎每天都充斥著，并且通常這些人死不認錯，有時還會惡意抹黑。

最后試問一個問題，如果一個耳機的代工廠 ，處于某種原因無法繼續(xù)生產(chǎn)，此時必須使用其他代工廠。由于是同一款型號，所以要求聲音必須和之前的量產(chǎn)版本是一致的。但是其他代工廠無法從原有代工廠的供應(yīng)商獲得BOM，你該怎么辦？

歡迎回答~