關(guān)于B站UP“飯帥”對清代剃發(fā)易服若干問題質(zhì)疑的回應(yīng)！
我們先反駁“飯帥”第1條
清初文人畫像
關(guān)于“保留了寬袍大袖與道袍腰帶款式”（這兩個(gè)問題分開講），我們先談“保留了寬袍大袖”這個(gè)問題，那么我們對比一下明末文人服飾與清初文人服飾：
由圖可知與明代大袖比起來，清代明遺民長衫他只能算直袖，算不上明代真正意義上的大袖，而清代長衫畫像當(dāng)中并未發(fā)現(xiàn)明代這種真正意義的大袖，那么為什么清初文人畫像要比滿人畫像或一般平民的衣服更寬松寬大？這要涉及到明代遺民對故國衣冠的掛念情節(jié)，可以說是一種曲線救國的穿衣心態(tài)，那么對自身衣冠文化的掛念詳情可以查看這篇專欄：【薙髮易服】陳寶良：清初士大夫遺民的頭發(fā)衣冠情結(jié)及其心理分析?而那種把衣袖做寬且頭戴浩然巾或幅巾的明代遺民穿著的長衫打扮因?yàn)樘臧l(fā)易服的深入與明代遺民的離世，于乾隆時(shí)期就已經(jīng)消失。
所謂的保留了“腰帶款式”，“飯帥”應(yīng)該是指的“絳帶”之類的東西，不過這種裝飾本身就沒有被禁止，滿清貴族也有佩戴，并不能說明長衫爭議本質(zhì)的問題。
我們再談?wù)勱P(guān)于“無滿袍特征” “并非真正廠字領(lǐng)”，先上圖
由此可見，關(guān)于“無滿袍特征” 真實(shí)的情況是漢人服飾與滿人服飾本就存在非馬蹄袖款式（以上畫像文物已經(jīng)說明此問題），明清服飾皆為平面剪裁，領(lǐng)子結(jié)構(gòu)可以判斷滿袍特征，
清代長衫成為清代文人主流便服根本特征就是交領(lǐng)服飾被接近“廠”字形的圓領(lǐng)大襟代替，清代滿人的四開裾的是行服和宗室常服，滿漢平民日常服飾皆為兩開裾。
具體情況具體分析 ，我舉幾個(gè)典型的案例：
這幅畫作于清初的康熙二十年，也就是公元1681年，這個(gè)時(shí)候臺灣還被明鄭統(tǒng)治（臺灣被清朝統(tǒng)一的時(shí)間為1683年），南方并未完全平定，此中間還有三藩之亂等恢復(fù)衣冠的斗爭，國內(nèi)局勢未定，因此穿漢服的這種情況是極有可能發(fā)生的，此畫像主人公歷經(jīng)明清兩代，可以看出主人公對明代衣冠的掛念情節(jié)，況且清朝政府對于藝術(shù)創(chuàng)作類并無太多監(jiān)管，因此這幅畫得以傳承于今天，反映清初的一些衣冠情況。
為什么吳偉業(yè)老年會有明代衣冠畫像？其根本原因是當(dāng)年的反清復(fù)明戰(zhàn)爭，滿清當(dāng)年在南方并未站穩(wěn)腳跟，許多明代遺民才有機(jī)會這樣穿著，吳偉業(yè)的明代衣冠畫像也是另外一位明代遺民——顧見龍（1606--1687年）所繪，關(guān)于這方面的詳情，此專欄有描述：【薙髮易服】陳寶良：清初士大夫遺民的頭發(fā)衣冠情結(jié)及其心理分析?，再一個(gè)是清代追憶明代衣冠的畫像眾多，例如下圖：
陳恭尹生平：
明崇禎四年（1631）九月二十五日（10月20日），在廣東省順德縣出生。
崇禎十六年（1643）（12歲），喪母。
永歷元年\順治四年（1647）（16歲），父陳邦彥抗清戰(zhàn)敗，被俘獲處死。家人或被清兵殺害，或死于戰(zhàn)亂；出逃南海弼唐，后被湛粹接到增城新塘。
永歷五年至八年\順治八年至十一年（1651－1654）（20－23歲），在福建、江西、浙江、江蘇一帶，避難，訪友，進(jìn)行反清復(fù)明活動。
永歷八年\順治十一年（1654）春，增城新塘，與湛粹次女湛銀成婚。
永歷十二年\順治十五年（1658）（27歲），前往云貴，欲投奔南明永歷帝，因清軍封鎖，行至湖南湘潭，改道北上，轉(zhuǎn)徒湖北、江蘇、河南，繼續(xù)進(jìn)行復(fù)明活動。
永歷十三年\順治十六年（1659）（28歲），探聽永歷帝逃至緬甸，失望返回增城新塘。
永歷十五年\順治十八年（1661）（30歲），聞永歷帝被俘，攜眷隱居順德羊額。
永歷二十二年\康熙七年（1668）（37歲），湛氏夫人病逝。移居增城新塘。
永歷三十二年\康熙十七年（1678）（47歲），被指涉嫌參與“三藩之亂”，遭官府逮捕下獄，被關(guān)押半年多，出獄后定居廣州城南。
清康熙三十九年（1700）四月十三日（5月30日）（69歲），病逝于廣州。
我們從陳恭尹的生平便可以看出他的一生中并無穿著明代官服的可能性，此圖只有可能是清代的追憶畫像，憑借此圖做文章必致貽笑大方。
那么“宋犖、郭琇”這些活在明清交替時(shí)期的及時(shí)對滿清忠心耿耿的清初官員，有漢服畫像也不奇怪，清代剃發(fā)易服過程至少持續(xù)了一百多年，即便是他們易服留辮子也還是可以在自畫像做文章的，所以這種并不算所謂的證據(jù)。
這篇文章：張閌：清代剃發(fā)政策再論——兼與魚宏亮先生商榷?足以反駁“飯帥”第3點(diǎn)問題的不嚴(yán)謹(jǐn)性，畫作當(dāng)然有寫實(shí)畫與非寫實(shí)畫，不能一概而論，現(xiàn)代國畫一樣喜歡畫交領(lǐng)服飾的人物畫，難道現(xiàn)代流行交領(lǐng)？歷史上的清朝本就不對藝術(shù)創(chuàng)作這方面過多管束?！帮垘洝钡牡?點(diǎn)，我認(rèn)為只有可能是極少部分，清政府到底有沒有干涉平民服飾？我們從《康熙南巡圖》與明代仇英的《清明上河圖》（明代蘇州城的社會生活情景）寫實(shí)畫作便可得知：
我本人對“飯帥”第3點(diǎn)，第4點(diǎn)的補(bǔ)充并加以糾正說明：
1、清朝前期的確存在城市的少數(shù)老百姓（多為老人）穿交領(lǐng)服飾的情況，那是清政府不會給老百姓發(fā)布料的問題，根本不能說明什么，有條件的都必須改變衣服結(jié)構(gòu) ，沒條件的制作新衣服時(shí)便被要求改變；
2、南方部分山區(qū)交領(lǐng)的問題，是山高皇帝遠(yuǎn)，清政府不是不想做，是古代的交通環(huán)境以及成本太高做不到。不要拿古代跟現(xiàn)代的交通方式比；
3、道士、和尚、戲子能正大光明延續(xù)漢服的基本特征樣式，這個(gè)眾所周知不需要多加論述；
4、關(guān)于所謂清末交領(lǐng)民間留存的問題，如乞丐服飾，但是這類人在清代都不配擁有作為“人”的基本權(quán)利，也就是對這類人群沒怎么管理的因素。要么就是少數(shù)兒童服飾，極少數(shù)女裝，但無法否認(rèn)大環(huán)境改變，衣冠系統(tǒng)崩潰的事實(shí)。
詳細(xì)說明請看：揭示“反漢服”黨對剃發(fā)易服的輕描淡寫和虛假宣傳
乾隆十八年(1753) 十月，湖南武鬧技勇考試時(shí)有七十老翁劉震宇呈《佐理萬世治平新策》書因“其內(nèi)中有言朱注錯(cuò)謬、請貶關(guān)圣封號祀典及更易衣服制度等條尤為不經(jīng)”，“妄生議論實(shí)屬狂誕”，被審訊、默革、杖一百，并交地方禁錮。署理湖南巡撫范時(shí)綬上奏后，乾隆顯然對其處置”。到十一月，乾隆下諭指出劉震宇“更易衣服制度等條實(shí)不滿，朱批“觀其書乃知汝所辦不知大義”。為狂誕”“警議本朝服制，居心甚為驚逆”，斥責(zé)曾嘉獎(jiǎng)劉震宇的巡撫塞楞額“喪心已極”，下令將劉震宇即行處斬，范時(shí)綬則嚴(yán)加議處:
“調(diào)任湖南巡撫范時(shí)綬奏稱，江西金溪縣生員劉震宇呈送所著《治平新策》一書，求為進(jìn)呈，訊據(jù)供稱曾經(jīng)前任江西巡撫塞楞額批示嘉獎(jiǎng)，遂刻印售賣。其書內(nèi)更易衣服制度等條實(shí)為狂誕，應(yīng)照生員違制建白律黜革、杖責(zé)、解回原籍等語。劉震宇自其祖父以來受本朝教養(yǎng)恩澤已百余年目身列序，尤非無知愚民，乃敢逞其狂誕，妄警國家定制，居心實(shí)為悖逆;塞楞額為封疆大吏，乃反批示嘉獎(jiǎng)，喪心已極，若此時(shí)尚在必當(dāng)治其黨逆之罪，即正典刑，則其身遭重請未必不由于此。此等逆徒斷不可稍為姑息，致貽風(fēng)俗人心之害。劉震宇既經(jīng)解回江省，著鄂容安將該犯即行處斬，其書板查明銷毀，范時(shí)綬僅將該犯輕擬褪杖，甚屬不知大義，著交部嚴(yán)加議處。”
清《海角遺編》卷之二：第五十五回，換營裝小帽稱得勝，改服式人頭戴狗皮——遍地干戈眾若狂，衣冠一旦換營裝。卻嫌小帽名猥鄙，得勝更題邑播揚(yáng)。
大清初平南土，服式俱仿滿洲。衣冠文物一無留，不見長巾大袖。 宵小昂頭得意，賢豪俯首含羞。貂狐海獺猝難收，剝?nèi)」菲ね瑴?。——右調(diào)《西江月》
民間服式，乃時(shí)王之制。明朝時(shí)，天下人自天子以至庶人，俱挽青絲髻，戴網(wǎng)巾，網(wǎng)巾之外烏紗帽，身穿圓領(lǐng)，腰系寶帶，是士大夫立朝坐堂公服。其平日燕居與讀書人，俱戴方巾，百姓則帶圓帽。夏秋所用大頂綜帽，每頂結(jié)他要工夫百余日，價(jià)銀值五六兩。至弘光朝，忽然改換低小如盔襯式樣，名為“一把渣”。嚴(yán)子張為鄉(xiāng)兵長時(shí)，見鄉(xiāng)兵都戴一把擅，因分付道：“一把擅之名甚不相稱，今后須要改口叫做‘得勝帽’?！庇墒遣徽撡F賤、文武、上下，人人都戴得勝帽。及至八九月間，清朝剃發(fā)之令新行，不許戴網(wǎng)巾，俱要留金錢小頂，從滿洲裝束。其涼蓬子一時(shí)無辦，竟取人家藤席藤椅之類，割成圓塊，招來權(quán)做涼帽，頂系紅絨以為時(shí)式。暖帽值此大亂，貂狐不可得矣。即驢皮營帽，每頂價(jià)賣二三兩，窮人算計(jì)，竟將黑狗黑貓之皮剝來，一樣做成營帽，戴在頭上，以應(yīng)故事。滿洲衣式樣是圓領(lǐng)露頸、馬蹄袖子，其有身雖穿滿洲衣，而頭猶戴一把者，號曰“吊殺圓魚”。有頭已戴滿洲營帽，而身猶穿長領(lǐng)寬袖明朝衣服者，名日“鄉(xiāng)下”。滿洲人雖時(shí)王之制，不敢不從，而風(fēng)俗亦一大變更矣。其次年，聞宗師按臨歲考，有一生員進(jìn)場與考，見滿場無分上下，都是滿裝。有感于懷，文章倒不做，但寫四句于卷曰：“滿洲服式滿洲頭，滿面威風(fēng)滿面羞。滿眼胡人滿眼淚，滿腔心事滿腔愁?！弊趲熞娭嗖蛔镏?，竟聽其納還衣巾而退。若果有此事，此生員比之晉處士陶元亮，亦無愧耳。
《牛胡魯哈拉家譜》：“郎氏至第七世廷輔、廷佐、廷弼、廷相，始以軍功發(fā)跡，成為漢軍中名宦巨族。家譜中俱有傳。廷輔者字弼軒，為清資政大夫、世襲一等阿達(dá)哈哈番兼一托薩拉哈番，管鑲黃旗參領(lǐng)、戶部郎中。其本傳記載了清初家中發(fā)生的一起不測事件，幾乎釀成殺身之禍：“我朝定鼎初，禁女子不得為漢服制，太夫人（即廷輔之母）稍遲聞禁，遂為家仆張二等質(zhì)之于官，且按驗(yàn)時(shí)諸公俱幼，環(huán)膝相哭于太夫人之旁，太夫人亦相與無策。蓋公早起羅鶉出也。公每出日晡歸。是日適抵廓門，大風(fēng)雨雪。公素不避艱險(xiǎn)，不以為難。然覺心動，恍若所失不自安者數(shù)四，乃疾返閭……入中堂，見太夫人方撫諸弟相哭不休，詢在侍者得知底事，公怡色柔聲勸夫人易舊章并大索素昔之冠袍帶履等，餙火之于灶，因而滅跡。頃之司寇諸寮偕戶部侍郎諱位公者至。諱位公者，公季父也。度嫂素昔之服尚多，藏畜未免口實(shí)，得公目告，侍郎公乃大喜，陽挽寮友發(fā)篋視之，竟無所據(jù)。仆得以誣主罪?！?/p>
關(guān)于“飯帥”的第6點(diǎn)，我的回答是穿滿式長衫，平民百姓本就無其它規(guī)則，歷朝歷代都缺乏對平民服飾的可執(zhí)行的指導(dǎo)，他這個(gè)問題純粹是虛空打靶。至于關(guān)于男子不穿滿服如何？我本人在以上駁斥“飯帥”第5點(diǎn)的時(shí)候已經(jīng)順帶說明了。
關(guān)于駁斥“飯帥”這幾條問題的延展補(bǔ)充：
以上這些人物如“牛兆?、沈家本、夏震武、陳煥章等人”所謂的遺老人士著的所謂漢服裝束穿著的出發(fā)點(diǎn)是什么？我們需要去洞悉歷史背景，先不論這些人幾乎都是拿當(dāng)初的道教服飾改的或者就是道教服飾，穿著時(shí)間線多半是清朝快瓦解或已經(jīng)是民國時(shí)期了，袁世凱幾乎可以一手遮天的這些時(shí)間線到民國時(shí)期已經(jīng)不能完全管束或者說滅亡后壓根就沒這些限制。這些人穿所謂“漢服黑”這群人口中的漢服出發(fā)點(diǎn)也是“儒”的關(guān)系，是儒教的出發(fā)點(diǎn)，根本不是所謂的“民族”的出發(fā)點(diǎn)，古衣在身是為了弘揚(yáng)儒學(xué)，想法就根本不是一個(gè)次元的，雖然黑白照片能魚目混珠對不了解歷史的人達(dá)到蒙蔽的作用，但對我這種充分研究清末民國這段歷史背景的人來說很好理解。
民國時(shí)期，以民族出發(fā)點(diǎn)的也有，如：
辛亥諸公皆有漢服情結(jié)，如孫中山的秘書陳去病《論戲劇之有益》：曩游東國（日本），交接其士庶，見其習(xí)尚風(fēng)俗，無一非我皇漢二百六十年前所固有之習(xí)尙風(fēng)俗也。出而過于市，則吳服商店，鱗次櫛比于康莊之佐；長裾縫腋，廣幅垂襟，又無一非我皇漢二百六十年前所固有之端衣法服也。退而讀其書，則唐巾、唐襦之稱，且參錯(cuò)雜出而不一。 乃揖其人而進(jìn)之，問：“所服安乎？” 則對曰：“安且吉也?！?問：“與西洋孰優(yōu)乎？ ”則對曰：“西洋不若也。 ”竊心焉感之。其人乃反叩吾以所服，輒慚恥囁嚅而不能對，甚者或群聚玩弄之以為笑，咸相怪曰：“此支那裝”、“此今日之支那裝?！比粲胁粍佥p薄者。 其老誠者，心知其故，乃問：“如我服者，今日支那其猶有存焉否乎？” 則答之曰：“無有矣！ ”彼輒驚嘆。 若曰：“今僧道猶有存者焉，今演劇益?zhèn)浯嫜?，今士夫黎庶之婚嫁老死且恒服焉?”彼時(shí)聞之，則一若有大慰者。余見之，乃益羞恥，益感傷，盡裂其冠，毀其服而不之顧。
西還歸乎？吾祖國人民則猶是其屈伏也，風(fēng)俗則猶是其委靡也，匪種之政府且猶是其盤居而施厥專制也，我伯叔、我昆弟、我親戚故舊、固猶是冠胡冠而服胡服，以茍安其奴隸也。 不寧惟是，乃且尤我，乃且罪我，謂我之不奴隸也。我不得已冠胡冠、服胡服，以見我伯叔兄弟，接我親戚朋友，而后我伯叔、我昆弟、我親戚朋友、乃始?xì)g然釋然而怡然慰焉。嗚呼！生無益于宗邦，徒蒙纓笠；死莫期于旦夕，難正冠裳。”
陳去病于光緒年間所作之文，悲哉！漢家冠裳斷絕三百年，而見于日本！冠裳毀滅之痛，二百余年之傷也！
章太炎《馗書》曰：共和二千七百四十一年，秋七月，余年三十三矣。是時(shí)滿洲政府不道，戕虐朝士，橫挑強(qiáng)鄰，戮使略賈，四維交攻。憤東胡之無狀，漢族之不得職，隕涕涔涔，曰：“余年已立，而猶被戎狄之服．不違咫尺．弗能翦除，余之罪也！”將薦紳束發(fā)，以復(fù)近古。日既不給，衣又不可得，于是曰：“昔祁班孫、釋隱玄，皆以明氏遺老，斷發(fā)以歿?！洞呵锓Y梁傳》曰「吳祝發(fā)」，《漢書·嚴(yán)助傳》曰「越劗發(fā)」。（晉灼曰：劗，張揖以為古翦字也）余故吳越閑民，去之，亦猶行古之道也?！睍?zhí)友以歐羅巴衣笠至，乃急斷發(fā)易服。歐羅巴者，在漢則近大秦，與天毒同柢。其衣雖迮小，方袷直下，猶近古之端衣，惟吾左輔之日本，亦效法焉。服之蓋與箸桑門衣無異趣云。
新儒家宗師熊十力自述：十力兒時(shí)觀劇、見漢衣冠而美之，曰：“今何不然？”父老告之故。十力曰：“胡人與漢人孰多？”曰：“漢人多。”曰：“奈何以多制于少？”父老不能對。十力極憤悶。稍長，聞父談歷代史事，至衰亡慘狀，輒痛心泣下。
章士釗從小也有漢服情結(jié)，他在《疏〈黃帝魂〉》文中回憶道：“吾少時(shí)喜看京劇，古衣古貌，入眼成悅，洎到上海，一見小連生之鐵公雞，以滿洲翎頂上場，立時(shí)發(fā)指而無能自制。此真革命思想，二百年來，潛藏于累代國民之腦海中，無人自覺者也。”
在革命爆發(fā)之后，打響起義第一槍的武昌大漢軍政府一些士兵就穿著戲臺的漢服，根據(jù)親歷者回憶，當(dāng)時(shí)武昌軍政府“守衛(wèi)軍府每一道門的士兵，則身穿圓領(lǐng)窄袖的長袍，頭戴的是四腳幞頭，前面還扎一個(gè)英雄結(jié)子，手里拿著有柄的長刀或馬刀之類，使人疑惑這些人是不是剛從戲臺下來的！”
除了軍隊(duì)穿戴漢衣冠外，民間也自發(fā)興起了復(fù)興衣冠的運(yùn)動。當(dāng)時(shí)武昌城內(nèi)“人人精神煥發(fā)，意氣軒昂，確有一番革命新氣象。又見市上間有青年，身著青緞武士袍，頭戴青緞武士巾，巾左插上一朵紅絨花，足穿一雙青緞薄底靴，同舞臺上武松、石秀一樣打扮，大搖大擺，往來市上。我想，這大概是“還我漢家衣冠”的意思吧！
只是漢服廢除久，找不到原型恢復(fù)，當(dāng)時(shí)剛復(fù)國，忙于建設(shè)其他，而未組織展開規(guī)模性的漢服復(fù)興的運(yùn)動。
其余延展知識：
