俄烏戰(zhàn)爭之后的世界

【知遠(yuǎn)導(dǎo)讀】本文作者是莫斯科大學(xué)世界政治系教授，俄羅斯國際事務(wù)委員會(huì)專家A·費(fèi)年科，文章對俄烏特別軍事行動(dòng)未來的前景和結(jié)束方式進(jìn)行了預(yù)測，對俄烏戰(zhàn)爭可能對世界歷史，政治，經(jīng)濟(jì)，文化等各個(gè)領(lǐng)域造成的影響進(jìn)行了深度分析。 文章全文約12000字，篇幅所限，推送部分為節(jié)選。 當(dāng)前，在烏克蘭的特別軍事行動(dòng)已經(jīng)過渡為地區(qū)戰(zhàn)爭，這迫使我們開始思考國際關(guān)系的未來。俄羅斯國際事務(wù)委員會(huì)網(wǎng)站上早就出現(xiàn)過關(guān)于這個(gè)方面的有趣文章。就特別軍事行動(dòng)的結(jié)束條件進(jìn)行短期預(yù)測還為時(shí)過早：幾年前似乎“不可能”的事情現(xiàn)在往往可能發(fā)生。然而，烏克蘭沖突的長期影響現(xiàn)在已經(jīng)可以看得出來。無論其結(jié)束的具體條件如何，它都將啟動(dòng)一系列的政治進(jìn)程，這些進(jìn)程很可能在未來50-70年內(nèi)從本質(zhì)上改變我們的文明。

新的合法性

首先，第二次世界大戰(zhàn)在大眾意識(shí)中將不再是歷史上最后一場大規(guī)模戰(zhàn)爭。

在第二次世界大戰(zhàn)和我們的世界之間，將出現(xiàn)一場新的歐洲大規(guī)模沖突，這場沖突有屬于自己的歷史，對于參戰(zhàn)各方來說，有屬于自己的勝利與失敗。在這之前當(dāng)然也有很多戰(zhàn)爭——隨便回憶一下美國和英國在波斯灣的行動(dòng)，北約在巴爾干的行動(dòng)或者2008年的俄羅斯-格魯吉亞戰(zhàn)爭。但烏克蘭的沖突在規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它們：自第二次世界大戰(zhàn)以來，歐洲第一次目睹了人數(shù)和武器裝備規(guī)模都相對較大的軍隊(duì)的戰(zhàn)斗。

想象一下，未來2030年代或2040年代的學(xué)生對這個(gè)世界的看法。在歷史課上，他們將學(xué)習(xí)第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)斗（莫斯科、斯大林格勒和庫爾斯克突出部保衛(wèi)戰(zhàn)），然后是2022-2023年的戰(zhàn)斗：基輔、馬里烏波爾、北頓涅茨克和赫爾松，巴拉克列亞和阿爾喬莫夫斯克。老兵會(huì)來學(xué)校上課，向孩子們講述另外一些戰(zhàn)爭。男孩們不僅會(huì)收集T-34，?？藨?zhàn)斗機(jī)和風(fēng)暴戰(zhàn)斗機(jī)模型，還會(huì)收集“颶風(fēng)”和“海馬斯”、Iris和“伊斯坎德爾”的模型——完全是另一場戰(zhàn)爭的武器。當(dāng)他們觀看關(guān)于偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的電影時(shí)，他們很清楚，在它之后，歐洲將有一場新的戰(zhàn)爭，而“勃列日涅夫停滯”時(shí)期的蘇聯(lián)電影，反映的不是戰(zhàn)后的世界，而是兩次大戰(zhàn)之間的世界。

這樣的觀點(diǎn)將不僅屬于俄羅斯或?yàn)蹩颂m社會(huì)，同樣也屬于歐洲和美國社會(huì)。就在去年夏天，有聲音說，第一次和第二次世界大戰(zhàn)后，歐洲的第三次大戰(zhàn)正在我們眼前發(fā)生。2023年5月，前美國國務(wù)卿亨利·基辛格就指出：“如果俄羅斯在烏克蘭的特別行動(dòng)成功了，整個(gè)北約的構(gòu)想將被拋到海里。這不可能符合美國的國家利益”。如此理解，烏克蘭的軍事沖突對于西方觀眾來說是決定命運(yùn)的。如果沒有升級(jí)，烏克蘭沖突將在未來的歐洲教科書中被視為俄羅斯和北約之間的間接戰(zhàn)爭。至少對未來的西方中學(xué)生和大學(xué)生來說，這將是一場自第二次世界大戰(zhàn)以來首次出現(xiàn)的俄羅斯和西方技術(shù)裝備直接遭遇的戰(zhàn)爭。支撐這一看法的事實(shí)是，在烏克蘭沖突中，俄羅斯和德國的軍事技術(shù)裝備發(fā)生了軍事沖突：第二次世界大戰(zhàn)似乎并不是這兩個(gè)國家最后一次對抗。

第二，第二次世界大戰(zhàn)將離我們的社會(huì)越來越遠(yuǎn)。“老兵”、“戰(zhàn)爭英雄”、“作戰(zhàn)軍官”、甚至“無名烈士”等概念將具有不同的含義。人們將編寫關(guān)于新的軍事沖突的書籍，制作相關(guān)電影和廣播，建造博物館，與此同時(shí)，本已為數(shù)不多的二戰(zhàn)參與者將最終退出視線。人們對第二次世界大戰(zhàn)的態(tài)度將越來越類似于1812年的衛(wèi)國戰(zhàn)爭：偉大而光榮，但已經(jīng)成為歷史。在心理上，它將被新的沖突所“壓倒”，相比上一次大戰(zhàn)，新沖突給人的感受更接近、也更尖銳。 在其他國家，對這種態(tài)度的感受將不亞于在俄羅斯。在烏克蘭（如果它保持目前的身份），2022-2023年的事件很可能成為一個(gè)民族神話，幾代人將在此基礎(chǔ)上長大，憎恨俄羅斯，夢想著一場復(fù)仇戰(zhàn)爭。在歐盟國家，在反俄運(yùn)動(dòng)的借口下，拆除二戰(zhàn)紀(jì)念碑的活動(dòng)將繼續(xù)進(jìn)行。德國將利用所打開的機(jī)會(huì)之窗，盡可能地“合上”戰(zhàn)爭這一頁，恢復(fù)自己的歷史，并在此過程中重建其武裝力量。（他們的邏輯是：“不會(huì)因?yàn)槟闷苼龅脑挾浐薹▏保?。在從芬蘭到羅馬尼亞等東歐國家，所有侵略性的反俄意識(shí)形態(tài)都在恢復(fù)，似乎讓這些國家回到了1920年代戰(zhàn)前的“防疫線”時(shí)代。這不僅僅是東歐政府反對俄羅斯的舉動(dòng)，也是西方社會(huì)想要證明，這場戰(zhàn)爭的結(jié)果已經(jīng)消失在歷史中，重構(gòu)世界的舞臺(tái)再次開放。

第三，雅爾塔體系的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)將遭到侵蝕。

“納粹”的概念將不再僅僅與德國國家社會(huì)主義聯(lián)系在一起：似乎，在其崩潰70年后，歐洲出現(xiàn)了納粹的另一個(gè)形態(tài)......事實(shí)上，這就是俄羅斯和北約國家之間的意識(shí)形態(tài)和心理硬性分裂線。在俄羅斯的表述中，這場沖突將作為一場新的對納粹主義的戰(zhàn)爭：是1945年未完之事的延續(xù)。但對西方國家來說，烏克蘭沒有納粹——他們說，這是俄羅斯宣傳機(jī)器的虛構(gòu)，旨在支持對烏克蘭的入侵。在俄羅斯和西方國家之間將存在一場大規(guī)模的軍事沖突，至少雙方無法接受各自對意識(shí)形態(tài)和政治的理解。

這個(gè)問題的重要性不應(yīng)該被低估。聯(lián)合國安理會(huì)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)是盟國在第二次世界大戰(zhàn)中的共同勝利。安理會(huì)的五個(gè)常任理事國是那場戰(zhàn)爭的五個(gè)戰(zhàn)勝國，它們代表著對法西斯主義的共同勝利來治理世界。但是，如果我們現(xiàn)在對法西斯主義或新法西斯主義的解釋哪怕是有一點(diǎn)爭議，都將不可避免地破壞對舊的法西斯主義的共同理解。而且，我們在廣義上對法西斯主義的解釋不再正式統(tǒng)一這一事實(shí)本身，都意味著我們不再擁有當(dāng)今世界統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。

與烏克蘭的沖突相呼應(yīng)，聯(lián)合國安理會(huì)的改革已經(jīng)在討論之中。實(shí)際上自1990年以來一直在進(jìn)行，但現(xiàn)在美國開始主動(dòng)作為。2022年9月，美國總統(tǒng)拜登在聯(lián)合國大會(huì)上發(fā)言時(shí)說，安全理事會(huì)應(yīng)該變得“更有包容性”。2023年6月，他指示美國常駐聯(lián)合國代表琳達(dá)·托馬斯·格林菲爾德就這一問題開展工作。白宮現(xiàn)在提議將聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu)的常任理事國資格授予另外六個(gè)國家。雖然確切的候選國家還不清楚，但媒體表示，美國此前已表示支持德國、日本和印度的申請。同時(shí)，美國不打算給予新的安理會(huì)常任理事國目前五個(gè)常任理事國所擁有的否決權(quán)，這將在聯(lián)合國安理會(huì)內(nèi)部形成一種等級(jí)制度。

聯(lián)合國安全理事會(huì)的這種改革的結(jié)果將是其合法性的瓦解。首先，安理會(huì)將被剝奪其與第二次世界大戰(zhàn)結(jié)果的法律聯(lián)系，因?yàn)槠湫碌某Ｈ卫硎聡鴮⒉粚儆趹?zhàn)勝國。因此，問題將不可避免地出現(xiàn)，他們在什么基礎(chǔ)上統(tǒng)治我們的世界。德國和日本將獲得法律機(jī)制來規(guī)避對其主權(quán)的限制，即拒絕第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果。安理會(huì)常任理事國同時(shí)也是五個(gè)合法的核國家，這將與《不擴(kuò)散核武器條約》產(chǎn)生沖突：安理會(huì)新常任理事國是否有權(quán)使核地位合法化或獲得核地位？這樣一個(gè)新的安全理事會(huì)的合法性將受到懷疑，這很可能將導(dǎo)致“無規(guī)則游戲”的開始。 第四，烏克蘭沖突將迫使專家重新考慮自由主義意識(shí)形態(tài)的許多陳舊思想。在過去的40年里，不僅是公知，還有許多政治學(xué)家都寫道，硬實(shí)力被軟實(shí)力代替，戰(zhàn)爭讓位于經(jīng)濟(jì)競爭。烏克蘭的經(jīng)驗(yàn)顛覆了這些思考，使它們成為歷史。就像青少年成長一樣，我們正在重新學(xué)習(xí)世界在1914年似乎已經(jīng)學(xué)到過的相同真理。事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)上的相互依賴因?yàn)檎紊系姆制缈梢匝杆傧?，包括看似重要的能源領(lǐng)域。事實(shí)證明，“長期和平”和武力在國際關(guān)系中的作用正在減少的幻覺是有限的，而且可以很快結(jié)束。事實(shí)證明，大國可能再次在歐洲相互開戰(zhàn)，威脅使用核武器并對衛(wèi)星集團(tuán)進(jìn)行打擊。 另一個(gè)正在消退的自由主義神話是關(guān)于跨國公司無所不能的概念。2001年左右，在全球化進(jìn)程中，跨國公司幾乎會(huì)取代民族國家的世界，這種想法成為西方政治學(xué)的一種趨勢。國家被描繪成棋盤上的方塊，在其上比賽的是作為超國家主體的跨國公司。實(shí)際上，跨國公司不僅在本國政府的要求下接受了俄羅斯市場的損失，而且在許多情況下甚至是自愿離開的?？枴ゑR克思的舊邏輯，即“資本家為了利潤準(zhǔn)備做任何事情”，在現(xiàn)代世界不再有效：資本家并不準(zhǔn)備做任何事情，特別是如果決策背后是他自己的政府和國家官僚機(jī)構(gòu)。但這樣一來，跨國公司本身就不是獨(dú)立的參與者，而只是某些國家政府的決定的傳導(dǎo)者。

第五，在烏克蘭沖突的借口下，動(dòng)員經(jīng)濟(jì)的思想正在恢復(fù)。

嚴(yán)格來說，對它的測試是2020年的疫情，當(dāng)時(shí)所有發(fā)達(dá)國家都將大量的勞動(dòng)力人口轉(zhuǎn)為線上工作，同時(shí)限制他們的出行權(quán)利。俄羅斯在烏克蘭的特別軍事行動(dòng)加深了這種趨勢。歐盟國家正在習(xí)慣于電力、商品和水的定額消費(fèi)。在俄羅斯，金融系統(tǒng)的紀(jì)律和國家對金融部門的監(jiān)管正在成為常態(tài)。在美國和歐盟國家，正在討論對能源進(jìn)行更嚴(yán)格的國家控制計(jì)劃。對俄羅斯碳?xì)浠衔飳?shí)行“價(jià)格上限”的想法本身，就結(jié)束了自由貿(mào)易和世貿(mào)組織的自由主義思想。事實(shí)證明，后工業(yè)經(jīng)濟(jì)完全能夠進(jìn)行軍事動(dòng)員，各種關(guān)于“后現(xiàn)代”愛好和平的推測都在實(shí)踐中被推翻了。

目前的國際法律體系是以第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果為基礎(chǔ)的。它使其所有機(jī)構(gòu)合法化，從聯(lián)合國憲章和機(jī)構(gòu)（包括安全理事會(huì)常任理事國作為戰(zhàn)勝國的特殊權(quán)利）到國際經(jīng)濟(jì)組織——國際貨幣基金組織、世界銀行和世貿(mào)組織。同時(shí)，二戰(zhàn)到目前仍然決定了我們的道德-倫理價(jià)值和觀念。當(dāng)然，烏克蘭的沖突不會(huì)破壞這一切。但在一個(gè)自二戰(zhàn)以來又發(fā)生了涉及俄羅斯和北約的重大軍事沖突的世界里，所有這些都將不再清晰。

歷史上也發(fā)生過類似的事情。拿破侖戰(zhàn)爭之后，歐洲的大國之間在近40年內(nèi)沒有發(fā)生過戰(zhàn)爭——而且是在沒有任何核武器的情況下。克里米亞戰(zhàn)爭（1853-1856年）結(jié)束了漫長和平的這一頁，引起了一系列的沖突。被拿破侖戰(zhàn)爭的結(jié)局所神圣化的維也納秩序得到了維持。但在拿破侖戰(zhàn)爭之后，歐洲又發(fā)生了另一場戰(zhàn)爭，這讓“維也納和平”有一種不完整的感覺，并對其所有基礎(chǔ)產(chǎn)生了懷疑?？死锩讈啈?zhàn)爭的結(jié)果意味著作為維持大國之間安全工具的神圣同盟的瓦解，以及二十年的有限戰(zhàn)爭的開始。

目前的特別行動(dòng)在軍事行動(dòng)和結(jié)果方面與克里米亞戰(zhàn)爭并不相似。但在系統(tǒng)層面上，俄烏沖突的影響可能是類似的：我們將再次發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)“一切皆有可能”的世界，第二次世界大戰(zhàn)創(chuàng)造的雅爾塔秩序?qū)⒆屓烁杏X像威斯特伐利亞或維也納秩序一樣短暫。

“強(qiáng)大軍隊(duì)”的復(fù)興 烏克蘭沖突的趨勢與西方（以及俄羅斯）軍事科學(xué)的主流發(fā)展相悖。自20世紀(jì)60年代初以來，美國和西歐國家一直主張從大規(guī)模征兵制軍隊(duì)向小型職業(yè)軍隊(duì)過渡的想法。這種軍隊(duì)的主體不是受過專門訓(xùn)練的動(dòng)員人員，而是以戰(zhàn)爭為職業(yè)的專業(yè)軍人為基礎(chǔ)?！翱諔?zhàn)”、“軍事革命”和“混合戰(zhàn)爭”的所有概念都是為了解決兩個(gè)問題：1）制定有效使用這種專業(yè)軍隊(duì)的方案；2）證明專業(yè)軍隊(duì)比征兵制軍隊(duì)的優(yōu)勢。從某種意義上說，這是“反過來的克勞塞維茨”：這名德國戰(zhàn)略家證明了大規(guī)模征兵制軍隊(duì)相比小規(guī)模專業(yè)人員隊(duì)伍的優(yōu)越性，而20世紀(jì)下半葉的戰(zhàn)略家（從英國人巴西爾·利德爾·哈特到美國人韋斯利·克拉克）證明了小規(guī)模專業(yè)人員隊(duì)伍對比大規(guī)模軍隊(duì)的優(yōu)越性。 二十世紀(jì)下半葉的軍事理論家和社會(huì)學(xué)家至少以三個(gè)理由為這種轉(zhuǎn)變進(jìn)行了辯護(hù)： ·核武器的出現(xiàn)降低了大國之間直接交戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)； ·兩個(gè)超級(jí)大國及其盟友轉(zhuǎn)向在“第三世界”進(jìn)行有限的沖突； ·社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致城市中產(chǎn)階級(jí)占主導(dǎo)地位，他們否定普遍義務(wù)兵役制的傳統(tǒng)； ·與20世紀(jì)上半葉相比，軍備生產(chǎn)和軍人訓(xùn)練的過程更加昂貴。 20世紀(jì)80年代后半期，這些思想滲透到了蘇聯(lián)，那里也開始討論轉(zhuǎn)向小型職業(yè)化武裝力量。 從改革開始，蘇聯(lián)軍事理論以“國防足夠性”的概念為基礎(chǔ)，伴有一些變化。它是基于對偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的反思。20世紀(jì)80年代的蘇聯(lián)研究人員批評(píng)了斯大林在1941年春夏的防御措施，相反，積極評(píng)價(jià)了1943年夏天庫爾斯克戰(zhàn)役的經(jīng)驗(yàn)?；诖?，總參謀長M·A·莫伊謝耶夫給出了“國防足夠性”的五個(gè)參數(shù)：賦予武裝部隊(duì)非進(jìn)攻性的結(jié)構(gòu)，最大限度限制其編成內(nèi)的突擊系統(tǒng)，改變其部署以執(zhí)行嚴(yán)格的防御任務(wù)，降低武裝力量的動(dòng)員展開參數(shù)并減少軍事生產(chǎn)。但是，由于大國之間的高烈度甚至中烈度沖突似乎是不現(xiàn)實(shí)的，這促使人們向更小、更集約的武裝力量過渡。自1989年以來，蘇聯(lián)和俄羅斯軍事改革的一波三折可以歸結(jié)為一個(gè)簡單的問題：如何用少量的專業(yè)人員取代大規(guī)模的義務(wù)兵役制軍隊(duì)。 烏克蘭的沖突使“強(qiáng)大軍隊(duì)”的邏輯重新出現(xiàn)。早在2022年的春天，雙方就都面臨著人員短缺的問題。烏克蘭早在2022年3月就開始大規(guī)模動(dòng)員；俄羅斯在去年秋天進(jìn)行了局部動(dòng)員。在基輔、哈爾科夫和赫爾松的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)證明，僅有軍事技術(shù)優(yōu)勢是不夠的：還必須有規(guī)模大致相當(dāng)?shù)能婈?duì)。既要確保對大片領(lǐng)土的控制，又要能守住前線。

20世紀(jì)下半葉的軍事構(gòu)想認(rèn)為，在一系列有限的打擊之后，敵人會(huì)投降或同意簽署對其不利的和平條約。俄國內(nèi)對敵人造成“預(yù)定損失”的概念就是基于這一假設(shè)。如果敵人繼續(xù)抵抗，應(yīng)該怎么做的問題似乎沒有什么現(xiàn)實(shí)意義：從邏輯上講，世界上已經(jīng)沒有這樣的民眾和政治家了。烏克蘭沖突表明，不是每個(gè)敵人都會(huì)在轟炸后投降：對付更加殘酷的敵人，必須實(shí)施地面行動(dòng)。

我們不得不再次重新思考19世紀(jì)的軍事戰(zhàn)略家所論證的問題：以“技巧”對抗大規(guī)模軍隊(duì)的戰(zhàn)斗并不總是有效。最好的軍隊(duì)也會(huì)逐漸遭受傷亡，失去訓(xùn)練有素的士兵和核心軍官。數(shù)量龐大且狂熱的敵人，對損失毫不在意，擁有相當(dāng)?shù)奈淦餮b備，會(huì)逐漸獲得經(jīng)驗(yàn)，力量的平衡就會(huì)改變。此外，

不可能通過快速投入一支訓(xùn)練不足的動(dòng)員部隊(duì)來再次改變力量平衡：需要時(shí)間來獲得經(jīng)驗(yàn)。

但恢復(fù)一支龐大的軍隊(duì)將需要另一種不同的學(xué)校教育體系，另一種對年輕人的培養(yǎng)方法和一種新的文化政策。他們的中心議題將是發(fā)生新的大規(guī)模軍事沖突的可能性和高概率。換句話說，我們過去70年所處的“和平文明”將逐漸被“戰(zhàn)爭文明”所取代。

參考文獻(xiàn)：

1. McGwire M. Perestroika and Soviet National Security. Washington: Brookings Institution Press, 1991

2. Кокошин А. А. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль. М.: Международные отношения, 1995

3. Моисеев М. Советская военная доктрина — реализация ее оборонительной направленности // Правда. 1989. 13 марта.

4. Фененко А.В. Войны в структуре мировых порядков. Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН, 2022, № 3, сс. 13-36.

5. Социальные идеологии, конечно, были всегда. Вопрос заключается в том, какие идеологии преобладают в рамках определенного отрезка времени, а какие подстраиваются под них.