本文作者：遙遠的遠方，已授權(quán)乙迷轉(zhuǎn)載。

2020年的尾巴，我還是入手了N5005。因為對于AKG，還是有一些情懷的。

十年前看zgc的文章，就知道了這個號稱“四大耳機”廠的奧地利品牌，并對其有莫名的好感。之后購買的k450也是自己早期嘗鮮的hifi產(chǎn)品，起到了hifi啟蒙的意義。當(dāng)時這幅耳機給我的感受基本就是“低音沉、中音準(zhǔn)”，高音確實挺一般，玩了一段時間后，發(fā)現(xiàn)k701大跳水，便二話不說收入囊中，并用筆記本板載聲卡的渣耳機口直推，充分感受到了“大手辦”的失真之聲。雖然直推的聲音“很不健康”，但相比k450，頭戴全尺寸大耳的音質(zhì)還是遠遠勝出，也讓我知道了啥叫奶油味的中頻，中高音的亮度也遠好于k450，對比之下450又悶又糊，于是直接送親戚用了。

又過了2、3年，一直心水的k3003價格也一路降到不足5k的價位，同樣是盲狙入手，也是圓了個念想。2011年發(fā)售時12800的價格歷歷在目，因為實在過于震撼，很難想象一副非定制入耳可以賣到這么貴。等真機到手后，我折服于它無比可怕的解析力和穿透力十足的高音，但由于聽?wèi)Tk701，又發(fā)現(xiàn)它的人聲過于纖細瘦削，實在不好聽，所以之后很長一段時間只拿它聽弦樂。那幾年折騰得比較兇，也接觸了其他一些產(chǎn)品，本身akg也經(jīng)歷了大波動，最大的兩個事件莫過于哈曼集團被三星收購和由此帶來的AKG核心員工出走成立奧地利聲學(xué)。動蕩時代的N5005直接被我無視了。

就k450、k701和k3003這仨“姓k”的“老akg”產(chǎn)品而言，分別是側(cè)重低頻、中頻和高頻的截然不同的調(diào)音走向。因此，當(dāng)年的akg調(diào)音是非常多元化的，由于調(diào)音更為鮮明，因此也誕生了較多的經(jīng)典產(chǎn)品。除了k701和k3003之外，還有三頻中正的k702，以及直到現(xiàn)在都未褪色的直推即好聲的動圈旗艦k812pro。反觀“姓n”的“新akg”產(chǎn)品，拿得出手的真沒有，號稱“塞滿黑科技”的n90q頭戴叫好不叫座、n5005的光芒完全被k3003所掩蓋、入門的n30、n40直接被索尼n3ap、森海ie80s按在地上摩擦......就血統(tǒng)而言，我心理肯定是更喜歡“k字輩”的，只是基本都玩過了，新鮮感也沒了。耳機不是收藏品，還是朝前看，試試這個新akg時代的新玩意兒吧，起碼認真聽一聽，總比看100篇評測強。

目前手里的主力塞還有索尼旗艦z1r以及jvc旗艦fww，前者兩圈一鐵后者單動圈，價格都在萬元左右。而n5005目前全新價不足6000，和兩個熱門日系旗艦存在檔次上的差距，因此先談?wù)労陀∠笾衚3003的比較。從單元配置和包裝配件上看，n5005還是比較良心的：4個婁氏動鐵+1個9.2mm動圈，單端/平衡/藍牙線，對比2鐵1圈不可換線的k3003來說還是有進步的。佩戴換成了繞耳式，比起k3003更牢靠、聽診器效應(yīng)更小，可換線設(shè)計也延長了使用壽命。和風(fēng)格鮮明的k3003相比，n5005的低頻明顯正常很多，有了基本的量感和下潛，中頻也沒有那么纖細，更顯厚實，人聲聽感沒那么極端；高頻段相比k3003稍暗，但沒有暗太多，總體上還是比較通透的，且更多的動鐵單元配置也讓n5的整體解析力要比k3003更好。從素質(zhì)和平衡性上看，n5相比k3是有一定優(yōu)勢的，但調(diào)音層面就未必了。

n5的聲音相比k3比較中庸，這次肯定要搬出哈曼曲線了。號稱完全匹配哈曼曲線的n5理論上應(yīng)該符合哈曼工程師口中的“最標(biāo)準(zhǔn)的hifi之聲”，然而和不少燒友對它的評價一樣，這樣的聲音比較乏味，并不好聽。直接點說，n5根本沒有任何讓人耳中一亮的表現(xiàn)，似乎什么歌都能聽，但沒啥特別好聽的類型，不像k3003，雖然人聲干薄、低頻殘疾，但出眾的高頻調(diào)校在小提琴的表現(xiàn)上能干掉不少價格更貴的高端塞，而n5005，我實在挑不出來它的擅長曲目。所以，沒必要把參考調(diào)音曲線這種東西過于神話。聲音本身是一種藝術(shù)，哪怕是看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那€，也一樣是通過大數(shù)據(jù)反應(yīng)的聽覺的審美的統(tǒng)計結(jié)果，原始樣本量一共也就幾百個，哪怕再疊加十倍，我想它的實際聲音和絕對理想的hifi曲線也會有不小誤差。更何況，這個“絕對理想”本來就沒有客觀、權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，對于絕大多數(shù)人而言，所謂的好聽的聲音應(yīng)該是基于喜好的音樂類型所做的針對性調(diào)校，n5005的思路似乎是想用一副耳機“打天下”，然而音樂世界之大、不同調(diào)音要求之多樣，光憑一副小小的耳塞，怎可能涵蓋全部？

所以n5005的所謂參考級調(diào)音本就是偽命題，和音特美一樣，哈曼也想建立自己的hifi標(biāo)準(zhǔn)，這樣起碼對于初燒會有殺傷力，但市場會驗證產(chǎn)品的認可度。有時候，多一些特色，比“追求均值”更有效。就像一眾帥哥中脫穎而出的的丁真一樣，人家俘獲迷妹的殺招不僅是帥，而是帥氣中包含的“溫暖純真的笑容”。符合主流審美標(biāo)準(zhǔn)的多了，只有加點不一樣的東西，才會更吸引人。

n5005的“平衡”哪怕在z1r和fww之下也同樣出挑，盡管低頻的深度受動圈單元素質(zhì)所限無法和萬元旗艦媲美，但可以通過Oriolus 1795這樣的藍牙耳放榨出合格的能量，中頻、高頻的密度和萬元檔也存在極差，因此整體質(zhì)感會顯得松散，密度有可聞差距，z1r和fww聽起來更有能量、更飽滿：低頻公認不行的fww，在n5005面前還是可以稱之為“大力”、中頻顯著凹陷的z1r的人聲也竟然比n5005厚實，其實就耳塞本身的三頻比例看，fww的低頻比例可能只有10%、z1r的中頻能量比例可能只有20%，而n5005的低頻比例能達到30%、中頻也有30%，但由于素質(zhì)的極差，讓對比聽感發(fā)生了“扭轉(zhuǎn)”，在p6驅(qū)動下，差距會更明顯，而換成1k5的1795小耳放，差距會稍微縮小些，因此實際聽歌，我更建議用1795來搭，而聲音更具個性的p6、z1r和fww，可以通過換塞和換單端/平衡輸出來搭配出不同的聽感，z1r的震撼v字形調(diào)音和fww的鮮活細膩的日系高音，都能更“藝術(shù)”地回放出來，但n5005的直白聲底，用味道濃郁的p6也救不回來。

值得注意的是，n5005的驅(qū)動性要求非常高：看似18歐姆阻抗、116dB/V的低阻高敏，實則經(jīng)換算得真實靈敏度大約只有101.5dB/mW，比起102dB/mW的fww和103dB/mW的z1r都更難驅(qū)動。實際通過響度來輔助判斷，fww相對最容易出聲，z1r其次，n5005相對最難推響。因此加像樣的設(shè)備是必須的，iphone和原裝小尾巴直推幾乎是連響都難，即使加上1795耳放，我也建議連它的平衡口，只是因為我手里是4.4平衡口版本，而n5005附贈的平衡線是2.5mm插頭，配轉(zhuǎn)接頭略顯麻煩，所以暫時3.5單端推著，但起碼出街時能聽了，比起藍牙線的n5005音質(zhì)也有質(zhì)的提升。

從個人不長的體驗時間來評判n5005.從單純的產(chǎn)品實用性角度講，n5005無疑還是可圈可點的，上市價沒k3003那么浮夸，跳水幅度也沒k3003那么夸張，佩戴感更好（陶瓷腔體更輕、mmcx可更換線材更為柔軟、腔體體積更小巧、人體工學(xué)設(shè)計更實用），更適合出街；調(diào)音更全面，相對不容易出惡聲，耐聽度也不錯，不會像k3003那么刺激。但是，更輕更小的腔體所呈現(xiàn)的質(zhì)感并不如不銹鋼的k3、更不如鎂合金+鋯合金腔體的z1r以及木頭覆漆外殼的fww，聲音也缺乏鮮明特性，幾乎沒有一耳朵的辨識度，反而有些白開水，因此，我覺得它更像一個“工具耳機”，把它當(dāng)個入耳式監(jiān)聽用或許是最佳定位，至于要讓它代表akg的旗艦水準(zhǔn)，甚至成為一代經(jīng)典，那么，它從外到內(nèi)的“藝術(shù)性”的缺乏就是致命傷，一款“缺乏趣味”的平庸旗艦，應(yīng)該是目前我對它的最終定義吧。