一、帝

臨寫這個“帝”字，難度本來不大。但是拓片中標注為①的這一筆存在一定程度的殘泐，可能對我們判斷它的筆勢造成一定程度的干擾。究竟，這一筆寫下去，筆勢應(yīng)該外拓（弧線向右拱）還是內(nèi)擫（弧線向左拱）呢？

我個人更傾向于前一種選擇即外拓。因為“帝”字的主筆即長橫向右伸出了一個長長的雁尾，導(dǎo)致這一橫在中軸線兩邊的分布明顯地呈現(xiàn)出左輕右重、左收右放的格局。

將原拓中標注為②的這一豎寫作內(nèi)擫，而令標注為①的一豎外拓，它們與主筆的空間布局特點會更吻合：

二、游

當初臨帖的時候，這個“游”字曾經(jīng)給我造成了不小的困擾。困擾我的是原拓字形中的這樣兩個特點：

其一，我們仔細觀察拓片上“子”的豎鉤，原作者在出鉤的時候線條轉(zhuǎn)折很急，甚至有些生硬。它似乎更像是楷書的鉤法，而不同于隸書常見的鉤法那樣，會劃出一道舒緩的圓弧。

（楷書和隸書在鉤法上的差異，我們看看上圖就知道了，左邊一字為楷書，右邊為隸書）

其二，原拓中“游”字的主筆，波勢放得很平。從頭至尾，幾乎就在一條水平線的上下波動。

如果我們按照半包圍結(jié)構(gòu)通常的筆順，先寫中間的部分，再寫走之旁，走之旁的那一筆波勢幾乎無可避免地要向右下伸展，很難保持水平向右的姿態(tài)，因為只有往右下行筆，才能與波勢之上的筆畫形成合理而有效的避讓。所以我照這個筆順寫了很多次，字形都只能是這樣的：

也正是上述兩個特點讓我開始懷疑：原碑作者在書丹的時候采用的是一個非常規(guī)的筆順：很有可能，他是先寫了走之旁，然后才寫中間的部分。

這樣一來，書寫走之旁的波勢的時候，因為波勢之上并無筆畫，以故無須顧忌筆畫黏連的風(fēng)險，波勢就容易寫得水平；二來，也正因為走之旁書寫在先，后寫“子”的時候，豎鉤下探的空間遭到擠壓，無法再像通常的隸書豎鉤那樣劃出弧線，而原碑作者對此估計不足，這才造成了他寫的豎鉤，只能硬折向上，寫成一個類似楷書的鉤法。

所幸這塊碑誕生在楷書尚不成熟的年代。假設(shè)這是一個當代作者的筆跡，十有八九，難逃“楷化”、“脫體”之類的非議。

最后，附上我用非常規(guī)筆順臨寫的“游”字：

三、上

四、林

—THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|張遷碑&晉公子原創(chuàng)