前言：大約2年前我研究了NCP1399的電流模式控制方法，并建立了仿真模型。在沒有更多的資料前提下，我分析該控制器內(nèi)部存在的斜率補償是為了系統(tǒng)穩(wěn)定性。在時隔兩年后，我還是在想這個問題，并做了一些仿真的測試。

可見早期關(guān)于NCP1399的文章：

1、VMC和CMC的LLC控制器仿真對比 第一節(jié)

2、VMC和CMC的LLC控制器仿真對比 第二節(jié)

? 現(xiàn)在再看此種控制，完全可以當作峰值電流模式的控制思想來分析，可見下圖：

? 當諧振電容電壓碰到VCRH的限值時，關(guān)閉HG。我們事實上控制的是諧振電容的電壓的上升斜坡，我們把這個對象看作是流入諧振腔的電流大小。這種控制方法完全可以與PWM拓撲中的峰值電流模式對應(yīng)起來，PWM中反饋電壓限制流入電感的電流峰值，這里反饋限制住流入諧振電容的電流（通過電壓的形式表現(xiàn)）。如果以對偶的方法分析，那么諧振變換器的峰值電壓（電容）控制方法必然也會遇到不穩(wěn)定的情況。雖說諧振變換器就是50%占空比工作，不會存在大于50%的問題，但是從PWM變換器在峰值電流模式控制上進入不穩(wěn)定的情況時候是電感的放電電流和充電電流之間的矛盾所引起。類似的情況，是在諧振變換器在低于諧振頻率運行時。故障的表現(xiàn)當然不能說是大于50%的占空比引起，可能是由于系統(tǒng)上其它的某個擾動所導致，目前我還沒有找到相關(guān)的文獻說明這個問題。

? 下面僅從仿真的角度來看這個問題，在第一次測試：系統(tǒng)工作在低于諧振頻率，不加斜率補償，掃描電壓電壓設(shè)置到輸出電壓的頻率響應(yīng)分析：

（峰值電壓控制方法的開環(huán)測試）

運行，可見在27.5KHZ處存在明顯的相位提升，可能會影響到系統(tǒng)穩(wěn)定性。

增加0.08v/us的斜坡補償減去諧振電容峰值采樣電壓，可見：

斜坡補償：

? 如果考慮把系統(tǒng)的工作點移動到SRC區(qū)域，即使是DFC也會使被控對象降為一階系統(tǒng)。所以電流模式控制更應(yīng)該是一階，此時沒有加入斜坡補償：

增加0.08v/us的諧波補償后，增益和相位都變得更加單調(diào)，更容易控制和穩(wěn)定。

? 從仿真的測試結(jié)果來看，在峰值諧振電容電壓控制的方法中，增加斜坡補償后在系統(tǒng)低于諧振頻率工作時能抑制高頻處相位移，有助于提升增益余量，能提升控制的魯棒性。當系統(tǒng)工作在高于諧振頻率時，增加的斜坡補償能讓被控對象的變得的更容易控制，也能提升系統(tǒng)的穩(wěn)定性。在增加斜率補償后，有助于閉環(huán)的穩(wěn)定性，因此在NCP13992和HR1211等控制器中存在這個功能。