拿破侖作為軍隊統(tǒng)帥指揮的第一仗是什么？?

許多人會下意識回答“土倫”，可惜，土倫攻城戰(zhàn)里的拿破侖并非統(tǒng)帥，只是代理過炮兵指揮。后來在葡月動用霰彈彈壓王黨暴亂就更不算正經(jīng)交戰(zhàn)了……?

?拿破侖真正意義上以軍團統(tǒng)帥身份指揮的第一仗，其實是1796年4月11-12日的蒙特諾特會戰(zhàn)。

當年4月10日，意大利西北戰(zhàn)場上的法蘭西、奧地利軍隊同時準備發(fā)動攻勢，雙方相向而行，接下來的戰(zhàn)況，我這里姑且引用羅斯《拿破侖一世傳》和羅伯茨《拿破侖大帝》里的概述。?

《拿破侖一世傳》：?

[4月11日]在薩沃納以北，兵力單薄的奧軍中路部隊，在蒙特諾特村上方占領(lǐng)了一個山脊或高地，有一條大路經(jīng)過這里通往亞歷山大里亞、進而通往米蘭。阿爾讓托組織部隊向法軍進攻，取得了局部的勝利；但是，據(jù)守堡壘的一支法軍部隊打得英勇頑強，阻止了奧軍的進攻；這個堡壘居高臨下，控制住蒙特內(nèi)吉諾高地向南延伸的斜坡。波拿巴率軍趕到薩沃納附近時，戰(zhàn)場上的情況就是這樣的。

第二天[4月12日]曉，波拿巴在晨霧的掩護下迅速集結(jié)他的進攻部隊，把隊伍都調(diào)進各個陣地。這樣，太陽初升的光芒給大為吃驚的奧軍展示了這樣一種情景：法軍已經(jīng)準備就緒，要打垮奧軍的正面，并且還要遷回包抄奧軍的兩翼。在一個短暫的時間內(nèi)，奧軍對正面壓來的法軍優(yōu)勢兵力，進行了勇敢的抵抗；但是，當馬塞納的部隊繞過奧軍的右翼壓下來時，奧軍的部隊立即停止了抵抗，并迅速撤退，以免全軍被俘。波拿巴沒有直接指揮這里的戰(zhàn)斗；這時他很正確地致力于解決更大的問題一一-把奧軍與其盟軍的聯(lián)系切斷。首先是命令馬塞納的部隊遷回前進；然后把其它部隊一舉調(diào)入馬塞納部所打開的缺口。他的這一著棋完走成功了。他這時向奧軍施加了暴雨般的打擊；奧軍由于兵力部署上的嚴重缺陷，完全經(jīng)受不住這種打擊。

?《拿破侖大帝》：?

拿破侖計劃于4月15日發(fā)動進攻，但奧撒聯(lián)軍比他提前五天行動，4月10日，他們沿他準備下山的路上山。?盡管他不曾料到這招，但他只用四十八小時就翻了盤。拿破侖把軍隊從薩沃納調(diào)回，而且他們基本沒受損失，現(xiàn)在他馬上就能組織反攻了。4月11日晚，拿破侖察覺奧軍戰(zhàn)線拉得太長，他把敵軍釘在埃羅河谷的蒙特諾特山村，該地位于薩沃納西北方12英里處。凌晨1點，拿破侖派馬塞納冒著傾盆大雨包圍敵軍右翼。當?shù)貞?zhàn)斗環(huán)境艱苦：一條山脊從上蒙特諾特向下延伸至海拔2000～3000英尺的群峰，到處都覆蓋厚厚的植被（今亦然），山坡爬起來讓人氣喘吁吁。行動迅捷的法軍步兵縱隊奪下了不少奧軍建的多面堡。?戰(zhàn)斗結(jié)束后，奧軍損失了2500人，其中大部分人被俘。拿破侖的損失為800人。蒙特諾特之戰(zhàn)相對而言只是小戰(zhàn)，但這是總司令拿破侖第一次贏得野戰(zhàn)，它既振奮軍心，同樣也鼓舞他自己的信心。拿破侖未來諸多戰(zhàn)斗中的特征都在這一戰(zhàn)中初露端倪：敵將老邁無力；敵軍民族雜融、語言多樣，而法軍則成分單一；有一個能讓他緊咬住不放的薄弱之處。法軍行軍速度遠超敵軍，而且他能在剛好足以制勝的時間內(nèi)集中兵力逆轉(zhuǎn)強弱。

把這兩人的敘事綜合起來，就大概能夠在腦海里重建起蒙特諾特會戰(zhàn)的狀況。簡而言之，4月11日，少數(shù)法軍堅守蒙特內(nèi)吉諾山（Monte Negino或Monte Legino，意為“黑夜之山”）上的多面堡防御工事，擋住了來勢洶洶的奧軍。4月12日拂曉，法軍兩個師（準確說是“師級戰(zhàn)斗群”，因其編制時常變化）冒雨行軍，日出后夾擊原本處于攻勢的奧軍，隨即將其打到崩潰。?

不過，羅伯茨雖然是拿粉，在《拿破侖大帝》里列出的雙方損失狀況倒是跟拿破侖本人的說法存在一定出入，拿破侖在4月14日的戰(zhàn)報里如此描述：

敵軍損失三四千人，其中俘虜有2500人，抓獲1名上校、8-10名校官、多面軍旗，我軍的損失不超過400人。?[1]

[1] Napoléon Bonaparte, . Paris: éditions Fayard, 2004-2018, t. 1, p. 339.?

眾所周知，拿破侖的戰(zhàn)報經(jīng)常是“公報般的彌天大謊”，按照帝國時期的經(jīng)驗法則，法軍實際損失大約是公報里數(shù)字的2-3倍，敵軍的損失可能和公報所述相差不大。羅伯茨想必是習慣性地采用這一法則，才得出法軍損失800人、奧軍損失2500人的結(jié)論。?

然而，經(jīng)驗法則這一回沒有派上用場。?

我們不妨先說說奧軍的損失，拿破侖大概率是隨口根據(jù)俘虜數(shù)量估了個奧軍損失三四千的粗略數(shù)據(jù)，但絕對是在誤差范圍之內(nèi)。倒是奧地利官方有些信口雌黃，《奧地利軍事雜志》主編舍爾斯在1822年撰寫的《亞平寧之戰(zhàn)：1796年4月沃爾特里、蒙特諾特、米萊西莫、科塞里亞、代戈戰(zhàn)斗》里給了一組看似有零有整的“準確數(shù)據(jù)” ，宣稱奧軍在4月11-12日共計損失696人而已。[2]

[2]?Schels, J. B., ?Die Gefechte in den Apeninen, bei Voltri, Montenotte, Milessimo, Cossaria und Dego, im April 1796? // , 1822, Bd. 2, S. 183.

這組數(shù)據(jù)看似有零有整頗為精確，細看起來則離奇到必有隱情，比如說，奧軍陣亡居然遠多于負傷，這只能表明奧軍還有大量未能歸隊的傷員依然屬于“失蹤”，舍爾斯主編先生大概是抄了一個臨時統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而且還很可能出于愛國心故意遺漏了一列數(shù)字極大的“確認被俘”人數(shù)。

1902年，日后的步兵上將庫爾（Kuhl）出版了根據(jù)奧軍檔案寫成的《波拿巴在1796年的第一次戰(zhàn)役》，詳述了雙方在當年4月的戰(zhàn)況。按照庫爾的簡略統(tǒng)計，奧軍有據(jù)可查的損失就至少有1050人，此外還有若干個營被打得太慘，直到那時都沒有數(shù)據(jù)可看。1908年出版于維也納的《軍事史戰(zhàn)爭百科辭典》則干脆坦率表態(tài)，宣稱奧軍損失2500人，其中多數(shù)系被俘。[3]

[3] Kuhl,?H. J. von,?. Berlin, 1902, S.?231; Bodart, G., . Wien und Leipzig, 1908, S.?306.?

不過，這里倒是可以用一個極其粗略的算法估算奧軍付出的代價，綜合舍爾斯和庫爾的統(tǒng)計，阿爾讓托麾下先后投入蒙特諾特戰(zhàn)場的奧軍約有6個步兵營和若干步兵連，折算下來約合6.5個步兵營，總計4000人左右。而在舍爾斯引述的阿爾讓托4月12日當天撰寫的戰(zhàn)后報告里，他已經(jīng)聲稱手頭只能聚攏大約700名官兵。[4]

[4] Kuhl,?,?S. 222;?Schels,?, S. 177, 186.?

當然，這當中的差距不全是死、傷、被俘、失蹤，也必定存在若干因疾病、逃亡和掉隊造成的損失，但考慮到時間跨度太小，奧軍又不以強行軍聞名，我們完全有理由認為多數(shù)損失是在戰(zhàn)場上造成。更重要的是，假使阿爾讓托能夠再有幾天時間收攏人員，重整被打散的掉隊人員，其手頭兵力必定遠不止七百人，但考慮到接下來奧軍還會連續(xù)遭遇失利，阿爾讓托殘部又在4月14-15日的代戈再遭重創(chuàng)，那就自然沒有繼續(xù)收攏部隊的充裕時間，于是，這樣的損失就不可不謂傷筋動骨。他麾下這么一支原本還具備一定戰(zhàn)斗力，能夠翻山仰攻法軍堡壘的部隊就在短短幾天內(nèi)灰飛煙滅。?

另一方面，不光是羅伯茨給出的法軍損失800人屬于高估，就連拿破侖給出的損失“不到400人”都是在蓄意抬高己方損失。拿破侖的“監(jiān)軍”薩利切蒂在4月12日當天發(fā)出的私信里說得反倒更接近事實：

我軍的損失還不到200人。?[5]?

[5]?Défossé, G., . Cagnes-sur-Mer: EDICA, 1986, p. 120.?

法軍此戰(zhàn)具體損失如下：?

4月11日，法軍朗蓬部約1500人堅守蒙特內(nèi)吉諾高地上的多面堡，當天法軍第1輕步兵半旅3人戰(zhàn)死、30人負傷、12人被俘，第21戰(zhàn)列步兵半旅2人戰(zhàn)死、10人負傷。法軍依靠山勢和堡壘死守，奧軍實際投入交火的兵力也不多，因此奧軍損失也只有百人數(shù)量級。?[6]

[6]?Fabry, G., . Paris, 1905, p. 125, 367.?

?4月12日，拉阿爾普師、馬塞納師抵達戰(zhàn)場，夾擊奧軍，徹底將其打垮，奧軍指揮官阿爾讓托戰(zhàn)后只能收攏約700人。按照這兩個師下屬各半旅存放在檔案館里的報告，除第8輕步兵半旅外總計戰(zhàn)死16人、傷40人、被俘10人。?

考慮到第8輕步兵半旅當天并沒有太過激烈的戰(zhàn)斗，參戰(zhàn)狀況和第21戰(zhàn)列步兵半旅大體相同，姑且將第21戰(zhàn)列步兵半旅數(shù)據(jù)代入，則兩個師當天總損失也僅有76人。[7]

[7]?Bouvier, F., . Paris, 1899, p. 255; Défossé, , p. 120.?

?兩天累積下來，法軍總損失合計133人，即便考慮到可能存在的遺漏，薩利切蒂“監(jiān)軍”那個“不到200人”的數(shù)據(jù)也總歸是比較靠譜的。?

這么低的損失是否合理？其實還算合理。因為雙方在交火中的損失都不大，奧軍的絕大部分損失出現(xiàn)在被法軍以優(yōu)勢兵力夾擊后的崩潰階段，也就是說，大部分人都成了“失蹤”或“被俘”數(shù)字。以記載相對完備、損失也相對較小的奧軍第19步兵團為例，該團有1個營約500人參與蒙特諾特會戰(zhàn)，結(jié)果據(jù)團史記載，僅有11人戰(zhàn)死、27人負傷，被俘和失蹤卻高達148人！其他部隊的被俘、失蹤比例很可能更高。再看看法軍屈指可數(shù)的被俘數(shù)字，就知道雙方損失為何如此相差懸殊了。[8]

[8] Weissenbacher, V.,?.?Wien, 1896,?S. 232.?

問題來了，素來喜歡壓縮己方損失的拿破侖這一回為什么居然要抬高己方傷亡呢？?

原因倒不復(fù)雜，你說你一個初出茅廬的非主力軍團司令，帶著一幫天天哭窮喊餓的士兵把來勢洶洶的奧軍打了個一比十五乃至二十的戰(zhàn)損比，誰會相信??？?

要知道這一年晚些時候，德意志戰(zhàn)場上法軍莫羅、茹爾當兩大主力軍團，每一個都比拿破侖的意大利軍團更強大，結(jié)果最后還被奧軍的卡爾大公打回了萊茵河西岸呢！?

?拿破侖深知得把數(shù)字搞得看上去可信一些，按照正常人的思維，雙方訓練裝備差別不大的狀況下，除非一方大面積崩潰，不然戰(zhàn)損比頂天也就一比四、一比五，一比十絕對是奇跡，鬧出一比二十往上那就成了好萊塢個人英雄電影乃至寶萊塢魔幻大作和橫店神劇了。?

比如說1812年戰(zhàn)爭中的博羅季諾會戰(zhàn)，法軍損失3萬左右，俄軍損失4萬多，拿破侖在大軍團公報里寫個法軍損失1萬，俄軍損失4萬多，這樣既壓縮了己方損失，又看起來至少不是太假。

同理，面對蒙特諾特之戰(zhàn)太過懸殊的損失比例，拿破侖把己方損失乘了個二，讓它變得看起來更可信一點，倒也沒什么奇怪。?

只是苦了一群后來的研究者，他們直接踩進陷阱，甚至是自己把陷阱往深了挖，最后還覺得已經(jīng)成功避險！