伴隨著罄竹難書的諸多好評，三國殺已經(jīng)蒸蒸日上了十幾年，已經(jīng)與2008年的三國殺大相徑庭。如果以2008年的標準版作為基準，那么我們可以發(fā)現(xiàn)，這十幾年誕生了上百種新的描述與結(jié)算方式。這些新詞極大豐富了三國殺的表現(xiàn)能力，也為一代又一代的diyer提供了各種天馬行空的設計源流。但是在開放與發(fā)展的同時，我們必須指出，“好”與“正確”、“新”與“合理”并不等同。前有模式不統(tǒng)一的使命技，后有撼動底層文本的玄式設計，更有線上智囊、官方蓄力技等把雷區(qū)強行轉(zhuǎn)正、騎在diyer臉上輸出的爛活。

長久以來，所謂三國殺“官方”一直是戈斯坦因一般的存在：所有人都看不慣“官方設計”，但在為自己的設計辯護時又忙不迭聲稱“官方也有類似武將”；而當我們想要認真設計去尋找“官方描述”或“官方機制”的定義時，卻發(fā)現(xiàn)根本找不到“官方”的影子，評價武將的“優(yōu)劣”也普遍只能從“定價”“強度”“身份適應性”等片面的角度入手。權威的缺失讓標準變得模糊，缺乏洞察力的玩家只能任由“官方”將來源不明的混合物喂進自己嘴中，而那些靠咀嚼官方武將并將食糜投喂給觀眾的碩鼠看似在與人民群眾一起對官方進行謫謗，自己卻在大快朵頤美味的蛋撻。前輩龍哥暴風雪已經(jīng)幾近完成了對所有官方武將的評點，令無數(shù)新人對武將及評點方式有了較為清晰的認知，承君之恩，正定思報；而今整理并點評這些新詞，如箭在弦，勢在必行。

在開始正式點評之前，我先提出新概念和新機制的區(qū)別。在3d圈，一般把這些新詞統(tǒng)稱為新概念，但是從結(jié)算角度，我把這些新詞分為新概念和新機制兩類。新概念是對本體影響較小、僅提高文本辨識度與游戲性的擴充，如拼點（=比大?。?、翻面（=跳過下個回合）等，相當于三國殺DLC；新機制則是對游戲本體的大幅度修訂，如雙勢力武將、寶物欄等，相當于三國殺的規(guī)則更新。這兩類的分界線比較模糊，我在點評時會以新概念為主、新機制為輔，因為對游戲機制的講述涉及很多底層元素，不太直觀。

新概念一般包括以下三種形式：(1)創(chuàng)新型，即給出新的操作或結(jié)算，如拼點、使命技；(2)簡化型，即單純簡化冗長描述，如限定技、背水；(3)技術型，本身沒有作用，但與其他概念或效果綁定，如鎖定技（綁定強制發(fā)動，這個爭議點將在鎖定技這一節(jié)細講）、陣法技（綁定陣法召喚）。

我衡量這些新概念優(yōu)劣的標準是創(chuàng)新性、泛用性和周全性。創(chuàng)新性是新概念的必要元素，重要性不必多言。泛用性包含兩個層次，一是這個概念契合的元素是否常見，二是這個概念對游戲性的影響是否能讓多數(shù)玩家接受。第一點的反例如手殺的各種小游戲，基本是為了特定武將定制的，缺乏普適性；第二點的反例如身份牌變動，獲得游戲勝利是玩家進行游戲的終極目標，而改變身份牌將會剝奪其他玩家的全部游戲體驗。

此外，簡化型新概念也有泛用性的說法。大家都不喜歡小作文，但大家第一眼看到武將牌時卻很少把所有描述都展開再數(shù)字數(shù)，這就給了簡化型新概念存在的價值。卜算、背水等概念是又直觀又泛用的優(yōu)秀簡化，而過度的簡化帶來的卻是理解門檻的提升（〖好施〗摸牌階段，你可以英姿2，若你富庶5，你仁德半數(shù)手牌）。不直觀、不泛用的簡化，對理解技能來說，是弊大于利的，中央?yún)^(qū)因“中央”二字理解較易，而蓄勢技則因“動態(tài)蓄勢”過程不明顯而較難被玩家理解。

既然在點評武將時會有“考慮周全”這個欄目，那么點評新概念時也應該有周全性。與其他概念的沖突、對公共資源的浪費，都會大幅削減周全性，想想八個人同時在牌堆里塞明置牌，或者規(guī)定倒置武將牌標記已發(fā)動的限定技時玩魏賈詡，這都是非常容易造成沖突的情況。周全性的欠缺還包含結(jié)算流程不明確或程序混亂，例如魏王粲-神太史慈瀕死無限循環(huán)，然而手殺的解決方法是直接禁止這兩名武將同時出現(xiàn)，可謂貽笑大方。

自古皆有死，民無信不立。吾等雖難以望龍哥等前輩的項背，但也希望為廣大玩家進行些微祛魅。如此，我準備從鎖定技開始，按時間順序逐個點評新概念，同時把有衍生關系的概念放在一起。同時我不會討論描述差異問題，這個問題本來就不應該存在（即：筆誤、口語化描述等現(xiàn)象創(chuàng)造的新概念不收錄，如“收回”“體力值上限”）。由于平臺的關系，貼吧每一節(jié)更新一次，B站每一章更新一次，歡迎大家踴躍討論。