唐宋時期，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，中央政府逐漸加強中央集權(quán)，在上收地方財政權(quán)力的同時，伴隨性地上收地方的事務(wù)性權(quán)力，形成“財權(quán)上收，事權(quán)上移”的總體趨勢。地方事權(quán)的上移，必然地導(dǎo)致原本地方的事務(wù)、風(fēng)險與最終責(zé)任向中央集中，軍事風(fēng)險與軍事責(zé)任同樣如此。因此在唐末五代時，府兵制開始向募兵制轉(zhuǎn)變，軍人有了職業(yè)化的趨勢。
?

唐初，實行均田制，計口授田，農(nóng)民在得到國家提供的生產(chǎn)資料的使用權(quán)后，有義務(wù)支付土地這一生產(chǎn)資料的要素報酬，并由此衍生出府兵制與租庸調(diào)制。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展與土地兼并的加劇，農(nóng)民失去了這些生產(chǎn)資料，也就沒有了這種相應(yīng)的義務(wù)，募兵制也由此產(chǎn)生，并在宋代成為常制。?

宋朝兵制大概可分為禁軍、廂軍、鄉(xiāng)兵三種。禁軍為“天子之衛(wèi)兵，以守京師，備征戍”；廂軍，“諸州之鎮(zhèn)兵，以分給役使”，“無戍更，然罕教閱”；鄉(xiāng)兵，“選于戶籍或應(yīng)募，使之團結(jié)訓(xùn)練，以為在所防守”。（《宋史》卷187、卷189）其中，禁軍是直轄于中央的正規(guī)武裝力量，并由國家進行組織；北宋廂兵由于缺乏訓(xùn)練，因此較少作為預(yù)備隊，更少參與作戰(zhàn)，一般負責(zé)后勤、建設(shè)等。北宋禁兵編制分都、營（指揮）、軍、廂、衙五級。都級編制常員100人，營/指揮500人，軍2500人，廂25000人，其中基本作戰(zhàn)單位是“指揮”。不過各級編制人數(shù)并非恒定，或有變動，或有闕額?，F(xiàn)考北宋各期軍籍如下：?

然而，宋朝中央政府所管軍籍實際上并不能反映真實的兵員數(shù)額，因為當(dāng)時實際兵員數(shù)量信息的統(tǒng)計、傳遞、存儲等方面均面臨困難，若要對實際兵員數(shù)量進行動態(tài)統(tǒng)計，就必然帶來極高的制度成本，在技術(shù)上難度也較大。由于兵役制度由府兵制轉(zhuǎn)向募兵制、征兵制轉(zhuǎn)為雇傭職業(yè)軍人制，國防責(zé)任及其支付由中央政府承擔(dān)，因此軍隊編制與軍籍管理顯得比前代更為重要。在這種情況下，宋代自神宗熙寧年間開始正式統(tǒng)計并登記全國軍籍，但其前“兵數(shù)皆無籍可考”?？傊?，由于時代條件約束，此后軍籍管理依然較為困難。?

兵員之?dāng)?shù)小于軍籍之?dāng)?shù)，稱為闕額（或缺額）。由于動態(tài)統(tǒng)計困難，中央政府難以時刻獲取軍隊實際兵額數(shù)目，軍隊中的統(tǒng)兵官為了截留更多餉銀而虛報兵額的事時有發(fā)生，軍隊中的缺員亦未必能及時招填。故而闕額之事，歷代均難以避免。?

盡管朝廷令“凡軍有闕額即招填”（《宋史·卷193》），但軍隊統(tǒng)兵官未必會奉行，進而造成軍隊缺員，這是全軍戰(zhàn)斗力下降的主要原因之一。此外，由于中央政府向軍隊撥發(fā)糧餉時只能以軍籍而非實際兵額為準，但軍籍未能體現(xiàn)兵額數(shù)，因此財政上產(chǎn)生了額外開銷。這種現(xiàn)象，亦即管理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)所稱的“道德風(fēng)險”問題。?

當(dāng)然，在連續(xù)的軍事行動之后，軍隊闕額現(xiàn)象也會發(fā)生。如高宗紹興年間，有奏“自頃用兵以來，禁旅衛(wèi)兵頗多闕額”（《宋會要輯稿·職官32》）。此時，中央通過統(tǒng)兵官的奏報或例行的校閱核對闕額，召新兵或以廂兵“補填闕額，俾及元數(shù)”（《續(xù)資治通鑒長編·卷80》）。

盡管宋初的戰(zhàn)役頗多，但隨著對州軍的收編，禁軍規(guī)模不斷擴張，并且在外部軍事壓力影響下，闕額現(xiàn)象并不嚴重。蘇軾曾奏論差役法，言“自元豐前，不聞天下有闕額衙前者”（《宋史·卷178》）。蘇軾此言雖不免夸大其詞，但也反映出宋初闕額現(xiàn)象不嚴重的實情。?

宋真宗即位以后，宋遼間中等規(guī)模的戰(zhàn)役時有發(fā)生。景德元年（1004年），契丹又引大軍南下，至三年，“馬步諸軍，累經(jīng)簡閱，闕額漸多”（《續(xù)資治通鑒長編·卷63》），真宗數(shù)次詔令招填闕額，軍隊闕額的問題得以緩和。?

仁宗朝初，各營（指揮）不滿員的情況較為普遍，一部分闕額達數(shù)十甚至上百人。慶歷三年（1043年），河北、陜西邊兵“甚有年老病患全不得力之人，兼更有見闕人數(shù)不少，若不早行選擇，則恐將來依前誤事”（《續(xù)資治通鑒長編·卷142》）。?

英宗朝，“軍士闕額多”（《宋史·志149》）。蔡襄曾奏言：“禁軍指揮，近年添置軍額名目數(shù)多，指揮將窠雖全，兵卒只有三二百人，虛費將窠請受?！保ā稓v代名臣奏議·卷220》）?

宋廷至神宗朝，承平日久，闕額問題極為嚴重。熙寧二年（1069年），“額存而兵闕，馬一營或止數(shù)十騎，兵一營或不滿一二百”（《宋史·卷194》），“在京系役兵士，舊額一萬八千二百五十九人，見闕六千三百九十二人”（《宋史·卷193》），闕額近三分之一。這引起了宋神宗的重視，他下令自該年起對軍隊進行整治，將軍中闕額之營進行合并（即“并營”），再進行招填，“各足其常額”。然而闕額之事仍屢禁不止，元豐三年（1080年），“府界諸路將下闕禁軍萬數(shù)”（《宋史·卷193》），“并營”治標不治本，故而神宗再令統(tǒng)計、登錄全國軍籍，也收效甚微。?

宋神宗時期，除拓邊西北外，國家整體處于相對和平狀態(tài)。熙寧十年（1077年）正月，宋神宗詔：“中外禁軍已有定額，三司及諸路計置請受歲有常數(shù)，其間偶有闕額，未招揀人充填者，其請受并令封樁，毋得移用。于次年春季具數(shù)申樞密院?！保ā独m(xù)資治通鑒長編·卷280》）這條詔令的頒布，意味著封樁闕額禁軍錢制度的正式實施。?

北宋自仁宗朝后軍額大規(guī)模擴張，但信息的不對稱及長期的和平導(dǎo)致了闕額問題的產(chǎn)生。此時在軍隊中實行封樁闕額法，其主旨在于儉省軍費：禁軍有固定的軍額，發(fā)放軍費也依照軍額進行，但實行封樁闕額法后，“州郡禁軍有闕額處，都不補。錢糧盡欲解發(fā)歸朝廷”（《朱子語類·卷128》），軍費便得大量儉省。

按照范學(xué)輝先生的推測，實行封樁闕額法最初的目的在于為保甲法提供財政支持（《論北宋的封樁缺額禁軍錢制度》）。但保甲法的實施可以認為是中央政府在上收財權(quán)的同時，試圖將邊境防衛(wèi)與治安管理的事務(wù)與責(zé)任下推至基層，當(dāng)中央無法對基層進行有效治理時，保甲法也必然將失敗。盡管如此，封樁闕額法作為獨立的節(jié)省軍費的政策手段被沿用下來。然而，封樁闕額法原本“毋得移用”的詔令逐漸被人拋至腦后。封樁闕額錢從最初的挪作軍費，到其后“上自軍期邊儲，下至代還免夫錢之類，皆出于此”（《續(xù)資治通鑒長編·卷398》），甚至成了各級政府?dāng)控數(shù)墓ぞ摺?

至北宋末年，闕額達到頂峰。崇寧五年（1106年），樞密院奏：“禁軍闕額二十四萬，近創(chuàng)廣勇、崇捷、崇政十萬人，尚闕十四萬?！保ā短街污E統(tǒng)類·卷30》）北面定州與契丹相鄰，本屬邊境重鎮(zhèn)，故而“定州路兵額常及十萬”。自澶淵之盟以后，“定州猶不減二三萬人”，轉(zhuǎn)運司“利于銷兵省費，更不切招填，因致邊兵日少”（《宋朝諸臣奏議·上徽宗論河北備邊五事》）。?

及至徽宗朝時，定州軍額共31指揮，每指揮減為400人，本應(yīng)有12400人，然而“盡數(shù)不及六七千人”，闕額近半。張舜民因此奏曰：“定州最為河北屯兵之處，尚乃如此，其他州軍即可知矣。”（《宋朝諸臣奏議·上徽宗論河北備邊五事》）而“河北將兵，十無二三，往往多是住招，故為闕額”（《文獻通考·卷153》）。可見徽宗朝，軍隊闕額之事確實非常嚴重。

靖康元年（1126年），李綱曾上言曰：“臣意以為中國軍政不修幾三十年矣，闕額不補者過半?！保ā读贺G集·卷48》）要求欽宗補闕額、強邊備。其后他又對徽宗、欽宗兩朝軍隊闕員的情況加以概述曰：“至崇（寧）、（大）觀間，闕額不補者幾半。西討夏人，南平方寇，北事幽燕，所闕折者又三分之一。至靖康間金人再犯闕，潰散逃亡者又不知其幾何?！保ā度泵藭帯ぞ?09》）?

從上列材料可見，北宋闕額的問題自始至終存在，且承平愈久，邊備愈加不修，闕額之事愈加嚴重。盡管各朝均有意解決軍隊闕額問題，但在生產(chǎn)力的約束下無法根除這一弊病。直到宋徽宗時期，邊備不修，闕額極其嚴重，尤其是河北地區(qū)。李綱所上兩劄子，明確指出徽宗朝闕額數(shù)達到三分之一至二分之一之多。如此看來，宋徽宗朝的實際兵額應(yīng)在30萬至40萬之間。
?

在討論北宋兵力分布時，必須先提出一個概念：全國諸路、諸州的軍隊建制及軍額（或者說軍籍?dāng)?shù)）是相對固定的，中央政府給予某州若干指揮（營）的軍額，并依此軍額派發(fā)糧餉、軍備等。

軍額常分禁軍與廂軍，二者體系有所不同，故而統(tǒng)計也是分開的。禁軍分為三衙直轄禁軍與地方駐屯禁軍，二者有所不同。三衙直轄禁軍多屯于近京，而地方駐屯禁軍可以認為是某方面軍。?

中央政府在向地方配額時，通常要綜合政治、軍事、外交、經(jīng)濟等諸多方面進行考量，故而州與州、路與路之間所配軍額差異較大，并形成相應(yīng)的兵力分布。因此，禁軍編制的擴招與裁撤，還存在一定的地域性。當(dāng)邊防壓力增大時，中央通常會增加方面軍的軍額以擴大其編制，提高總體戰(zhàn)斗能力，或派遣其余地區(qū)的駐防軍前往增援。若欲對外征伐，也依照此例。宋初三朝，禁軍主要由三衙禁軍構(gòu)成，地方禁軍軍額所占比例極小。即使邊境有警或?qū)ν庹鞣?，也通常出動三衙禁軍配合藩?zhèn)兵力作戰(zhàn)。我們或許可以認為，此時禁軍軍額幾乎全在三衙，但其分布存在差異。?

宋太祖時期，邊境防御及對外征伐任務(wù)多以藩鎮(zhèn)兵馬協(xié)同中央兵力進行。太宗中后期至真宗時，宋遼關(guān)系極為緊張，故而兵力主要集中于河北以防備契丹入侵，光是定州便屯兵10萬，但禁軍軍額猶在中央。此時不過是三衙禁軍駐泊、屯駐于地方以進行邊境防衛(wèi)罷了。

除此以外，真宗朝，京師亦屯駐重兵以防四方之變。咸平二年（999年），真宗校閱禁軍，時“夜三鼓，殿前、侍衛(wèi)馬步諸軍二十萬分出諸門，遲明乃絕。上按轡出東華門”。（《續(xù)資治通鑒長編·卷45》）可見此時京師屯兵應(yīng)在20萬左右，其余基本屯于北面邊境，也約為20萬。?

仁宗朝時爆發(fā)了西夏邊患，宋朝于陜西路、河北路、河?xùn)|路屯駐重兵加強布防。由于仁宗、神宗兩朝是軍事體系的大變革時期，有考證的必要及余地，故而現(xiàn)考于下。?王曾瑜先生曾依據(jù)《宋史·兵志》對仁宗朝禁軍指揮數(shù)進行統(tǒng)計，仁宗朝諸地禁軍駐軍共1732指揮，其時禁軍軍額共82.6萬，可得平均每指揮約為473人。（《宋朝軍制初探》）?

宋仁宗即位后開始整修邊備，于南北方增置兵馬共百余營，我們以每指揮約473人略計，則此時應(yīng)增額約5萬人。?

至景祐五年，李元昊建立西夏王朝，屯兵30萬于邊境，對宋朝造成了較大的軍事威脅。故而景祐五年起，仁宗于河?xùn)|、陜西、京東、京西等路增招禁軍，加強邊境防衛(wèi)（《宋史·卷187》），僅此番增員便有423指揮，約合20萬人（《樂平集·卷18》）。

?

慶歷三年（1043年）左右，仁宗又于京東、京西、河北、河?xùn)|及南方的江、淮、荊湖等路增設(shè)288指揮，合計約13.6萬人（《宋史·卷187》）。?

真宗朝，禁軍軍籍共43.2萬，真宗朝至仁宗朝增員約39.6萬，這與我們前面估算的約38.6萬大致相符。其中，南方諸州原有195指揮，后增124指揮（《樂平集·卷18》），共計319指揮，約合15.1萬人。北面戰(zhàn)區(qū)包括石嶺關(guān)、真定府、高陽關(guān)，囊括了河北路與河?xùn)|路的大部分地區(qū)。河北路共254指揮，約合12萬。河?xùn)|路的代州以北的雁門關(guān)是宋初契丹南下的主要路徑之一，而麟、府州與西夏接壤，河?xùn)|路其余諸州與兩面戰(zhàn)場距離都不算遠。河?xùn)|路屯兵共160指揮，約合7.6萬。（王曾瑜《宋朝軍制初探》）?

綜合而言，北面、西北兩大戰(zhàn)區(qū)包括陜西、河北、河?xùn)|三路，共有35萬固定禁軍軍額（其中陜西路15.4萬，河北路12萬，河?xùn)|路7.6萬）。我們可以以此推算北方內(nèi)郡兵馬。當(dāng)時禁軍軍籍共82.6萬，刨除南方諸州15萬及北面、西北兩戰(zhàn)區(qū)共35萬，余32.6萬，分布于京東、京西、開封等路。?

但這僅僅是以當(dāng)?shù)氐摹肮潭ㄜ婎~”而言。仁宗朝時，宋軍依然執(zhí)行更戍法，并進行大規(guī)模更戍。京畿左近之兵馬，可沿開封發(fā)達的水路或沿陸路南下北上，迅速到達諸面戰(zhàn)場。當(dāng)戰(zhàn)爭爆發(fā)，“邊陲有事，則以京師兵益之”。這也是北宋定都開封而未遷于太原、長安抑或襄陽的主要原因之一。?

當(dāng)宋夏戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，這些非邊境軍額的禁軍便奉命趕赴戰(zhàn)場，但“京師所遣戍者，雖稱魁頭，大率不能辛苦，而摧鋒陷陣非其所長。又北兵戍及川峽、荊湘、嶺嶠間，多不便習(xí)水土”，故而仁宗才會“增內(nèi)外馬步凡數(shù)百營”以加強邊備。?

自邊患平息后，“宣毅（軍）浸廢不復(fù)補”，而荊湖、廣南諸州禁兵則“益募雄略”。在詔遣南方諸州兵馬進行更戍的同時，“益遣禁軍駐泊，長吏兼本路兵馬鈐轄，選武臣為都監(jiān)，專主訓(xùn)練”，來加強南方諸州禁軍的戰(zhàn)斗力。（《宋史·卷187》）?

熙寧二年，軍隊闕額嚴重，故而宋神宗推動并營法，將闕額之營進行省并，自熙寧至元豐，長期執(zhí)行，故而軍隊人數(shù)較前朝已大為減少，僅為56.9萬。在省并闕額后，宋神宗才開始增置軍額，禁軍軍額從56.9萬擴張至61.2萬。?

熙寧三年（1070年），開封府軍及禁衛(wèi)軍共9.44萬人，京東路5.12萬，南方諸路（除淮南路外）共4.7萬人，河北7萬人，河?xùn)|、陜西、京西、淮南四路所載不詳（《續(xù)資治通鑒長編·卷218》），而此四路之?dāng)?shù)我們可以進行一番推測。?

河?xùn)|路之軍額，于英宗朝末至神宗朝初為9.5萬人（歐陽修《論宣毅萬勝等兵札子》）。其后宋神宗主持“并營”，全國軍額、軍籍被大肆削減。若以削減三分之一而論，此時河?xùn)|路軍額應(yīng)在6萬人以上。陜西路軍額最多，據(jù)推測應(yīng)在25萬左右（程龍《北宋西北戰(zhàn)區(qū)糧食補給地理》）。?

故而綜上所言，陜西路禁軍應(yīng)在25萬左右，河?xùn)|6萬，河北7萬，并以此計得全國（除京西、淮南兩路不得考外）禁軍軍額為57萬（當(dāng)時全國軍籍為56.9—61.2萬）。京西、淮南兩路軍額數(shù)不會過大，總計應(yīng)在5萬人以下，故而可以認定此兵力分布與當(dāng)時的實際情況應(yīng)相去不遠。當(dāng)然，河?xùn)|、陜西兩路之?dāng)?shù)為概數(shù)。?

此時有兩點較為明顯：一是陜西路的軍額擴張近10萬；二是京東、京西及京畿三路的軍額由原來接近40萬降至20萬以下。?

我們可以認為，此時這三路的軍額已向西北邊境轉(zhuǎn)移。出現(xiàn)這種情況，實則是因為仁宗朝以來承平既久，朝堂上部分官員對更戍法持否定態(tài)度，認為更戍法不僅徒使軍士奔波、虛耗經(jīng)費，也無益于提高軍隊的作戰(zhàn)能力。至神宗朝時，更戍法已基本廢置。在此過程中，京師方面軍的職權(quán)被邊境軍侵占，進而軍額也被侵占。

?熙寧五年（1072年），宋神宗正式廢除更戍法，將軍隊部署方案由更戍法改為將兵法。將兵法與更戍法的最大不同，在于邊境屯戍軍隊在將兵法下常系將不更，由兵員所系將領(lǐng)主持訓(xùn)練，極少參與更戍。?

由于將兵法設(shè)置的主要目的在于使禁軍屯戍一地，加強特定戰(zhàn)場的適應(yīng)能力，因此在更戍法被逐漸廢置的過程中，宋朝必然在邊境上屯駐更多兵力。當(dāng)時神宗曾抱怨道：“京師兵比留十萬，余以備四方屯戍，數(shù)甚減少。自今戍兵非應(yīng)發(fā)京師者勿遣?！保ā端问贰ぞ?96》）在具體的數(shù)額上我們也可發(fā)現(xiàn)，開封、京東、京西路守軍確實大額降低。?

將兵法實行之后，由于每一“將”所轄軍額在數(shù)千至萬間，因此難以對其具體數(shù)額進行估算，不過鑒于時間跨度不長，其分布應(yīng)與之前相去不遠。?

實行將兵法后，南方（除四川地區(qū)外）先后共設(shè)13將，或為7萬人左右，而將兵法實行之前南方諸州（除四川地區(qū)外）共約4.3萬人，那么淮南路駐軍或為2.5萬人左右（與仁宗朝駐軍數(shù)大致相同，仁宗朝58指揮約2.7萬）。京西路第一批設(shè)4將（后又增置2將），或為2萬人。這個數(shù)額與我們之前推測的大致吻合。（王曾瑜《宋朝軍制初探》、程民生《宋代兵力部署考察》）?

哲宗朝，“禁軍五十五萬余人”（《續(xù)資治通鑒長編·卷472》），而河北、河?xùn)|、陜西“今三路之兵，不過四十萬”（《歷代名臣奏議·卷221》），可見當(dāng)時南方、開封、京東西分15萬兵，與之前類同。入徽宗朝時又增設(shè)若干指揮，約增置4.3萬軍額（《宋史·兵志》），共59.3萬軍額。?

然而徽宗朝腐敗極為嚴重，依照上文所說崇寧五年樞密院奏，可知“闕十四萬”。若以此推算，則此時實際軍額應(yīng)為45萬左右。又依照上文提到的靖康元年李綱的奏報來看，此時闕額應(yīng)在三分之一至二分之一的范圍內(nèi)。故而實際兵力或為30—40萬。直至北宋滅亡。