前言

對于顯失公平，備考過程中考生需要注意的是：

①顯失公平的構(gòu)成要件（雙重要件說及具體要件的解釋）、法律效果、判斷時(shí)點(diǎn)；②顯失公平與乘人之危的關(guān)系；③對意思表示不自由的情形，如脅迫、顯失公平等，《民法總則》取消設(shè)置變更權(quán)的規(guī)定是否合理？

一、相關(guān)法條

《民法典》第一百五十一條?一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《民法總則》第一百五十一條?一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《合同法》第五十四條?可撤銷合同

下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

《民法通則》第五十九條?可變更、可撤銷的民事行為

下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：(一)行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；(二)顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。

《民通意見》第七十二條?一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。

二、制度評析

《民法典》第一百五十一條確立的顯失公平制度包含主客觀雙重要件，判斷時(shí)點(diǎn)為“民事法律行為成立時(shí)”。就法律后果而言，顯失公平制度在《民法總則》出臺前屬于可撤銷同時(shí)也是可變更事由，且變更原則上優(yōu)先于撤銷，《民法總則》取消了對意思表示不自由情形設(shè)置變更權(quán)，這一做法為《民法典》所沿襲，但是否妥當(dāng)值得討論。就規(guī)范目的而言，顯失公平制度是公序良俗原則的體現(xiàn)，與公平原則或誠信原則并無關(guān)聯(lián)。

01 概述：

（1）定義：

《民法典》第151條沿襲了《民法總則》第151條的規(guī)定，也秉承了民通、合同法的做法，未對顯失公平含義進(jìn)行界定，目前僅《民通意見》第72條規(guī)定了顯失公平的內(nèi)涵。

《民通意見》第七十二條?一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。

（2）判斷時(shí)點(diǎn)：民事法律行為成立時(shí)

民事法律行為成立時(shí)顯失公平，必須是出于非自愿的原因，實(shí)施民事法律行為的結(jié)果對一方當(dāng)事人過分有利，對他方當(dāng)事人過分不利。（藍(lán)皮書P121）

對顯失公平判斷的時(shí)點(diǎn)的限制，民通第59條及有關(guān)司法解釋均無限制，但原《合同法》第54條限制為“訂立合同時(shí)”，《民法總則》進(jìn)一步規(guī)定為“民事法律行為成立時(shí)”，《民法典》沿襲了這一規(guī)定。

02 構(gòu)成要件：“雙重要件說”

顯失公平一方面多著眼于實(shí)施民事法律行為的結(jié)果，要求當(dāng)事人之間的利益關(guān)系在民事法律行為成立時(shí)明顯失衡。（客觀要件）另一方面，顯失公平要求當(dāng)事人之間的利益關(guān)系失衡并非當(dāng)事人自愿的結(jié)果，而是由于一方當(dāng)事人利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形。（主觀要件）

1.法律依據(jù)

《民通意見》第72條?一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。

《民法典》第一百五十一條?一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

2.構(gòu)成要件具體解釋

主觀要件：惡意利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力；

①惡意利用：故意利用對方當(dāng)事人的困難處境謀求過度收益。重大過失也應(yīng)等同于故意，因?yàn)橹卮筮^失利用對方圍困處境，同樣可能構(gòu)成悖俗、背信，合乎顯失公平制度的規(guī)范目的。但排除一般過失利用情況下的適用。

②危困狀態(tài)：因暫時(shí)的急迫窘境（多為經(jīng)濟(jì)窘境）而對于物、金錢給付存在迫切需求；

③缺乏判斷能力：是指行為人（多為理解力薄弱的人）明顯缺乏基于理智考慮而實(shí)施法律行為或正確評判雙方對待給付與法律行為經(jīng)濟(jì)后果的能力。

客觀要件：給付與對待給付嚴(yán)重不對等

但如何判斷權(quán)利義務(wù)是否相稱，并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在具體適用顯失公平時(shí)，須考慮法律行為的所有情形（如風(fēng)險(xiǎn)分配、交易的投機(jī)色彩、一般市場行情、市場通常做法等）。

Eg：可能的考慮因素如：相對比例

《合同法解釋（二）》第19條：對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價(jià)”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。

轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)；對轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。

債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購他人財(cái)產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。

03 法律效果

對于顯失公平的民事法律行為，因顯失公平而遭受不利的一方有權(quán)以訴或者反訴的方式主張撤銷或者變更合同，而不能以抗辯方式提出。以非訴方式作出的意思表示，不發(fā)生相應(yīng)效力。

1. 撤銷

依據(jù)《民法典》第151條規(guī)定，顯失公平的民事法律行為屬于可撤銷的民事法律行為，因顯失公平而受損害的一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。但因此種法律行為不存在對國家利益或社會公共利益的危害，公權(quán)力無權(quán)直接干預(yù)其效力，因而賦予當(dāng)事人撤銷權(quán)，由當(dāng)事人自行決定民事法律行為的效力。在只有可撤銷事由而無當(dāng)事人撤銷權(quán)行使行為的情形下，民事法律行為效力不受影響。

依據(jù)《民法典》第152條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，因顯失公平受損害的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)未行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。第152條第2款進(jìn)一步規(guī)定了，當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

若法院或者仲裁機(jī)構(gòu)承認(rèn)撤銷權(quán)人的撤銷權(quán)，則依《民法典》第155條“被撤銷的民事法律行為自始沒有法律拘束力”的規(guī)定，民事法律行為的效力溯及至其成立之時(shí)消滅。（關(guān)于顯失公平情形下撤銷權(quán)的概念、行使方式、行使期限及法律效果，見藍(lán)皮書P122）

2. 變更

所謂變更，是指要求改變民事行為的某些內(nèi)容，如適當(dāng)調(diào)整民事行為的價(jià)格條件，適當(dāng)減輕一方承擔(dān)的義務(wù)等。

變更權(quán)的規(guī)定，使權(quán)利人取得了調(diào)整當(dāng)事人間利益關(guān)系的可能，符合鼓勵(lì)交易的原則，并緩和了撤銷權(quán)的僵硬，原《合同法》第54條第3款的規(guī)定，尊重了當(dāng)事人的意愿，貫徹了私法自治的原則，值得肯定。但民法典并未將可撤銷的民事法律行為同樣設(shè)置為可變更的民事法律行為，賦予處于過分不利地位的行為人以變更權(quán)，是否妥當(dāng)，有待討論。（課本鏈接：關(guān)于變更權(quán)規(guī)定取消是否合理，見藍(lán)皮書P123）

我國原《合同法》第54條規(guī)定的變更權(quán)，參考情勢變更制度，并不完全聽?wèi){變更權(quán)人單方改變合同內(nèi)容，法院也有調(diào)整的權(quán)利。這主要是因?yàn)?，假如法院無權(quán)對合同做出相應(yīng)的變更，將合同復(fù)歸公平狀態(tài)：對于極不合理的變更請求，法院拒絕而維持合同有效，對變更權(quán)人顯然不公；而如果一概支持變更權(quán)人的請求，則可能危及對方的意思自治（“以欺詐、脅迫或乘人之危手段侵?jǐn)_意志自由固然非屬正當(dāng)，但并不意味著，欺詐人、脅迫人與乘危人的意志自由因此就不值得尊重。由此可以理解，為何在德國法上存在‘撤銷帶來無效而非變更’之格言，即撤銷權(quán)人不得以其真意或事后形成的意思表示直接替代被撤銷的意思表示?！保娭鞈c育著：《民法總論（第二版）》，北京大學(xué)出版社，第327頁。）

3. 撤銷與變更的關(guān)系：在適用順序上，變更優(yōu)先于撤銷。

在部分合同條款顯失公平時(shí)，撤銷該條款而適用任意性規(guī)范（如《合同法》第61條、第62條）與將該條款變更為任意性規(guī)范實(shí)質(zhì)上相同，此時(shí)“撤銷”為“變更”所涵蓋，但仍然不能將“變更”理解為“撤銷”+“另行形成意思表示”，變更并不是撤銷的特別形態(tài)，否則，《合同法》第54條第3款“當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷”的規(guī)定將變得不可理解。

三、規(guī)范目的

顯失公平制度賦予一方當(dāng)事人撤銷權(quán)以否定合同拘束力，這一制度的規(guī)范目的為何？對此，主要有公平原則、公序良俗原則、公平原則與誠信原則的共同體現(xiàn)三種不同的看法。

01 公平原則

（1）采這一觀點(diǎn)的有：立法者意見；《民通意見》第72條文本：“明顯違反公平、等價(jià)有償原則的……”

（2）公平原則和等價(jià)有償原則的關(guān)系

《民通意見》第72條將公平原則和等價(jià)有償原則并舉作為“顯失公平”判斷標(biāo)準(zhǔn)

質(zhì)疑：等價(jià)有償乃公平原則應(yīng)有之義，自身妥當(dāng)性存疑

【課本鏈接】藍(lán)皮書P28-P29討論等價(jià)有償原則和公平原則的關(guān)系：①在商事交易，等價(jià)有償原則幾乎就是公平原則的全部；②但公平原則是等價(jià)有償原則的上位概念，存在并不等價(jià)有償卻公平的，如贈與等單務(wù)合同；

02 公序良俗原則

受德國民法的影響：

德國民法典138條（暴利）第2款 某人利用他人處于急迫情勢、無經(jīng)驗(yàn)、欠缺判斷力或意志顯著薄弱，以法律行為使該他人就某項(xiàng)給付向自己或者第三人約定或給予與該項(xiàng)給付明顯地不相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)利益的，該法律行為尤其無效。（

理由：

①概念自洽：滿足雙重要件的顯失公平的民事法律行為可被認(rèn)為有悖于公序良俗；

②雖然現(xiàn)行法上，顯失公平的法律效果和違反公序良俗的法律效果不同，可能也有疑問：既然涉及公序良俗（公共利益），為何法律行為的效力判斷仍然掌握在當(dāng)事人的手中？（只要受損害方不行使撤銷權(quán)，除斥期間經(jīng)過，顯失公平的行為確定有效），可能的回答是：此時(shí)的背俗是利用優(yōu)勢造成不公平結(jié)果，如果受損害方不主張而自愿接受（不行使撤銷權(quán)），則表明此種行為在受害人看來是可接受的，也就談不上背俗，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不公平。

03 公平原則與誠信原則的共同體現(xiàn)

客觀要件體現(xiàn)公平原則，主觀要件體現(xiàn)誠信原則；

四、相關(guān)制度比較：顯失公平與乘人之危

乘人之危是指行為人利用對方當(dāng)事人的急迫需要或者危難處境，迫使其作出違背真意的意思表示，它是意思表示不自由的具體類型之一。乘人之危要求：①必須以利用對方當(dāng)事人的急迫需要或者危難處境為前提，②一方乘人之危導(dǎo)致對方被迫作出違背真意的意思表示。（課本鏈接：關(guān)于乘人之危的更詳盡論述，見藍(lán)皮書P116）

《民通意見》第70條規(guī)定:?“一方當(dāng)事人乘對方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危?！?/p>

《民法通則》第59條第1款第2項(xiàng)與《合同法》第54條第1款第2項(xiàng)均以顯失公平為可撤銷的原因，但并未強(qiáng)調(diào)基于何種原因顯失公平，似乎只強(qiáng)調(diào)結(jié)果判斷。但《民通意見》第72條規(guī)定又將導(dǎo)致當(dāng)事人間利益嚴(yán)重失衡的原因吸納為構(gòu)成要件，要求是一方“利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)”導(dǎo)致對價(jià)不公，而這一手段又與乘人之危手段相近，導(dǎo)致乘人之危與顯失公平出現(xiàn)交集。

然而乘人之危與顯失公平在本質(zhì)上并無區(qū)別，實(shí)證法上兩種制度的涇渭分明，是將德國法上暴利行為一拆為二的結(jié)果。（見朱慶育：《民法總論》（第二版），北京大學(xué)出版社，第289頁。）且顯失公平的“利用優(yōu)勢”完全可以涵蓋乘人之危的“乘對方處于危難之機(jī)”?！睹穹倓t》第151條改變了以往法律的規(guī)定，將乘人之危并入了顯失公平中，《民法典》沿襲了這一規(guī)定，是較為恰當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

五、備考意見

對于顯失公平，備考過程中考生需要注意的是：①顯失公平的構(gòu)成要件（雙重要件說及具體要件的解釋）、法律效果、判斷時(shí)點(diǎn)；②顯失公平與乘人之危的關(guān)系；③對意思表示不自由的情形，如脅迫、顯失公平等，《民法總則》取消設(shè)置變更權(quán)的規(guī)定是否合理？

關(guān)于我們

更多詳情請關(guān)注微信公眾號/微博：知行法學(xué)，或咨詢私信了解。日常發(fā)布人大法學(xué)考研最新消息，為大家提供法學(xué)考研一站式解決方案！