溫馨提示

情勢變更中的“明顯不公平”只比較債務(wù)人這一側(cè)，即債務(wù)人履行成本vs債務(wù)人可得對價，而“履行費用過高”比較的是債務(wù)人履行成本與債權(quán)人可得對價。因此我們認為，其實兩者針對的是不同的情形。學(xué)習(xí)的時候可以注意相關(guān)制度的橫向比較，特別是構(gòu)成要件的逐一比較和分析。但是最好是在可能的案型中去思考制度有無交互的可能性，而不是空對空打架。

問題：

違約方起訴解除與情勢變更的關(guān)系？《民法典》580條第2款獨立存在的具體適用范圍？

第五百三十三條 【情勢變更】

合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。
人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。

第五百八十條 【非金錢債務(wù)實際履行責(zé)任及違約責(zé)任】

當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強制履行或者履行費用過高；
（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行。
有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。

解答：

01 問題解答

（一）首先，對于第一個問題。

同學(xué)的疑問在于：既然當(dāng)事人在雙方未能在合理期限內(nèi)重新協(xié)商一致時，可以依據(jù)《民法典》第533條關(guān)于情勢變更的規(guī)定請求人民法院解除合同，何必再規(guī)定第580條第2款違約方起訴解除權(quán)。

1.首先，對于違約方訴請解除的第1個構(gòu)成要件，即第580條第1款規(guī)定的除外情形，應(yīng)當(dāng)首先可以排除第1項法律上不能與事實上不能與情勢變更重疊的可能。因為此時并不存在履行不能的問題，而在于繼續(xù)履行對一方當(dāng)事人顯失公平。也可以容易排除第3項，因為這種情形是指債權(quán)人在合理期限內(nèi)未向債務(wù)人請求過，使得債務(wù)人合理信賴債權(quán)人不會再請求繼續(xù)履行。

問題在于第2項中的“履行費用過高”是否可能與情勢變更“明顯不公平”情形重疊，導(dǎo)致情勢變更規(guī)則與違約方起訴解除均有可適用空間。按照我們的理解，情勢變更中的“明顯不公平”比較的是債務(wù)人的履行成本與債務(wù)人履行債務(wù)后通過合同交換關(guān)系可以獲得的對價，而這兩者如果非常懸殊，則可以滿足情勢變更中“明顯不公平”的要件。而“履行費用過高”，也即學(xué)說上所謂的經(jīng)濟性給付困難，是指債務(wù)人履行成本及債務(wù)人給付對于債權(quán)人的價值。只有在債務(wù)人履行成本與給付對債權(quán)人的價值之間顯著失衡的情況下，換言之，只有在債務(wù)人履約成本極高，而即便債務(wù)人履行對債權(quán)人也意義甚小的情況下，此時由于債權(quán)人再強求債務(wù)人必須依約履行已構(gòu)成權(quán)利濫用，此時可依“履行費用過高”阻卻貨物發(fā)運請求權(quán)。可見，兩者比較的對象其實是不同的：情勢變更中的“明顯不公平”只比較債務(wù)人這一側(cè)，即債務(wù)人履行成本vs債務(wù)人可得對價，而“履行費用過高”比較的是債務(wù)人履行成本與債權(quán)人可得對價。因此我們認為，其實兩者針對的是不同的情形。

2.除了第1個構(gòu)成要件不具備外，更為重要的是，情勢變更并不構(gòu)成給付不能，而違約方訴請解除明確要求“致使不能實現(xiàn)合同目的”。

對于情勢變更制度是否可以解決違約方起訴解除制度設(shè)置所想要應(yīng)對的問題，如有進一步拓展想法，可以參考崔建遠：《關(guān)于合同僵局的破解之道》，載《東方法學(xué)》2020年第4期。

崔建遠老師認為嘗試用情勢變更原則去解決合同僵局，其實往往背離了情勢變更的構(gòu)成要件：

首先，情勢變更原則的成立要件之一是，合同尚能繼續(xù)履行，只是繼續(xù)履行顯失公平，而因可歸責(zé)于違約方的原因造成合同不能履行的，并不符合情勢變更原則的構(gòu)成要件。

其次，情勢變更原則的成立要件之二是，合同的基礎(chǔ)條件在合同成立之后發(fā)生了重大變化，而在合同僵局的情況下，從當(dāng)事人締約到合同實際履行階段締約的客觀基礎(chǔ)并未發(fā)生變化，只是一方違約導(dǎo)致合同不能履行。

第三，情勢變更原則的成立要件之三是，當(dāng)事人雙方對于情勢變更均無過錯，而合同僵局的場合，基本上是違約方具有過錯，甚至于守約方也有過失。

（二）關(guān)于第二個問題

雖然九民紀要第48條將違約方起訴解除適用范圍限定為“長期性合同”中雙方形成合同僵局的場合，但我們覺得未必限于如租賃合同等長期性合同。

02 體系定位

合同編——合同權(quán)利義務(wù)的終止——違約方起訴解除

03 學(xué)習(xí)方法

學(xué)習(xí)的時候可以注意相關(guān)制度的橫向比較，特別是構(gòu)成要件的逐一比較和分析。但是最好是在可能的案型中去思考制度有無交互的可能性，而不是空對空打架。

04 問題點評

橫向比較雖然是很重要的學(xué)習(xí)方法，但是在詢問兩個制度之間的關(guān)系前，其實可以先自行反復(fù)琢磨、檢討每個制度的構(gòu)成要件。另外，在提問前如果可以，還是希望同學(xué)盡量先給出自己的初步思考結(jié)論及思考過程。

關(guān)于我們

更多詳情請關(guān)注微信公眾號/微博：知行法學(xué)，或咨詢私信了解。日常發(fā)布人大法學(xué)考研最新消息，為大家提供法學(xué)考研一站式解決方案！