文題or摘要

一、文題?

●文題太過啰嗦，超過100個(gè)字符或者20個(gè)單詞。?

例：“Clinical Efficacy of ××× therapy of ××× plus ×××for the treatment of ××× patients with ×××：a ×××-year follow up study”；文題的大意是“×××療法，×××+×××治療×××患者的臨床療效”，中文看起來沒什么問題，但是這樣的英文是非常啰嗦的，更簡潔的寫法：“Long/mid/short-term outcome of ××× patients treated by ××× plus ×××”；更進(jìn)一步，可以突出本研究預(yù)后的好壞，或者具體哪個(gè)方面。?

●“初步研究”，“臨床研究”，“試驗(yàn)研究”等字眼不適合出現(xiàn)在英文文題中。?

例：“Primary study of the clinical features of ×××”；像這樣的文題，一看就沒意思。即使真的是初步研究，也總有些初步的結(jié)論吧，例如像這個(gè)文題，可以說明到底有什么特征。

▎Leave Away?▎?

二、摘要?

●結(jié)構(gòu)不良?

文章的摘要應(yīng)該包括目的、方法、結(jié)果、結(jié)論這4個(gè)部分的內(nèi)容，這4個(gè)部分應(yīng)該以一定的比例進(jìn)行展示，基本上是1:1:2:1的結(jié)構(gòu)，總的250個(gè)單詞。也就是說，目的大概50個(gè)單詞，方法大概50個(gè)單詞，結(jié)果大概100個(gè)單詞，結(jié)論大概50個(gè)單詞。但是有的作者在寫作時(shí)可能會顛倒比例，例如在目的這部分大肆介紹基本知識，導(dǎo)致整個(gè)比例很不協(xié)調(diào)。?

●引用參考文獻(xiàn)?

在摘要中是不應(yīng)該出現(xiàn)參考文獻(xiàn)的。摘要是幫助讀者去快速了解作者的工作，如果還要去查參考文獻(xiàn)，那么就沒有這個(gè)意義了。例如有些作者在寫背景和目的的時(shí)候會寫“Previous studies have indicated that ...［Ref 1］”，這是不可以的，在寫作的時(shí)候完全可以把that后面的東西獨(dú)立成句，并去掉引用。?

●突兀的縮寫?

有的作者在寫摘要的時(shí)候，直接會從正文中拷貝一些內(nèi)容，這個(gè)時(shí)候要注意，在摘要中第一次出現(xiàn)的縮寫，要把全稱寫出來，例如“chimeric antigen receptors（CAR）”，想象一下這個(gè)縮寫，如果在摘要中沒有全稱，變成“CAR”，誰猜的出來是個(gè)什么意思？?

●只出現(xiàn)P值和描述性語句，而沒有展示具體的結(jié)果。?

例：The VAS scores are significantly different between the traditional treatment group and improved pROCedure group（P<0.05）.

問題1.到底哪組更好？?

問題2.好多少？?

像這種情況下，只要把數(shù)據(jù)展示出來就一目了然了，（××±×× versus ××±××）。?

〓我們都將前程似錦，與更好的自己不期而遇〓

引言or方法

三、引言?

●結(jié)構(gòu)不良?

這又要說到中英文的寫作差異，中文的引言部分一般都是非常簡短的，像豆腐干一樣，干澀，乏味。但是英文的引言部分，一般都內(nèi)容豐富，逐步逐步地交代背景，說明問題所在之處。在寫作上，一般一篇SCI英文論文正文在2000-2500個(gè)單詞左右，引言一般占到五分之一，也就是大概在500個(gè)單詞左右。?

我們來對比一下中文和英文的引言部分（圖8-5）。

這是一篇發(fā)表在中文期刊上的文章的引言，這個(gè)引言其實(shí)都說到點(diǎn)子上了，但是就是都沒有真正展開。另外，抑郁跟生活質(zhì)量有什么關(guān)系？透析方式如何會影響到生活質(zhì)量？?

再來看看一篇SCI文中是如何說明這些問題的：?

有些作者可能會說，“我們的文章結(jié)果好就可以了，怎么寫都行的。”，還有的可能會說，“結(jié)果不行，寫的再好也沒用”。這些都是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。引言是一個(gè)鋪墊，是一篇文章的前戲，是為你的工作進(jìn)行前期的宣傳。東西再好，如果不會推銷，只會就事論事，想來也是賣不出去的？而即使文章的結(jié)果不是非常好，但在寫作上好好地包裝一下，好好地推銷一番，那么即使結(jié)果不行，也有可能被接收。?

●立題依據(jù)牽強(qiáng)?

經(jīng)常有作者把立題依據(jù)寫成“However，...has not been studied in ...，thus in this work，we firstly report ...”。?

關(guān)于這點(diǎn)，在前面的寫作章節(jié)中已經(jīng)談到，但是還是要特別指出，別人沒有做過，不應(yīng)該作為一篇文章的立題依據(jù)。別人沒有做，不代表研究有價(jià)值，要考查清楚“真的是沒有做過？”，“為什么別人不做？”，“到底有什么價(jià)值？”這3個(gè)問題。?

●立題依據(jù)采用的文獻(xiàn)陳舊?

在關(guān)鍵的立題依據(jù)部分，有些時(shí)候，我們會發(fā)現(xiàn)，有些作者引用的參考文獻(xiàn)實(shí)在是太舊了。這種文章，一看就沒有價(jià)值，跟不上時(shí)代。例如“However，there is little long-term study of the outcome of ...［ref ×××，2000，46：11-15］”?，F(xiàn)在都是2013年了好吧，難道13年來就沒有一點(diǎn)進(jìn)展么？像這樣的文章，還是先好好溫習(xí)一下現(xiàn)在的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，再進(jìn)行研究設(shè)計(jì)會比較好。?

●用詞過當(dāng)?

有些作者在寫引言時(shí)，會出現(xiàn)“We hypothesized that the expression level of ××× was elevated in ××× patients with×××”，這是非常不恰當(dāng)?shù)?，特別是已經(jīng)有動物實(shí)驗(yàn)證據(jù)的研究結(jié)果。像這種可能存在的內(nèi)在聯(lián)系，是大家都知道的，本文的工作就是想證明是不是這種情況。這樣寫“In this work，the expression level of ××× in patients with ××× was investigated.”，就柔和得多了。?

▎Leave Away?▎?

四、方法?

●診斷標(biāo)準(zhǔn)不明?

就目前而言，大部分的疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)都是有指南可以參考的。寫作時(shí)最好將診斷標(biāo)準(zhǔn)寫上。?

●按照每個(gè)分子的檢測進(jìn)行方法撰寫?

在實(shí)驗(yàn)中，有些實(shí)驗(yàn)人員可能會將一個(gè)個(gè)分子的檢測方法分別寫出來，但是寫文章的時(shí)候，是根據(jù)采用的方法來羅列的。例如“western blot”，可以用于檢測很多分子。如果按照每個(gè)分子一個(gè)個(gè)寫，要把western blot重復(fù)多少次才行呢？?

●統(tǒng)計(jì)方法缺失?

這也是中國作者以往經(jīng)常會犯的錯(cuò)誤，但隨著國外期刊對文章統(tǒng)計(jì)分析的審查越來越嚴(yán)格，犯錯(cuò)的情況也漸漸變少了。當(dāng)然有些文章確實(shí)是不需要統(tǒng)計(jì)的，例如一些形態(tài)學(xué)的文章。但是只要文章涉及到數(shù)據(jù)比較，相關(guān)分析，因素分析等等，就一定要說明統(tǒng)計(jì)學(xué)。?

〓我們都將前程似錦，與更好的自己不期而遇〓

結(jié)果or討論

五、結(jié)果?

●含糊不清的描述?

“The expression level of ××× tends to be higher in cancerous tissue than in pericarcinomatous tissue”。像tend to這樣的文字是不適合在科學(xué)文章中出現(xiàn)的。有沒有差異，是不是更高，都應(yīng)該用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析，根據(jù)P值進(jìn)行判斷。?

再例如說，“There is no significant difference between ...and ...，however，...tend to be more ...”，沒有差異就是沒有差異，不能說誰稍好誰稍差。?

●表中用樣本數(shù)目，而在敘述中用百分比進(jìn)行敘述?

這也是常見的寫作錯(cuò)誤。有時(shí)候作者可能認(rèn)為用百分比來敘述一個(gè)事實(shí)會更有吸引力。例如說“27% patients survived 3 years after ....”，但是表中關(guān)于這個(gè)生存的數(shù)據(jù)可能只是寫了樣本數(shù)目，這種時(shí)候，最好在27%后面打上括號，將樣本數(shù)目和總的樣本量都標(biāo)上27%（樣本數(shù)目/樣本量）。?

▎Leave Away?▎?

六、討論?

●結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤?

這個(gè)錯(cuò)誤其實(shí)在前面的寫作章節(jié)已經(jīng)提到，英文討論中，開篇對于背景的介紹都是簡短的，一般不超過一段話，在100個(gè)單詞以內(nèi)。而文中把

討論寫的跟引言一樣，正經(jīng)的討論內(nèi)容占的比例反而很少。?

●過分自評自己工作的重要性?

有些作者在寫作時(shí)，會寫“This is the first time ...”，“This work established the foundation ...”。首先，文章的價(jià)值，不需要作者自己來評價(jià)，同行會給出準(zhǔn)確的評價(jià)。其次，即使是自評，也不能把話說的過滿。這樣的自評性的內(nèi)容，是非常忌諱的。?

●該引用參考文獻(xiàn)的地方，參考文獻(xiàn)丟失?

有時(shí)候，經(jīng)?？吹竭@樣的表述語段，“It has been proved that”，“Previous study has indicated that”等，然后，一看句尾，居然沒有參考文獻(xiàn)。這是寫作時(shí)候丟了么？如果作者在此處就是要陳述一個(gè)公知，請僅保留“that”后面的內(nèi)容就可以了。?

●結(jié)果中沒有的內(nèi)容，在結(jié)論中含糊其詞地進(jìn)行推測?

經(jīng)常會看到有一些文章，對比了某個(gè)蛋白在正常人群和患者之間的表達(dá)差異，在結(jié)論部分會推論“××× was overexpressed in patients.The protein could be useful in the diagnosis ...”。只是觀察到了蛋白表達(dá)的高低而已，怎么會扯到診斷上去的呢？好吧，就算可以對診斷有幫助，那么敏感性、特異性結(jié)果在哪里，ROC曲線結(jié)果拿來看看。這純粹就是給自己的文章設(shè)置障礙。只要作者敢寫，評委十有八九就會問。