一次抵觸心理的集中爆發(fā)。

編輯丨祝思齊

丨　一條白熱化的推文

2月6日，獨立游戲平臺http://itch.io在推特上公開反對NFT。

這不是第一次有游戲平臺對NFT的相關(guān)事務(wù)表態(tài)，甚至不是第一次作出不那么正面的表態(tài)。此前，Steam就宣稱，在自己的平臺禁止一切區(qū)塊鏈和NFT游戲。Xbox品牌負(fù)責(zé)人菲爾·斯賓塞也在一次采訪中說，在他看來，游戲領(lǐng)域中現(xiàn)有的許多對NFT的嘗試，比起娛樂性來講更具有剝削性。

不過，這些態(tài)度都不如http://itch.io的表態(tài)那么直接。在推文中，http://itch.io極其直白地聲稱“NFT就是詐騙”，“是對創(chuàng)作者的剝削，是經(jīng)濟(jì)欺詐，是對星球的毀壞……不這么認(rèn)為的人，建議你們好好反思自己的人生選擇”。措辭之激烈，確實到了引戰(zhàn)的地步。

很快，http://itch.io就補(bǔ)充道：“任何公司，但凡聲稱自己支持創(chuàng)作者，但又以任何形式搞區(qū)塊鏈的，都只在乎自己的利益，在乎自己的機(jī)遇和財富。尤其是現(xiàn)在說漂亮話容易，但NFT本身的問題那么多?！?/p>

http://itch.io能如此直言不諱，大概要歸功于它自身的獨立性。http://itch.io的創(chuàng)始人Leaf Corcoran是程序員出身，在運(yùn)營初期基本上一人包攬所有工作。之后雖然雇了幾名全職員工，團(tuán)隊規(guī)模依然極小。所以，http://itch.io用官方賬號發(fā)聲，也許可以視作創(chuàng)始人以及這個小團(tuán)隊的私人態(tài)度。

這則推文在網(wǎng)絡(luò)上引起了不小反響，在評論關(guān)閉的情況下被轉(zhuǎn)發(fā)了4萬余次。在能夠看到的轉(zhuǎn)發(fā)留言中，基本上能分出兩派。一派是http://itch.io的支持者，他們認(rèn)為目前被冠以NFT之名的產(chǎn)物亂七八糟，也厭倦了“大人物”們對所謂數(shù)字交易未來的高談闊論；另一派是區(qū)塊鏈技術(shù)和NFT交易的聲援者，他們指責(zé)http://itch.io以及這條推特的支持者們向自己不了解的事物盲目開炮，無異于阻礙技術(shù)進(jìn)步，阻止大家共同進(jìn)入“Web 3.0”時代。

我們能觀察到一個有趣的現(xiàn)象。僅就這條發(fā)言而言，支持http://itch.io且反對NFT的人以平臺使用者和游戲玩家居多，認(rèn)為終于有人直白地說出了他們的心聲；而支持NFT的人則很多用戶名里就帶了“NFT”或者“區(qū)塊鏈”的字樣，看起來不是金融人士就是相關(guān)技術(shù)從業(yè)者，他們聲稱創(chuàng)作者們從NFT中獲益，而反對者對此視而不見。

丨　不靠譜的現(xiàn)狀

不管怎么說，客觀上，至少到目前為止，區(qū)塊鏈技術(shù)和NFT在游戲界的風(fēng)評確實比較差，基本看不到什么靠譜的成果。觸樂曾經(jīng)寫過數(shù)篇文章討論這個話題。如果讀者們想要溫習(xí)一遍區(qū)塊鏈和NFT的基本概念，可以在《區(qū)塊鏈、NFT和元宇宙：融合的技術(shù)與虛無縹緲的未來》這篇文章中找到。而在《區(qū)塊鏈游戲真的有未來嗎？》一文中，則有一些NFT游戲的具體例子。

最典型的NFT游戲就是以買賣虛擬商品為核心玩法的“游戲”——我在這里給“游戲”加上了引號，因為除了交易和“邊玩邊賺錢”的口號之外，它們的確鮮少有其他值得一提的設(shè)計，甚至真的不像是個游戲。就像《區(qū)塊鏈游戲真的有未來嗎？》一文中提及的《Axie Infinity》和《迷戀貓》，它們比起正經(jīng)游戲，更像是套了個游戲殼子的炒股App，只不過炒的東西并不是股票，而是一些你并不清楚實際價值的物品，比如虛擬貓。買賣虛擬貓除了賺取差價之外并沒有實際意義，倒霉的自然是最后接盤的人。那么，稱這種“NFT游戲”為經(jīng)濟(jì)詐騙，似乎并不夸大其詞。

此外，一些大廠現(xiàn)在嘗試往游戲里放的NFT要素本質(zhì)上還是虛擬商品的交易。比如育碧前段時間宣傳的自家NFT平臺Ubisoft Quartz，怎么看都只是一個掛了NFT名頭的游戲皮膚商店（雖然育碧承諾未來會有更多服務(wù)），并且在上線一個多月后依然門可羅雀。有統(tǒng)計稱，在去年12月，《幽靈行動：斷點》的NFT飾品總交易額大概只有380美元，更別提早先那條被玩家嘲笑到刪除的宣傳視頻。

育碧高層似乎依舊對NFT項目抱有極大的信心。他們不僅給《幽靈行動：斷點》開發(fā)組的每位成員發(fā)放了“幽靈行動”20周年的NFT紀(jì)念帽子，還表示玩家們暫時沒有看到他們的苦心?！拔覀兛吹降倪h(yuǎn)景是，玩家們將來都能在區(qū)塊鏈中自由地交易游戲和游戲物品。這對他們有益，只是他們還理解不了?！?/p>

至于把游戲皮膚放上區(qū)塊鏈有什么意義——有人會在意自己買的皮膚是否有獨一無二的編號嗎？有人會在意自己作為原主人的ID是否會永久留存在游戲內(nèi)的二、三、四、五手交易記錄中嗎？至少我這種對虛擬物品興趣不大的人難以想象有人會思考這些問題，也許重課玩家會更加關(guān)心？

至于其他有一定規(guī)模的廠商和發(fā)行商，比如Team17、游樂游戲工作室（Playtonic），甚至著名配音演員Troy Baker都因為涉及NFT項目而被憤怒的言論吞沒，有些已經(jīng)急忙發(fā)聲明與所有NFT業(yè)務(wù)切割。

丨　說法有漏洞，但依舊被支持

截至目前，http://itch.io沒有對推文展現(xiàn)出的態(tài)度再作出任何回應(yīng)或說明。與其說是具體的指控，這兩條引起熱議的推文更像是一種情緒發(fā)泄。為什么說NFT是“詐騙”和“經(jīng)濟(jì)欺詐”，而“NFT本身的問題”具體指的又是什么？http://itch.io并未作出任何論證。更重要的是，作為一個創(chuàng)作者平臺，他們指出NFT交易會損害創(chuàng)作者的利益，但卻沒有給出進(jìn)一步解釋——而這個論點恰好在是轉(zhuǎn)發(fā)中最受批評的。

這些批評并非空穴來風(fēng)，因為區(qū)塊鏈技術(shù)確實被普遍認(rèn)為能更好地保護(hù)版權(quán)，讓數(shù)字產(chǎn)品也擁有一種稀缺性（類似于作者簽名版實體書），并且讓創(chuàng)作者在作品被頻繁轉(zhuǎn)賣的時候仍能通過數(shù)字所有權(quán)得到持續(xù)收益。這在游戲之外是有意義的，在藝術(shù)界和收藏界意義尤其大。

誠然，NFT也有可能被盜用，也需要引入可靠的辦法來驗證區(qū)塊鏈上留下的痕跡是不是來自原作者、原所有者本人，但這就跟現(xiàn)實中存在贗品和“水貨”一樣，并不是NFT獨有的問題。

所以，http://itch.io的推文內(nèi)容盡管是有合理性的，但確實不能被視作什么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋響B(tài)和聲明。它引起的火熱討論，更像是玩家群體對于目前各種NFT要素的抵觸心理的又一次集中爆發(fā)，一種借機(jī)吶喊“我們受夠了”的方式。玩家們覺得這些東西是“智商稅”，獨立平臺的運(yùn)營者不想碰，大平臺和大廠則依舊想頂著罵聲試水，生怕錯過跑馬圈地的機(jī)會。至于http://itch.io是不是真的不懂區(qū)塊鏈、“剝削創(chuàng)作者”的論點是否成立，玩家們多半不太關(guān)心，他們只是終于等到一個相對有影響力的組織和他們一起旗幟鮮明地抵制NFT——誰叫現(xiàn)在大小廠拿出來的東西都那么不靠譜呢？

只不過，在目前的這種大環(huán)境下，很難說大家是否可以獨善其身。已經(jīng)有人在質(zhì)問http://itch.io，為什么不和支持NFT交易的Epic Games Store劃清界限，它目前還作為后者的內(nèi)置App存在。另外，因為http://itch.io本身不會審核開發(fā)者們上傳的獨立游戲，平臺上也充斥著大量粗制濫造的、頂著NFT名頭的內(nèi)容。

NFT浪潮會不會和現(xiàn)在的“元宇宙”浪潮一樣，讓眾多廠商和平臺不得不“打不過就加入”？我希望事情不要演變成那樣，至少在拿出更值得信服的產(chǎn)品之前，不要變成那樣。

關(guān)注觸樂專欄，閱讀更多優(yōu)質(zhì)游戲文章與深度報道。您可以在本專欄和觸樂的微博：@觸樂網(wǎng)、微信公眾號：觸樂（chuAppgame）以及觸樂網(wǎng)（chuApp.com）看到。???