“全職媽媽”或“家庭主夫”在離婚時(shí)，可否要求另一半給予家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償？

近日，浙江臺(tái)州“全職媽媽”離婚時(shí)提出19萬(wàn)家務(wù)補(bǔ)償?shù)陌讣l(fā)關(guān)注，法院審理認(rèn)為，“全職媽媽”19萬(wàn)補(bǔ)償款要求偏高，判決男方支付1.5萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償款。

該案也是浙江省天臺(tái)縣法院審理的適用民法典中的家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度首案。

南都記者了解到，今年1月1日實(shí)施的民法典以法律條文形式“喚醒”家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，肯定家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值，各地法院適用家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度首案也紛紛“落槌”。

從補(bǔ)償金額來(lái)看，法院判決的補(bǔ)償金普遍未超過(guò)10萬(wàn)元。有專家建議，如補(bǔ)償金額過(guò)低，則無(wú)法體現(xiàn)付出家務(wù)勞動(dòng)一方的貢獻(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況，大幅度提高家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

結(jié)婚三年，女方獲家務(wù)補(bǔ)償1.5萬(wàn)元

浙江省天臺(tái)縣的楊先生和齊女士于2017年初經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，2018年1月結(jié)婚，同年5月生育兒子楊某某。楊先生長(zhǎng)年在浙江省杭州市做生意，兒子跟隨齊女士在浙江省臺(tái)州市居住生活。在共同生活期間，楊先生和齊女士因家庭瑣事發(fā)生矛盾。

2020年5月，楊先生向法院提起訴訟要求離婚，法院判決駁回了楊先生的離婚訴請(qǐng)。

2021年3月，楊先生再次起訴請(qǐng)求法院判決雙方離婚，孩子歸其撫養(yǎng)。妻子齊女士同意離婚，但兒子一直跟隨自己生活，她提出要求撫養(yǎng)權(quán)歸自己，楊先生按照每月2000元標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，齊女士認(rèn)為自己照顧孩子、料理家務(wù)，負(fù)擔(dān)義務(wù)較多，她要求楊先生從雙方結(jié)婚之日開(kāi)始按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，共計(jì)19萬(wàn)元。

綜合本案實(shí)際情況，天臺(tái)縣人民法院一審判決準(zhǔn)予楊先生和齊女士離婚；孩子由齊女士撫養(yǎng)，楊先生每年支付撫養(yǎng)費(fèi)8400元，法院認(rèn)為齊女士要求楊先生按照雙方結(jié)婚之日開(kāi)始按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償共計(jì)19萬(wàn)元的要求偏高，依法予以調(diào)整，酌定楊先生向齊女士補(bǔ)償1.5萬(wàn)元。

判決后，楊先生不服判決向臺(tái)州市中級(jí)人民法院提起上訴，臺(tái)州中院二審維持原判。

這起離婚案件，也是浙江省天臺(tái)縣人民法院適用民法典中的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度審理的首案。

多地家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償首案落槌，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一

天臺(tái)縣法院審理的離婚家務(wù)補(bǔ)償案件并非個(gè)例。

南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，自今年1月1日民法典實(shí)施后，離婚家務(wù)補(bǔ)償擴(kuò)大適用范圍，廣東、浙江、北京、福建、重慶、山東等地法院適用該制度判決的首案也紛紛“落槌”。

從補(bǔ)償金額來(lái)看，法院判決數(shù)額自1萬(wàn)元至12萬(wàn)元不等。

廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)法院審理的一起案件中，夫妻雙方結(jié)婚8年，妻子起訴離婚時(shí)獲得2.5萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償金。福建省南安市人民法院調(diào)解的一起離婚案件中，雙方結(jié)婚12年，女方最終獲得10萬(wàn)余元家務(wù)補(bǔ)償金。

有不少網(wǎng)友認(rèn)為，法院判決的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金額過(guò)少且標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

北京房山法院法官馮淼對(duì)此表示，由于每個(gè)家庭實(shí)際情況不同，很難有統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)，在《民法典》實(shí)施的大背景下，補(bǔ)償金額判定主要是由法官合理合情合法地行使“自由裁量權(quán)”。

浙江省天臺(tái)縣法院表示，補(bǔ)償金額應(yīng)結(jié)合婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間；投入家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間、強(qiáng)度；參考向市場(chǎng)購(gòu)買相近工作量家務(wù)勞動(dòng)所需的成本；家務(wù)勞動(dòng)的負(fù)面影響，如從事家務(wù)一方因而失去工作的，可以參考原工作的收入情況；家庭收入情況等因素綜合考量。

重慶市北碚區(qū)法院審理的一起適用“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度”的離婚案件中，法院還考慮到男方歲在外務(wù)工但并未提供家庭開(kāi)支所需，沒(méi)有盡到夫妻相互扶持的義務(wù)，酌情認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為12萬(wàn)元。

肯定家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值，給予家務(wù)貢獻(xiàn)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

南都記者了解到，“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度”并非民法典首創(chuàng)。

2001年婚姻法修訂時(shí)，即對(duì)家務(wù)補(bǔ)償制度做出規(guī)定：夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。我國(guó)的婦女權(quán)益保障法第四十七條第二款也作出了相似規(guī)定。

兩部法律均將“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”的前提確定為“夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，也就是說(shuō)約定財(cái)產(chǎn)制的夫妻之間，離婚時(shí)承擔(dān)了較多家庭義務(wù)的一方才有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方補(bǔ)償。

寧德市中級(jí)人民法院東僑巡回法庭四級(jí)高級(jí)法官孫雯對(duì)此解釋，該制度設(shè)立的初衷是對(duì)家務(wù)貢獻(xiàn)者遺失利益的補(bǔ)償。在雙方都有工作的家庭中，家務(wù)貢獻(xiàn)較大的一方，因家務(wù)勞動(dòng)擠壓了自身發(fā)展的時(shí)間和精力，往往會(huì)減少職業(yè)收入和經(jīng)濟(jì)收入，導(dǎo)致離婚后謀生能力較低，生活水平下降。

廣東省法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)游植龍也告訴南都，夫妻雙方對(duì)婚姻家庭的貢獻(xiàn)和獲取的利益往往不平衡。為家庭和家務(wù)付出較多義務(wù)的一方傾注于經(jīng)營(yíng)家庭，例如撫育子女、照料老年人等，其職業(yè)發(fā)展和其他方面受到了較大牽制，可能導(dǎo)致其沒(méi)有謀生能力或謀生能力較低；而配偶另一方則基于對(duì)方的貢獻(xiàn)獲取利益，如學(xué)業(yè)進(jìn)步、事業(yè)發(fā)展、地位提升、收入水平較高等；前者與后者之間的學(xué)業(yè)、事業(yè)發(fā)展、職業(yè)收入等極可能存在較大的不平衡。

因此，游植龍認(rèn)為，體現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，對(duì)為家庭和家務(wù)付出較多義務(wù)和作出更多貢獻(xiàn)的一方給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是非常合理的，也是公平的。

民法典新規(guī)實(shí)施，喚醒“沉睡條款”

從審判實(shí)踐來(lái)看，“體現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值”的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度并未在司法實(shí)踐中得到普遍運(yùn)用。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、家事法研究中心主任葉名怡告訴南都，從公開(kāi)報(bào)道來(lái)看，基本只有“超級(jí)豪門”或者“超級(jí)明星”在結(jié)婚時(shí)會(huì)選擇約定財(cái)產(chǎn)制，因?yàn)楹篱T會(huì)擔(dān)心婚姻會(huì)使財(cái)富縮水，但豪門又不會(huì)在乎幾萬(wàn)元的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償款，也不會(huì)為此去法院打官司，除此之外，大部分家庭還是以婚后所得共同財(cái)產(chǎn)制為主。

“約定財(cái)產(chǎn)制的前提條件極大地限制了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的適用范圍，使其缺乏可操作性?！比~名怡表示，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度自2001年設(shè)立以來(lái)很少適用，是婚姻法中的“沉睡條款”。

南都記者梳理公開(kāi)報(bào)道及相關(guān)裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，離婚訴訟中要求家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)陌讣诿穹ǖ鋵?shí)施前并不多見(jiàn)，僅有的公開(kāi)案例中，一方提出的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝垼簿驘o(wú)法提供約定分別財(cái)產(chǎn)制的證據(jù)。

游植龍也告訴南都，民法典實(shí)施以前的離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償案件少，除約定財(cái)產(chǎn)制的限制條件外，提出要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环揭惨峁┳C據(jù)以證明自己“撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)”，但有一些當(dāng)事人因?yàn)樽C據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致無(wú)法得到法院支持。

今年1月1日施行的民法典取消了“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”這一前置條件，無(wú)論雙方采取的是法定共同財(cái)產(chǎn)制還是約定分別財(cái)產(chǎn)制，如果一方在婚姻中相比另一方對(duì)家庭負(fù)擔(dān)了更多的義務(wù)，無(wú)論男方或者女方均可提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝垺?/p>

在外界看來(lái)，這也是對(duì)婚姻法第四十條規(guī)定家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的“喚醒”。

專家呼吁提高家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

民法典規(guī)定的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償是否僅限于“全職媽媽”或者“全職主夫”？

游植龍對(duì)此解釋，按照規(guī)定，該制度的適用范圍是“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的”，這里規(guī)定的是“較多義務(wù)”，也就是說(shuō)，夫妻一方相對(duì)于對(duì)方是有明顯多的付出，如果夫妻雙方負(fù)擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)的義務(wù)基本相當(dāng)，或者相差不明顯的，就不能適用。

“家務(wù)勞動(dòng)”的范圍，除民法典規(guī)定列舉的撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作三種情形外，還應(yīng)包括為自己和家人最終消費(fèi)所進(jìn)行的準(zhǔn)備食物、清理住所環(huán)境、整理衣物、購(gòu)物等無(wú)酬家務(wù)勞動(dòng)以及對(duì)家庭成員和家庭以外人員提供的無(wú)酬照料與幫助活動(dòng)。

但司法實(shí)踐中，對(duì)于離婚時(shí)的家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，存在著家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額不高的情況。

葉名怡分析，由于民法典正式實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，法院也在對(duì)家務(wù)補(bǔ)償制度進(jìn)行摸索，可能存在謹(jǐn)慎適用的心理。

另一方面，葉名怡認(rèn)為，“家務(wù)勞動(dòng)”的價(jià)值往往難以量化，也不能完全與家政人員工資作類比。家政服務(wù)人員是為賺取報(bào)酬來(lái)提供勞務(wù)的，并不存在感情和家庭倫理義務(wù)，但夫妻一方對(duì)子女、老人的照顧，或是進(jìn)行家務(wù)勞動(dòng)，有情感和家庭倫理義務(wù)因素，并不能完全和家政人員工資等同。

游植龍認(rèn)為，如補(bǔ)償金額過(guò)低，則無(wú)法體現(xiàn)付出家務(wù)勞動(dòng)一方的貢獻(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況，大幅提高家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

他建議，家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額，要綜合考慮夫妻離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況、婚姻關(guān)系存續(xù)期間的長(zhǎng)短、雙方年齡、健康狀況、離婚后可能的生活水平、就業(yè)能力，充分考慮家務(wù)勞動(dòng)一方的付出與對(duì)方據(jù)此獲得的收益比、一方人力資本減值（人力資本減損、缺乏就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、獲取高收入能力降低）和對(duì)方增值的比例、雙方婚后的收入對(duì)比等因素，確定合理、恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)馁Y金金額和方式。

“最高人民法院在日后出臺(tái)有關(guān)民法典婚姻家庭編新的解釋時(shí)，應(yīng)對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定合理的考慮因素以及對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額、方式規(guī)定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。”游植龍稱。