老崔去世后，妻子張阿姨在整理丈夫遺物時發(fā)現(xiàn)，老崔在去世前曾將100萬元存款轉(zhuǎn)贈給他的前同事鄧女士。張阿姨認(rèn)為，老崔此舉不妥，遂向法院訴請，要求鄧女士返還被贈與的100萬元。對此，鄧女士表示反對。她認(rèn)為老崔實質(zhì)在支付她早年的股權(quán)補(bǔ)償款，要求法院駁回張阿姨的訴請。本案將會走向怎樣的結(jié)果呢？

丈夫去世前轉(zhuǎn)給別人100萬元

老崔和張阿姨是一對結(jié)婚多年的夫妻。老崔因病過世后，張阿姨發(fā)現(xiàn)，老崔竟然在過世前的1年，將100萬元存款，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)給了鄧女士。

根據(jù)兩人的聊天記錄，如：“我明天就要離開上海，我思念的你，我們都開始老了，留下回憶和痛苦”等，張阿姨認(rèn)為，老崔和鄧女士之間存在曖昧關(guān)系，違背公序良俗。

張阿姨主張，老崔在和張阿姨婚姻關(guān)系存續(xù)期間，擅自處分夫妻共有的巨額資金的行為當(dāng)屬無效，故向法院提出訴請，要求鄧女士將100萬元返還。

鄧女士表示，真相并非如此。自2000年起，鄧女士就旅居國外，以在國外生活、工作為主，僅在零星時間短暫回國，不存在和老崔交往接觸和保持曖昧關(guān)系的基礎(chǔ)。

“曖昧對象”實為前同事

從鄧女士口中，還原了另一個故事。鄧女士說，她和老崔實為前同事關(guān)系。上世紀(jì)九十年代，鄧女士追隨老崔，一起創(chuàng)建了嘉欣公司（化名）。鄧女士在公司中負(fù)責(zé)財務(wù)工作，是最早一批骨干員工。同時，在公司改制時，出資28萬元成為了該公司占股5.6%的股東。

后來，在公司股東會議中，鄧女士在國外不知情的情況下，被除名。多年來， 鄧女士一直在向老崔主張股權(quán)補(bǔ)償款。老崔也曾向鄧女士承諾會考慮關(guān)照創(chuàng)業(yè)骨干和老部下的晚年生活，給予安排。

老崔過世前，在嘉欣公司的財務(wù)陪同下，一起到銀行辦理取款。所取款的賬戶，雖為老崔個人賬戶，但也作為處理嘉欣公司的日常業(yè)務(wù)的賬戶使用，與公司賬戶混同。

鄧女士認(rèn)為，考慮公司20年來的估值增長，1998年的28萬元，對應(yīng)獲得100萬元股權(quán)款屬于合理范圍內(nèi)。因為鄧女士在獲得錢款前，并不知道老崔會轉(zhuǎn)給她多少股權(quán)款，因此得款后，才會對老崔表達(dá)感謝。但這筆錢并不應(yīng)認(rèn)定為老崔對鄧女士的贈與，而應(yīng)認(rèn)定為其早年應(yīng)享有的股權(quán)對價款。

即使這筆錢被認(rèn)定為贈與，也是老板對骨干員工關(guān)照晚年生活的合法贈與行為，其中并無任何欺詐、脅迫、或違背公序良俗的行為。

法院判鄧女士返還100萬元

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。老崔向鄧女士轉(zhuǎn)賬的100萬元，是老崔婚后取得，屬于老崔和張阿姨的夫妻共同財產(chǎn)。

現(xiàn)無證據(jù)表明，老崔在處分涉案款項時，征得了共有人張阿姨的同意。因此，老張對錢款的處置，屬于無權(quán)處分。

至于鄧女士關(guān)于欠款為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的對價這一主張，憑現(xiàn)有證據(jù)，法院無法認(rèn)定。若鄧女士認(rèn)為前述股東大會不合法，可另尋合法途徑解決。

綜上，張阿姨主張老崔在婚姻存續(xù)階段的贈與行為無效，符合法律規(guī)定，可獲支持。鄧女士需將涉案錢款，予以返還。