《金證研》北方資本中心 樂(lè)隹/作者 歡笙 映蔚/風(fēng)控

2011年，系中關(guān)村看似平凡的一年，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)BAT格局仍未被打破。那一年，唐文斌、印奇以及楊沐，在一間只有90多平米的辦公室創(chuàng)立了Megvii Technology Limited（曠視科技有限公司，以下簡(jiǎn)稱“曠視科技”）。

三人AI創(chuàng)業(yè)大幕拉開(kāi)后，2012年，曠視科技上線了AI視覺(jué)開(kāi)放平臺(tái)“Face++”，僅1年時(shí)間，該平臺(tái)就一躍成為全球最大的人臉識(shí)別開(kāi)放平臺(tái)之一。而成立逾十年，曠視科技在沖擊資本的道路并非坦途。

繼2019年赴港上市無(wú)新進(jìn)展后，曠視科技此番沖擊科創(chuàng)板，面臨連年巨額虧損又“失血”的窘境，且曠視科技賒銷高企，其資產(chǎn)負(fù)債率多年越“紅線”，至2020年超300%，且“畸”高于同行均值。而回溯歷史，曠視科技子公司曾與已離職產(chǎn)品項(xiàng)目總監(jiān)“對(duì)簿公堂”，勞動(dòng)糾紛涉及該昔日員工違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并或“帶走”了逾10名員工，令人唏噓。此外，曠視科技的子公司，曾出現(xiàn)了與其他企業(yè)“撞號(hào)”的異象，而該企業(yè)昔日股東、昔日董監(jiān)高，分別與曠視科技另一子公司股東、曠視科技高管“重名”。

?

一、陷入連年巨額虧損又“失血”窘境，資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)超紅線且賒銷高企

近年來(lái)，曠視科技的業(yè)績(jī)表現(xiàn)或不盡如人意，不僅營(yíng)收增速下滑，其還面臨持續(xù)虧損的窘境。

據(jù)曠視科技簽署日為2021年9月27日的招股說(shuō)明書注冊(cè)稿（以下簡(jiǎn)稱“招股書”）及簽署日為2021年3月7日的招股說(shuō)明書申報(bào)稿（以下簡(jiǎn)稱“3月版招股書”），2017-2020年及2021年1-6月，曠視科技的營(yíng)業(yè)收入分別為3.04億元、8.54億元、12.6億元、13.91億元、6.7億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2020年，曠世科技的營(yíng)業(yè)收入增速分別為181.19%、47.47%、10.38%。

據(jù)3月版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月，曠視科技的凈利潤(rùn)分別為-7.75億元、-28億元、-66.43億元、-33.26億元、-18.65億元。

不僅凈利潤(rùn)連年告負(fù)，曠視科技還面臨嚴(yán)重“失血”的窘境。

據(jù)3月版招股書及招股書，2017-2020年及2021年1-6月，曠視科技經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-1.68億元、-7.47億元、-15.91億元、-10.33億元、-6.9億元。

此外，曠視科技的毛利率亦不敵同行均值。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月，曠視科技的毛利率分別為62.23%、42.55%、33.11%、34.45%。

據(jù)招股書，曠視科技選取了6家在人工智能領(lǐng)域布局的公司作為可比公司，分別為依圖科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“依圖科技”）、云從科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“云從科技”）、深圳云天勵(lì)飛技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“云天勵(lì)飛”）、中科寒武紀(jì)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寒武紀(jì)”）、深圳市匯頂科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“匯頂科技”）、虹軟科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“虹軟科技”）。

2018-2020年，寒武紀(jì)的毛利率分別為99.9%、68.19%、65.38%，匯頂科技的毛利率分別為52.18%、60.4%、51.53%，虹軟科技的毛利率分別為94.29%、93.27%、89.56%，云天勵(lì)飛的毛利率分別為56.34%、43.17%、36.74%，依圖科技的毛利率分別為54.55%、63.89%、70.99%，云從科技的毛利率分別為21.7%、40.89%、43.21%。

同期，曠視科技上述可比公司的平均毛利率分別為63.16%、61.72%、59.57%。

可見(jiàn)，2020年，曠視科技毛利率相較于2018年下降逾29個(gè)百分點(diǎn)，且2018-2020年低于同行均值。

值得關(guān)注的是，曠視科技的資產(chǎn)負(fù)債率多年越“紅線”，且“畸”高于同行均值。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月，曠視科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為208.54%、253.18%、318.37%、383.43%。

2018-2020年，寒武紀(jì)資產(chǎn)負(fù)債率分別為83.21%、6.68%、12.01%，匯頂科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為23.16%、17.96%、18.72%，虹軟科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為15.56%、9.07%、10.39%，云天勵(lì)飛的資產(chǎn)負(fù)債率分別為28.15%、102.19%、24.58%，云從科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為66.95%、34.27%、39.78%。其中，依圖科技尚未披露2020年數(shù)據(jù)，其2018-2019年的資產(chǎn)負(fù)債率分別為166.7%、302.52%。

2018-2020年，曠視科技同行業(yè)可比公司資產(chǎn)負(fù)債率的平均值分別為63.96%、78.78%、21.1%。

而曠視科技償債壓力高企的另一面，其賒銷也高企。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月各期末，曠視科技的應(yīng)收賬款分別為5.96億元、8.31億元、8.99億元、9.44億元。

同期，曠視科技應(yīng)收賬款占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為69.74%、65.99%、64.64%、140.95%。

由上述情形可見(jiàn)，2018-2020年，曠視科技不僅營(yíng)收增速滑坡、凈利潤(rùn)告負(fù)，其還面臨償債壓力、賒銷雙雙高企的窘境，且毛利率低于同行均值，曠視科技未來(lái)可持續(xù)盈利能力或承壓。

?

二、子公司昔日產(chǎn)品項(xiàng)目總監(jiān)違反競(jìng)業(yè)限制，“帶隊(duì)出走”變競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

回溯歷史，曠視科技子公司曾與已離職員工“對(duì)簿公堂”，勞動(dòng)糾紛涉及該昔日員工違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

據(jù)招股書，北京曠安科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京曠視”）曾系曠視科技的子公司，注銷日期為2018年6月28日。北京曠視科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京曠視”）系曠視科技的子公司，成立于2011年10月8日，主營(yíng)業(yè)務(wù)為技術(shù)開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品銷售。

據(jù)（2018）京0108民初15533號(hào)文件，北京曠視曾以要求馬原支付違反在職期間競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金為由，向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，該委作出京海勞人仲字[2017]第10116號(hào)裁決書，北京曠視與馬原均不服該裁決，于法定期限內(nèi)向北京海淀區(qū)法院提起訴訟。

馬原于2015年3月2日入職曠安科技，2015年11月26日與北京曠安解除勞動(dòng)關(guān)系。2015年12月1日入職北京曠視，擔(dān)任產(chǎn)品項(xiàng)目總監(jiān)，同時(shí)與北京曠視簽訂了《勞動(dòng)合同》、《保密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》、《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。2017年6月22日，馬原從北京曠視離職。

在上述勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，北京曠視主張馬原在職期間違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約行為包括，馬原在職期間為與北京曠視存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的無(wú)錫致庸科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“無(wú)錫致庸”）提供服務(wù)，并以無(wú)錫創(chuàng)視賽維科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“創(chuàng)視賽維”）的名義對(duì)外開(kāi)展招投標(biāo)工作，長(zhǎng)期存在違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為；馬原在職期間創(chuàng)設(shè)了與其北京曠視存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的創(chuàng)視賽維，且馬原在職期間的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員15人均從其北京曠視離職，而入職創(chuàng)視賽維，給北京曠視造成非常高的損失。

且該案件的爭(zhēng)議點(diǎn)之一包括“馬原自北京曠視離職后是否違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)”。對(duì)此，一審裁決認(rèn)定，馬原離職后為上述兩家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)提供服務(wù)，違反了與北京曠視簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》第一條第3款載明的離職后負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的約定。

而后，北京曠視又將馬原訴諸法庭。

據(jù)（2018）京01民終4126號(hào)文件，北京市第一中級(jí)法院最終裁定，一審法院認(rèn)定馬原在職期間應(yīng)當(dāng)負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。

具體來(lái)看，北京曠視主張，馬原在職期間為與北京曠視存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的無(wú)錫致庸和創(chuàng)視賽維提供了服務(wù)。無(wú)錫致庸2014年至2016年度報(bào)告的聯(lián)系人電話均為馬原的手機(jī)號(hào)碼，且馬原的緊急聯(lián)系人馬某的母親馬某某，系無(wú)錫致庸監(jiān)事。且北京曠視提交的創(chuàng)視賽維工商檔案顯示，創(chuàng)視賽維法定代表人信息處顯示為馬原的聯(lián)系方式，此信息與經(jīng)過(guò)公證的互聯(lián)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容相互印證，證明北京曠視關(guān)于馬原與創(chuàng)視賽維存在密切關(guān)聯(lián)且任職的主張。綜上，一審法院認(rèn)定馬原存在違反競(jìng)業(yè)限制行為，并無(wú)不當(dāng)。

此外，終審裁定，馬原在與北京曠視勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，為與北京曠視具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的無(wú)錫致庸、創(chuàng)世賽維提供服務(wù)，且在兩家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)中均起到主導(dǎo)性作用，其行為嚴(yán)重違反了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的約定。

至此，曠視科技子公司已離職產(chǎn)品項(xiàng)目總監(jiān)馬原，不僅在職期間創(chuàng)立了競(jìng)爭(zhēng)公司創(chuàng)視賽維，還自離職后違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并或“帶走”了逾10人的團(tuán)隊(duì)，令人唏噓。

?

三、子公司曾與其他企業(yè)存經(jīng)營(yíng)混淆，撞號(hào)背后現(xiàn)“重名”股東與董監(jiān)高

一波未平一波又起。歷史上，曠視科技的子公司，曾出現(xiàn)了與其他企業(yè)“撞號(hào)”的異象，而該企業(yè)昔日股東、昔日董監(jiān)高，分別與曠視科技另一子公司股東、曠視科技高管“重名”。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2015-2016年，北京曠視的企業(yè)聯(lián)系電話為010-62508611；2017年，北京曠視的企業(yè)聯(lián)系電話為62508613。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2015-2016年，北京世紀(jì)云圖數(shù)據(jù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“世紀(jì)云圖”）企業(yè)聯(lián)系電話為010-62508611；2017年，世紀(jì)云圖的企業(yè)聯(lián)系電話為010-62508613。

可見(jiàn)，2015-2017年，世紀(jì)云圖與曠視科技子公司北京曠視的聯(lián)系電話“重疊”。

除此之外，世紀(jì)云圖與曠視科技已注銷子公司或現(xiàn)“熟人”關(guān)系。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，世紀(jì)云圖成立于2014年8月29日，截至查詢?nèi)?022年1月21日，世紀(jì)云圖的股東為石欣欣。2014年8月23日，倪笑海對(duì)世紀(jì)云圖認(rèn)繳出資3萬(wàn)元。2019年3月5日，倪笑海將其持有世紀(jì)云圖的股權(quán)轉(zhuǎn)移給石欣欣，退出世紀(jì)云圖，此前世紀(jì)云圖并無(wú)其他股權(quán)變更記錄。

即自世紀(jì)云圖成立至2019年3月4日，倪笑海系世紀(jì)云圖的控股股東。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，北京曠安成立于2015年2月28日，注銷于2018年6月 28日，股東分別為倪笑海、北京曠視。2015年年報(bào)顯示，北京曠安的股東為倪笑海，認(rèn)繳出資額為3萬(wàn)元。2016年報(bào)顯示，北京曠安的股東為倪笑海和北京曠視，其中，北京曠視認(rèn)繳2.97萬(wàn)元，倪笑海認(rèn)繳出資0.03萬(wàn)元。

這意味著，曠視科技已注銷子公司北京曠安，截至注銷前，倪笑海系其股東之一。

據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，世紀(jì)云圖昔日股東“倪笑海”，擔(dān)任股東的企業(yè)還包括北京曠安。世紀(jì)云圖昔日股東“倪笑?！?，與北京曠安的股東之一倪笑海是否為同一人？

不僅如此，曠視科技董監(jiān)高，或曾“現(xiàn)身”世紀(jì)云圖。

據(jù)招股書，曹志敏擔(dān)任曠視科技的資深副總裁，任期起始日為2019年4月1日。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2018年11月9日，曹志敏退出世紀(jì)云圖的董監(jiān)高名單。此前，世紀(jì)云圖并無(wú)關(guān)于曹志敏退出董監(jiān)高的變更信息。

即自世紀(jì)云圖2014年成立起至2018年11月8日，曹志敏或一直任職于世紀(jì)云圖。

據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，世紀(jì)云圖昔日董監(jiān)高“曹志敏”，任職的企業(yè)還包括曠視科技。兩人是否為同一人？或該打上問(wèn)號(hào)。

也就是說(shuō)，2015-2017年，世紀(jì)云圖曾與曠視科技子公司北京曠視共用聯(lián)系電話。經(jīng)營(yíng)混淆異象背后，在曠視科技昔日子公司北京曠安注銷前，世紀(jì)云圖昔日股東倪笑海、昔日董監(jiān)高曹志敏，還分別與北京曠安的股東倪笑海、曠視科技高管曹志敏“重名”，其中是否為巧合？還是前述的倪笑海與曹志敏，均系同一人？尤為可知。

面對(duì)上述問(wèn)題，曠視科技能否“華麗轉(zhuǎn)身”，猶未可知。

?