“專利被駁回，要不要復(fù)審？”回答這個(gè)問題，關(guān)鍵在于通過專利復(fù)審能否最終獲得專利授權(quán)或者大概率授權(quán)，以及需要付出多大代價(jià)進(jìn)行復(fù)審。

這里，我們立足專利申請(qǐng)文件和專利駁回之前的審查情況，根據(jù)近階段的實(shí)踐經(jīng)歷，從復(fù)審機(jī)構(gòu)和流程設(shè)置、當(dāng)前現(xiàn)狀、復(fù)審考量、復(fù)審建議、參考案例等多個(gè)角度，探討分析當(dāng)前條件下進(jìn)行專利復(fù)審的可行性策略。

1.復(fù)審機(jī)構(gòu)和流程

專利復(fù)審屬于一種行政救濟(jì)方式，專利申請(qǐng)被駁回以后通過復(fù)審程序可以繼續(xù)進(jìn)行審查。當(dāng)前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下屬專利局所屬的復(fù)審和無(wú)效審理部履行專利復(fù)審的職能，該部門與其他專業(yè)審查部和多地審協(xié)中心屬于并列的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)

駁回專利申請(qǐng)進(jìn)入復(fù)審程序后，首先進(jìn)行前置審查，即仍由該專利申請(qǐng)的原審查部門進(jìn)行審查，通常為期一個(gè)月。若前置審查認(rèn)定可以撤銷原駁回決定，則復(fù)審程序結(jié)束，返回原審查部門繼續(xù)審查；若前置審查堅(jiān)持原駁回決定，則由復(fù)審和無(wú)效審理部進(jìn)行合議審查，通常由三名審查員組成合議組“僅針對(duì)駁回決定所依據(jù)的理由和證據(jù)進(jìn)行審查。

2.當(dāng)前現(xiàn)狀

從復(fù)審數(shù)量看，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2021年度報(bào)告》[3]公開的數(shù)據(jù)表明：“2021年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共受理專利復(fù)審請(qǐng)求7.6萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)39.2%”。以發(fā)明專利為例，2021年審結(jié)的發(fā)明專利有126.6萬(wàn)件，其中授權(quán)的發(fā)明專利是69.6萬(wàn)件，那么就有57萬(wàn)件發(fā)明專利未授權(quán)，而發(fā)明專利的復(fù)審請(qǐng)求量是7.36萬(wàn)件，在未被授權(quán)的發(fā)明專利中的占比是12.9%。也即是在每10件未被授權(quán)的發(fā)明專利中就有1件專利提出了復(fù)審請(qǐng)求，表明公眾對(duì)發(fā)明專利審查結(jié)果的認(rèn)可度較高，復(fù)審請(qǐng)求的占比屬于低位水平。

從復(fù)審效果看，“在審結(jié)的發(fā)明專利復(fù)審案件中，撤銷駁回占47.2%”，這表明發(fā)明專利通過復(fù)審有近一半是能夠撤銷駁回，專利復(fù)審的救濟(jì)功能發(fā)揮明顯。但是撤銷駁回只是中間狀態(tài)，并不代表該專利申請(qǐng)最終一定能夠授權(quán)，還需要繼續(xù)審查才能確定最終結(jié)果。

從復(fù)審周期看，“復(fù)審請(qǐng)求的結(jié)案周期平均為16.4個(gè)月”，也即是平均周期接近一年半。從今年的實(shí)際情況來看，這個(gè)周期有延長(zhǎng)的趨勢(shì)，表明復(fù)審案件存在數(shù)量繼續(xù)增加和審查周期延長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)問題。2017年8月開始實(shí)施的《專利優(yōu)先審查管理辦法》增加了專利復(fù)審優(yōu)先審查，要求復(fù)審優(yōu)先審查在7個(gè)月內(nèi)審結(jié)。可以預(yù)知，專利復(fù)審行政部門承擔(dān)很大的工作壓力，面臨審查隊(duì)伍建設(shè)和審查任務(wù)繁重的供需矛盾。

從復(fù)審關(guān)注度看，我們注意到近5年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的各年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。從整體上看復(fù)審案件的占比較少，特別是近兩年的復(fù)審案件均為0件，表明復(fù)審案件低于無(wú)效案件的關(guān)注度，也表明近兩年復(fù)審案件中出現(xiàn)的典型案例和指引較少?！?021年，共受理專利無(wú)效宣告請(qǐng)求7628件”，這與專利復(fù)審請(qǐng)求7.6萬(wàn)件相比，在數(shù)量對(duì)比上僅為復(fù)審案件的十分之一。因此，專利復(fù)審仍然是專利復(fù)審和無(wú)效審理部的主要工作。

3.復(fù)審考量

從專利申請(qǐng)文件看，這是復(fù)審考量的客觀基礎(chǔ)。一方面要看權(quán)利要求書的保護(hù)范圍，另一方面要看說明書中實(shí)施例的內(nèi)容。如果權(quán)利要求書保護(hù)的范圍較大，而對(duì)應(yīng)的說明書又有多個(gè)發(fā)明點(diǎn)和足夠詳實(shí)的實(shí)施例，那么這種專利申請(qǐng)文件可以通過進(jìn)一步縮小權(quán)利保護(hù)范圍而進(jìn)行復(fù)審。

從申請(qǐng)人看，這是復(fù)審考量的主觀基礎(chǔ)。申請(qǐng)人對(duì)于專利申請(qǐng)駁回會(huì)有疑慮和失落感，在進(jìn)行復(fù)審或不復(fù)審的決策中，存在一定程度的不確定性和盲從性。如果連續(xù)有多個(gè)專利被駁回，則會(huì)進(jìn)一步降低對(duì)專利授權(quán)的信心，因此申請(qǐng)人對(duì)專利復(fù)審的主觀需求并不強(qiáng)烈，若沒有充足的理由，申請(qǐng)人并不愿意付出額外的開銷進(jìn)行專利復(fù)審。

從審查意見和答復(fù)陳述看，這是復(fù)審考量的前期基礎(chǔ)。如果審查意見對(duì)事實(shí)認(rèn)定和/或規(guī)章適用存在認(rèn)識(shí)偏差，而對(duì)應(yīng)的答復(fù)陳述又缺乏針對(duì)性和辨析性，經(jīng)過少于兩次審查意見后就被駁回的專利申請(qǐng)，則具有復(fù)審的潛在可能性。

從復(fù)審現(xiàn)狀看，這是復(fù)審考量的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。專利復(fù)審行政部門經(jīng)歷機(jī)構(gòu)調(diào)整改革后的時(shí)間并不長(zhǎng)，專利復(fù)審的數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，公眾對(duì)復(fù)審質(zhì)量和效率有更高需求和期待。專利復(fù)審優(yōu)先審查是一個(gè)可選途徑。

4.復(fù)審建議

做好復(fù)審評(píng)估。結(jié)合表2，可以從以下四個(gè)維度對(duì)專利復(fù)審進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估的目的是為了能夠更加客觀的認(rèn)識(shí)前期被駁回專利的實(shí)際情況，讓專利復(fù)審具有客觀依據(jù)和可操作性，減少和避免專利復(fù)審決策的盲目性和盲從性，因此可以成為申請(qǐng)人實(shí)施專利復(fù)審的流程要求，也可以是專利代理機(jī)構(gòu)委案復(fù)審的前置程序。復(fù)審評(píng)估通常需要計(jì)入到復(fù)審成本中。