2019-07-02 20:06·廣百宋齋

百年紅學騙局大起底：胡適看過《石頭記》原著真本嗎？

胡適看過《石頭記》原著真本嗎？

這是一年前我在微博上首先提出來的問題，在我看來，也是關(guān)于百年紅學騙局的最后一個小問題，小到我在提出問題的同時就把問題解決了。

但是，我還沒來得及寫一篇完整的文章來論述，由于南京大學文學院教師苗懷明氣急敗壞的投訴，我的微博被徹底封殺了；不巧，我的興趣正好轉(zhuǎn)向了先秦天文學和華夏文明起源，利索地解決了武王伐紂牧野之戰(zhàn)的確切年月日，完成了西周王年和部分四要素俱全青銅銘文的正確斷代……一系列世人難以想象無法企及的偉大學術(shù)成果在短短半年時間里迅速產(chǎn)出，忙得我?guī)缀醢焉鲜鲂栴}給遺忘了。

蘭尼斯特家族有債必還，百年紅學的深重罪孽報應(yīng)不爽，紅學詐騙集團犯罪分子一個都跑不掉。

胡適看過《石頭記》原著真本嗎？這是我提出來的一個小問題，但也是中國學術(shù)文化的一個大問題。

我知道，以中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所和中國紅樓夢學會為陣地、以馮其庸、周汝昌等著名紅學家為代表的紅學詐騙集團高層骨干分子如胡文彬、蔡義江等早就知道正確答案：胡適當然百分之百看過《石頭記》原著真本。

現(xiàn)在，我要讓全體中國人民，讓歷史和審判知道——紅學騙子們知道我已經(jīng)知道它們早就知道了。

胡適看過《石頭記》原著真本嗎？文盲一看這個問題就傻了，騙子一看這個問題就嚇尿了。什么叫《石頭記》原著真本？什么叫胡適看過《石頭記》原著真本嗎？

在展開討論之前，我又不得不把一些有關(guān)《石頭記》研究最基本的事實再嘮叨一遍，不然文盲會永遠傻下去，騙子還會繼續(xù)混淆視聽渾水摸魚。

而在我嘮叨之前，必須重申我的公告：任何人敢來挑戰(zhàn)我嘮叨的任何一個研究論點，只要你公開有理有據(jù)地推翻我的論斷，證偽我的陳述，我就立即獎勵你人民幣10000元，或者10000元到10萬元，隨你挑；如果你推翻不了，證偽不了，那就請你按你挑的數(shù)額立即公開給我獎金，認賭服輸，不要裝逼。如果有任何合法機構(gòu)愿意來作公證，歡迎來搞。

這樣能阻止成群結(jié)隊的裝逼犯裝腔作勢搖頭晃腦跳大神嗎？不行滴，雷劈都擋不住裝逼滴，但是，裝逼滴也擋不住錢吶，你裝什么裝吶?，F(xiàn)在，請看清楚我的嘮叨——

120回《石頭記》的真正作者是生于1706年6月8日（康熙四十五年丙戌四月二十八日）的曹頫，曹頫在120回小說情節(jié)之下隱藏了一條從1706年到1724年的真實年代序列，整部小說就是按照這樣一條真實的年代序列逐年展開敘事，這條真實的年代序列被曹頫用歷法特征、皇家殯葬、元旦朝賀、八字命理、科舉考試、黃河在河南境內(nèi)大決口等情節(jié)充分暗示出來，指示出賈寶玉（以曹頫為原型）的真實生日是1706年6月8日。

曹頫又用小說明寫的時間序列指示出甄寶玉（原型也是曹頫）的真實生年是“丙戌年”。第86回明寫元春生于“甲申年”，第2回明寫賈寶玉出生于元春誕辰的“次年”，故賈寶玉生于“乙酉年”；小說又明寫甄寶玉比賈寶玉“略小一歲”，因此甄寶玉就是生于“丙戌年”。小說用一明一暗兩條時間序列指示了兩個寶玉的真實生年是“丙戌年”，裝逼的，你瞎了嗎？

曹頫在第86回明寫了元春的生辰八字和命理特征，可是，按照算命規(guī)則，元春的生辰八字“甲申年丙寅月乙卯日辛巳時”推理不出“天月二德坐本命”、“飛天祿馬”和“日祿歸時”這三大命理特征；如果元春一定要擁有這三大命理特征，根據(jù)算命規(guī)則反推，元春的正確生辰八字是且僅是“壬申年壬寅月壬子日辛亥時”（1692年2月18日，正月初二）。

胡文彬于2004年根據(jù)陳林寄送的論文《破譯紅樓時間之謎》（2006年由江蘇美術(shù)出版社出版時題名《破譯紅樓時間密碼》）提供的線索，很可能通過張書才，到中國第一歷史檔案館查閱清宗人府檔案“小玉牒”之《娶妻冊》，發(fā)現(xiàn)《娶妻冊》所載曹寅長女、曹頫之姐、平郡王訥爾素嫡福晉曹佳氏的生辰八字跟陳林的論證完全一致，就是“壬申年壬寅月壬子日辛亥時”（1692年2月18日，正月初二）。但是，15年來，胡文彬一直拒絕公開承認這一事實。

公開承認這一事實，百年紅學就瞬間灰飛煙滅一地雞毛。以胡文彬的身份，中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所研究員、中國紅樓夢學會前秘書長，拒絕公開這一事實，胡文彬就犯下了瀆職罪和詐騙罪。

胡文彬拒絕公開這一事實，然而并沒有什么卵用，算命規(guī)則清清楚楚明明白白，任何智力正常不裝逼不裝瞎的良民都能推理得出來；中國第一歷史檔案館就在北京城，它還沒有突然起火焚毀，我諒胡文彬張書才們也沒有狗膽去銷毀《娶妻冊》；最妙的是，小說第53回用“臘月二十九日”“次日”的“朝賀”情節(jié)，指示元春的真實生日就是正月初二而非小說明寫的大年初一。

納尼？“臘月二十九日”的“次日”不是大年三十嗎？文盲不讀書，蠢得像頭豬。大年三十有朝賀嗎？從漢代開始，歷朝歷代，歲末年初的朝賀是且僅是“元旦朝賀”，從來沒有“除夕朝賀”。賈母等人在元旦朝賀的第二天又進宮朝賀，“兼祝元春千秋”。裝逼的，你瞎了，元春的真實生日不是大年初二是什么？

元春的真實生日就是曹佳氏的確切生日，這一事實不僅再次證明《石頭記》的真正作者就是生于1706年的曹頫，而且充分證明120回小說是一個整體，全部出自曹頫之手。

根據(jù)文本事實，結(jié)合歷史考據(jù)，可以充分證明《石頭記》的真正作者就是曹頫，而且可以證明曹頫是且僅是生于1706年。根據(jù)這些事實，就好判斷“曹雪芹”的問題了。

既然曹頫用了隱藏并暗示的真實年代序列指示出作者的真實身份和確切生年，他有什么必要在第一回中虛擬“曹雪芹在悼紅軒中披閱十載增刪五次分出章回纂成回目”的情節(jié)呢？是為了指示曹雪芹是曹頫的化名？可是，一切有關(guān)曹雪芹生平的資料，沒有一項表明曹雪芹是曹頫。

為什么小說第一回會出現(xiàn)曹雪芹呢？這是為什么呢？這是為什么呢？這是為什么呢？

像哥這樣每天夜觀天象橫掃上下五千年帶領(lǐng)武王大軍伐了個紂把夏商周斷代工程秒成渣都不剩無與倫比的超級學術(shù)大咖，怎么可能想不明白曹雪芹這樣的雞毛小問題。

一言以斃之——“曹雪芹在悼紅軒中披閱十載增刪五次分出章回纂成回目”的情節(jié)，是作偽者偽造妄添進曹頫原著的！曹頫原著120回《石頭記》中根本沒有曹雪芹的影子！

文盲一聽就傻了，騙子一看就嚇尿了，中國人民轉(zhuǎn)貼轉(zhuǎn)著轉(zhuǎn)著就哭了——“曹雪芹在悼紅軒中披閱十載增刪五次分出章回纂成回目”的情節(jié)，是作偽者偽造妄添進曹頫原著的！曹頫原著120回《石頭記》中根本沒有曹雪芹的影子！

誰干的這樣傷天害理斷子絕孫的罪行？！

清末無良書商、文痞孫家振。

孫家振于清末創(chuàng)辦的“上海書局”1899年出版石印繪圖本《增評補圖石頭記》，號稱“悼紅軒原本”。孫文痞何以敢把這個本子稱為“悼紅軒原本”呢？因為這個文痞伙同王瀣（王伯沆，陳寅恪少年時的私塾老師）、陶洙等人，在小說原著中偽造妄添了“曹雪芹在悼紅軒中披閱十載增刪五次分出章回纂成回目”的情節(jié)，又在卷首偽造了一篇“程偉元原序”，序中聲稱120回本是程偉元收集整理刊刻，“悼紅軒原本”的噱頭就這樣被炮制出來了。

孫文痞和王瀣的文化程度比較高，所以有關(guān)曹雪芹的小說情節(jié)，以及卷首回末所附的所謂“東洞庭護花主人王希廉（王雪香）”的批語、“大某山民”（姚燮）的批語等，應(yīng)該是這兩個文化敗類的手筆。

陶洙（1878年—1961年？）是個地地道道的人渣——江蘇武進（常州）青果巷陶氏一家都是晚清民國的人渣敗類——從青年時候開始，沒什么正路可走，就跟著京滬兩地的人渣們瞎混，倒騰古籍古畫古字古幣，居然在界內(nèi)混得人模狗樣聲名鵲起，造假臻于化境，后來為袁世凱設(shè)計龍袍，再后來投敵附逆當了大漢奸（陶氏一門出了四五個大漢奸）。

陶洙為炮制“悼紅軒原本”干了什么呢？陶洙為“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》繪制插圖！可以說，《增評補圖石頭記》全部插圖都是陶洙繪制的。

陶洙繪制的最著名的插圖是什么呢？是“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》卷首附錄的“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”！

看清楚，不要裝逼裝瞎了——“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”是陶洙繪制的！“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》正文無圖，“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”是卷首附錄的新繪插圖，是陶洙親筆繪制的！

為什么可以這樣判斷？因為陶洙偽造販賣的各種“脂硯齋評本”，第八回正文凡有“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”，其圖式和篆文都與《增評補圖石頭記》卷首插圖高度相似，是據(jù)后者仿畫、簡化而來——陶洙絕不會用別人繪制的圖式篆文放入自己偽造的假古籍中，否則也太忒么圖樣圖森破了。

好了，小結(jié)一下下——請翻開你手頭的任何一個“紅樓夢”或“石頭記”版本，翻開第一回，看看有沒有曹雪芹，有，是吧，假版本；翻開第八回正文，看看有沒有“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”，有，是吧，假版本。

你何曾看過曹頫原著120回《石頭記》？你看的全都是根據(jù)假古籍“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》進一步偽造而來的假古籍！你看的紅樓夢石頭記版本，沒有一個是對的，全部都是錯的。

2014年，作家出版社出版了蔡義江、呂啟祥、張書才等人點校的《增評補圖石頭記》，請你拿著這個版本去對比你手頭的任何紅樓夢石頭記版本，看看有多大差別，看看你的版本是不是根據(jù)《增評補圖石頭記》進一步偽造而來。

請問，你覺得蔡義江、呂啟祥、張書才等人不知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》是假貨？你覺得，蔡義江、呂啟祥、張書才等人不知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》可以輕而易舉地證偽其他一切紅樓夢石頭記版本？你覺得，蔡義江、呂啟祥、張書才等人知道實情卻繼續(xù)兜售假古籍牟利，是詐騙罪，還是詐騙罪，還是詐騙罪？

我勒個去！一百年來居然沒有一個紅樓夢石頭記版本是對的，居然都是假的和錯的！這個世界上還有真的嗎？

有的。

我大南粵國晚清富商徐潤徐雨之，清末在上海創(chuàng)辦廣百宋齋鉛版書局，記住，這是中國第一家由中國人開辦的鉛版書局，勢頭直逼英商印刷大戶“點石齋”。廣百宋齋鉛版書局于光緒十一年（1885年）出版系列鉛印繪圖本古本小說，紙墨精良，校對詳慎，無一誤字，又請丹青名手繪制插圖，極為暢銷，獲利頗豐。

在這系列鉛印繪圖本小說中，就有繪圖本《石頭記》，很可能題名《新增繪圖石頭記》，這就是最接近曹頫原著真本的小說版本。這就是最接近曹頫原著真本的小說版本。這就是最接近曹頫原著真本的小說版本。

但是，這個版本的小說，居然在國家圖書館都沒有著錄，舊書市場上也不見蹤影——我用腳趾頭都想得到，這個版本的小說，早就在五十年代以來的歷次運動中被銷毀被藏匿了。

孫文痞家振看到廣百宋齋鉛版書局的鉛印繪圖本小說賣得辣么火，于是乎動了邪念，他采用廣百宋齋版鉛印繪圖本《石頭記》為底本，伙同王瀣和陶洙等人進行大肆篡改和偽造妄添，炮制出“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》。

我為什么知道情況是這么個情況呢？因為有個號稱民國小名人“吳克岐”所著的個人筆記《犬窩譚紅》，就將《增評補圖石頭記》直指為徐潤廣百宋齋版鉛印繪圖本《石頭記》，后來五十年代周紹良撰《紅樓夢書錄》也沿襲了這個說法。

這個說法當然完全是指鹿為馬的瞎掰胡扯。廣百宋齋版鉛印繪圖本小說，扉頁背面和中縫下端都標記“廣百宋齋校印”版權(quán)，且出版于光緒十一年；《增評補圖石頭記》首版是石印本，出版于1899年，扉頁背面標記“上海書局”版權(quán)，1900年才出版鉛印本，插圖全據(jù)1899年版石印本復制。1905年，市場上出現(xiàn)了號稱日本出版的兩個版本的鉛印繪圖本《增評補圖石頭記》，但其實是一個版本，插圖和正文全同，僅書后版權(quán)頁標記的出版機構(gòu)不同而已，一個是“日本帝國印刷株式會社”，一個是“日本金港堂書籍株式會社”，該版本扉頁也稱是據(jù)“光緒二十六年庚子石印”，即稱其底本是1900年鉛印本。

《增評補圖石頭記》不是徐潤廣百宋齋版鉛印繪圖本《石頭記》，事實清楚，證據(jù)確鑿，可是“吳克岐”和周紹良為什么要這么指鹿為馬呢？哎呀，因為這個“吳克岐”就是陶洙吶，陶洙和周紹良在五十年代緊密勾結(jié)，造假售假，造謠撒謊，這兩個壞家伙就是要把水攪渾，企圖讓人追查不到造假元兇。

陶洙和周紹良在五十年代合伙偽造一部“脂硯齋重評石頭記”，1957年以當時離譜的高價240元賣進了北京師范大學圖書館。作內(nèi)應(yīng)的當然是當時北師大的校長陳垣，他是陶洙的老哥兒們；賣書的當然是陶洙之兄陶湘投資的古籍書店修綆堂的骨干（當時已并入新成立的中國書店）。這部假古籍被稱為“北師大本”，正文和少量朱批由陶洙親筆抄錄，大量批語由周紹良抄錄——哇噻，這個本子太好看了，它是陶洙數(shù)十年間喪心病狂偽造和販賣一切“脂硯齋評本”的鐵證。

為什么？為什么？為什么？

因為“北師大本”上陶洙的親筆筆跡，跟其他“脂硯齋評本”上的筆跡一模一樣吶！

從2008年7月到現(xiàn)在，網(wǎng)上一直有些全無廉恥裝逼到死的文盲無賴沖哥狂吠亂咬，妄論哥根據(jù)筆跡判定脂本作偽——真素的，你永遠叫不醒裝逼的主，哥從來不是根據(jù)筆跡判定脂本作偽，而是判定脂本作偽之后去查筆跡，查筆跡是為了揪出造假的元兇。

哥在沒看到陶洙筆跡之前，就氣壯山河氣沖斗牛（苗懷明諷刺我）地斷定，脂本的筆跡百分之百跟陶洙的筆跡一模一樣！事實如何？事實正是如此。好了，這個話題且不展開，干擾主題呢。簡而言之，當哥在個人博客啪啪啪地貼出陶洙筆跡和脂本筆跡的對比圖，好看吶，以蘇州無賴曹震和國家圖書館職員于鵬為代表的紅學謊言家們在苗懷明主持的論壇上跳起來，大喊大叫斷言陶洙蒙抄、描抄、仿抄了脂本。

哥簡直笑哭了——蒙抄、描抄、仿抄，不就是說陶洙的筆跡跟脂本一模一樣嗎？我勒個去，陶洙蒙抄、描抄、仿抄脂本，怎么抄出了一筆自己的字，周紹良一看：這是陶洙的字！那已被證偽的脂本怎么就不是陶洙的字呢？

然后哥笑得更加花枝亂顫了——紅學騙子們一看勢頭不對，居然公開放話：陶洙的字跟脂本的字一個都不像！苗懷明更公開喊出了“沉默沉默再沉默”的哀嚎。還有紅研所的無賴如任曉輝（馮其庸張慶善培養(yǎng)的文盲小馬仔）等妄人居然妄論哥不懂書法！

哥不懂書法？哥用腳趾頭都比你們這群裝逼犯寫得好！

好了，本文的主題是說胡適呢，但是以上看似閑話的嘮叨，都跟胡適密切相關(guān)。

1921年，胡適發(fā)表《紅樓夢考證》，“新紅學”正式誕生。胡適的“新紅學”影響有多大？你所知道的有關(guān)《紅樓夢》的“常識性”知識，大中小學教材、紅學專著和各種詞典百科全書所敘錄的有關(guān)《紅樓夢》的“常識性”知識，幾乎全都來自胡適的論斷。

胡適的“新紅學”影響有多壞？有關(guān)《紅樓夢》的“常識性”知識，沒有一條是對的。

開創(chuàng)“新紅學”的胡適該當何罪？胡適從一開始就知道，他的“新紅學”論斷沒有一條是對的，全部都是依靠假古籍襯托的謊言。

請在腦海里過一遍有關(guān)《紅樓夢》的“常識性”知識，想不全的就去翻書，我在這里就懶得重復這些陳詞濫調(diào)了。

現(xiàn)在要問的是，胡適有沒有看過《增評補圖石頭記》？只要胡適看過《增評補圖石頭記》，那么他就一定知道他首先公開推崇的程甲本、程乙本、甲戌本、庚辰本，以及他看過的上海有正書局狄葆賢出版的“戚蓼生序本”《石頭記》，都是根據(jù)《增評補圖石頭記》為底本進一步偽造而來的假古籍。

為什么？為什么？為什么？

很簡單嘛，只要看各版本第八回正文的“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”，對比《增評補圖石頭記》卷首的新繪插圖，立即真相大白。

胡適有沒有看過《增評補圖石頭記》？胡適有沒有看過《增評補圖石頭記》？胡適有沒有看過《增評補圖石頭記》？

咦，好神奇，翻遍公開出版的《胡適全集》、《胡適日記》和胡適紅樓夢研究資料集，開創(chuàng)“紅樓夢版本學”（胡適自吹）、“細細考校過坊間無數(shù)紅樓夢版本”（胡適自吹）的胡適之，居然只字未提《增評補圖石頭記》。

這是為什么？！

胡適的《紅樓夢考證》，是為上海亞東圖書館出版新式標點本《紅樓夢》所作的序。這個新式標點本，從1921年到1949年間一共出了16版，前7版以所謂“王希廉評本”（屬程甲本系統(tǒng)）為底本；1927年底，亞東圖書館出版“重排本”《紅樓夢》，以胡適所謂“自藏”的程乙本為底本，一共印行9版。

看清楚了，亞東本《紅樓夢》完全是根據(jù)胡適的意圖出版的，胡適幫助編輯汪原放具體選擇版本，指導汪如何標點如何校讀，以及如何寫《校讀后記》。好得狠，《校讀后記》就讓胡適的謊言穿梆了。

胡適和汪原放很狡猾，大大滴狡猾，但再狡猾的狐貍也躲不過獵人機關(guān)槍的突突突，突突突，突突突。

胡適指導汪原放寫的《校讀后記》，聲稱用了另外兩個本子?？薄巴跸Ａu本”，一本是有正書局的“戚蓼生序本”，一本是“金港堂書籍株式會社”鉛印本?？辞宄?，“金港堂書籍株式會社”鉛印本，就是1905年出版的日本版《增評補圖石頭記》之一。上海紅學家魏紹昌（早死翹翹了）在撰文介紹時，居然也不明提《增評補圖石頭記》，居然說這個本子是“明治三十八年（1905年）下河邊半五郎編輯發(fā)行、中野瑛太郎印刷的日本鉛印本”。

魏紹昌，你想干什么？！

“明治三十八年（1905年）下河邊半五郎編輯發(fā)行、中野瑛太郎印刷的日本鉛印本”，就是1905年出版的另一個日本版《增評補圖石頭記》，出版機構(gòu)號稱“日本帝國印刷株式會社”。

魏紹昌，你想干什么？！

很清楚，胡適為汪原放選擇了1905年所謂日本版《增評補圖石頭記》作為校勘亞東版《紅樓夢》的底本之一，胡適當然“細細考校過”《增評補圖石頭記》，因此胡適當然知道《增評補圖石頭記》可以輕而易舉地證偽他首先悍然推崇的程甲本、程乙本、甲戌本和庚辰本，當然也能輕而易舉地證偽“戚蓼生序本”和“王希廉評本”。

汪原放在《校讀后記》中還悍然寫到，他發(fā)現(xiàn)“王希廉評本”跟《增評補圖石頭記》的文字“差異極小，甚至沒有什么差異”——講鬼話不打草稿，當然這個鬼話就是由胡適之教汪原放說的。

《增評補圖石頭記》跟程甲本和“王希廉評本”對比，幾乎每一頁都有重大不同，而在相異之處，往往是《增評補圖石頭記》正確無誤而后兩者荒唐悖謬；當然最明顯的不同，就是《增評補圖石頭記》正文無圖，而后兩者第八回正文中的“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”恰恰是根據(jù)前者卷首的插圖仿畫、簡化而來。

胡適汪原放講假話講鬼話，當場穿梆被抓現(xiàn)行。

聰明的你，表裝逼，現(xiàn)在知道不知道胡適為何從來不提《增評補圖石頭記》？

胡適講假話講鬼話真是不打草稿滴，張嘴就噴滴，自相矛盾滴。胡適在《紅樓夢考證》中噴到，程甲本和程乙本“是現(xiàn)在一切百二十回本《紅樓夢》的老祖宗，也是《紅樓夢》最早的印本”。對比“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》，胡適那張臭臉真是被啪啪啪打得震天響。

胡適不單胡說自打臉啪啪啪震天響，妄行亦自曝其丑無所遁形。胡適推崇程甲本和程乙本，然而詭異的是，亞東版《紅樓夢》附錄的程偉元序，既不是來自程甲本，也不是來自程乙本（三篇序言的文字明顯不同）——聰明的，你猜猜，亞東版《紅樓夢》附錄的程偉元序，到底來自哪兒？

亞東版《紅樓夢》附錄的程偉元序，居然來自胡適一生諱莫如深絕口不提的《增評補圖石頭記》！

更詭異的是，胡適把垃圾程甲本后來送給了北京大學，你猜怎么著，這個程甲本卷首原刊的程偉元序居然不見啦——居然不見啦——居然不見啦——居然是抄配滴——居然是抄配滴——居然是抄配滴！

哥好奇的是，這個抄配的內(nèi)容，到底是全同《增評補圖石頭記》，還是全同程甲本？這個抄配的筆跡，到底是胡適滴，還是陶洙滴？

北京大學看好了，你們總有一天要把這個事情說清楚講明白。北京大學珍藏陶洙偽造的假古籍庚辰本，并送選首批國家珍貴保護古籍，這個事情，北京大學也必須要說清楚講明白。

話說回來，以中國藝術(shù)研究院紅樓夢研究所和中國紅樓夢學會為陣地、以馮其庸、周汝昌等著名紅學家為代表的紅學界，其高層骨干分子知道不知道胡適知道《增評補圖石頭記》可以證偽胡適的一切“新紅學”謊言？

當然知道啦，不知道那怎么能坐上泰斗大師的鐵王座咧。

1980年，《紅樓夢學刊》第四輯刊發(fā)了胡文彬和周雷合作撰寫的《論程丙本》一文，文中明確寫到，胡適《紅樓夢考證》所引的“程偉元序”就是來自《增評補圖石頭記》。

請問，在七十年代末就對比研究過《增評補圖石頭記》和程本的胡文彬和周雷，知道不知道《增評補圖石頭記》可以證偽其他一切紅樓夢石頭記版本？

請問，在七十年代末就對比研究過《增評補圖石頭記》和程本的胡文彬和周雷，知道不知道胡適知道《增評補圖石頭記》可以證偽其他一切紅樓夢石頭記版本？

請問，在七十年代末就對比研究過《增評補圖石頭記》和程本的胡文彬和周雷，知道不知道胡適知道《增評補圖石頭記》可以證偽胡適一切“新紅學”謊言？

怎么可能不知道咧。怎么可能不知道咧。怎么可能不知道咧。

胡文彬們，你們有權(quán)保持沉默，但你們說的每一句話，寫的每一個字，都可能成為法庭上對你們不利的證據(jù)。你們已經(jīng)說了幾十年，寫了幾十年，企圖用“零口供”逃避定罪只是你們做夢。

你們可以聘請律師，立即跟我開戰(zhàn)，我的精英律師團隊磨刀霍霍，恨不得立即當著全體中國人的面，殺得你們片甲不留！

最重要的問題，留待最后扒皮抽筋。

現(xiàn)在已經(jīng)知道，胡適知道《增評補圖石頭記》可以證偽其他一切紅樓夢石頭記版本，胡適知道《增評補圖石頭記》可以證偽胡適一切“新紅學”謊言，那么，胡適是否知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》也是偽造的假古籍？

換言之，胡適是否知道《增評補圖石頭記》卷首的程偉元序是偽造的，小說第一回中“曹雪芹披閱增刪”的情節(jié)是偽造妄添的？

進一步說，胡適是否看過廣百宋齋鉛版書局1885年出版的鉛印繪圖本《石頭記》，最接近曹頫原著的小說版本？只要胡適看過這個版本，他就一定知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》是偽造的假古籍。

風度翩翩的胡適之，人倫雅范的胡適之，新文化楷模的胡適之，信口開河謊話連篇的胡適之——

怎么可能沒有看過廣百宋齋鉛印繪圖本《石頭記》，

怎么可能沒有看過曹頫原著《石頭記》，

怎么可能不知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》是偽造的假古籍，

怎么可能不知道一切曹雪芹生平資料都是偽造的假古籍。

想掙快錢的，想下注的，想伸長鴨脖子圍觀的，這是你們最后的斗爭。

看清楚——胡適看過廣百宋齋鉛印繪圖本《石頭記》，胡適知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》是偽造的假古籍，胡適知道一切曹雪芹生平資料都是偽造。

裝逼犯們，請你們在搬起石頭之前懸崖勒馬認真學習本文開篇重申的公告，省得你們丟人現(xiàn)眼搬起石頭砸了自己的蛋還抱怨哥言之不預。

判定胡適必然看過廣百宋齋鉛印繪圖本《石頭記》，是基于一系列事實構(gòu)筑的證據(jù)鏈。

哪些事實紛紛指向胡適必然看過廣百宋齋鉛印繪圖本《石頭記》這個唯一的結(jié)論？想掙快錢的，想下注的，想伸長鴨脖子圍觀的，這是你們最后的斗爭。

首先必須弄清楚一個事實——胡適從一開始就知道，有關(guān)曹雪芹生平的一切資料都是偽造的。

胡適主要用兩種資料來編造曹雪芹的生平，一是所謂“敦誠”的《四松堂集》（稿本和刊本兩種），一是所謂袁枚的《隨園詩話》。

胡適在日記中稱，《四松堂集》稿本是1922年4月19日古籍書店松筠閣送來的，《四松堂集》刻本是4月21日蔡元培送來的，“是他托人向晚晴簃詩社（按即徐世昌總統(tǒng)的詩社）里借來的”。

胡適寫到，在“天地間唯一的孤本”《四松堂集》稿本中，“敦誠”所作的《寄懷曹雪芹》詩題下注一“霑”字；“揚州舊夢久已覺”句下貼一箋條，注云：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任?！?/p>

前幾年紅學界不知死活膽大妄為地鼓搗出版了《四松堂集》稿本影印本，更有不知死活的小騙子在網(wǎng)上放出圖來，革命群眾大吊車真厲害輕輕地一抓就起來——

周紹良曾對鼓搗紅學的北京青年工人王毓林說，陶洙的字，我一看就認得出來。那當然吶，老周和老陶，多么親密的老戰(zhàn)友。

陶洙的字，哥一看也認得出來，哥花了將近萬把塊錢買了多種脂本的影印本和高清照相本，對比了數(shù)百個字例，從“特殊筆劃”和“特殊結(jié)構(gòu)”兩方面對陶洙的特征字體做了精細分析——《四松堂集》稿本整本都是陶洙的特征筆跡，表面上看最接近陶洙偽造的己卯本。

好，《四松堂集》刻本哪里來的？胡適說得不清不楚。蔡元培從“晚晴簃詩社”借來的，借誰的？裝什么裝吶，蔡元培從“晚晴簃詩社”向董康和陶洙借來的。

董康當時是北大法學教授，跟蔡元培和胡適是同事，而且跟胡適關(guān)系相當好。董康老家也是江蘇武進青果巷，跟老陶家鄰居，跟陶湘是親家，跟陶洙同一天生日。董康住在京西法源寺的跨院，跟陶湘投資雇傭劉春生文楷齋的刻工刻書，陶洙是監(jiān)工。董康和陶洙兩人在1918年底到1938年年初這近20年里，一直為徐世昌刻印《晚晴簃詩匯》（《清詩匯》）和《清儒學案》，陶洙專任采書和刻書。

胡適為什么不直接說《四松堂集》刻本是向董康和陶洙借的呢？說不得也我滴哥！

1927年5月，胡適從日本回到上海，不久之后按其說法以“重金”買下了“海內(nèi)最接近曹雪芹原著”的“乾隆鈔本”“甲戌本”。咦，胡適居然又不說他向誰買的。

1961年，臺灣出版甲戌本影印本，胡適繼續(xù)撒謊說：“我當時太疏忽，沒有記下賣書人的姓名地址，沒有和他通信，所以我完全不知道這部書在那最近幾十年里的歷史。”

喵了咪的，賣書給胡適的藏書家自稱“胡星垣”，寄信地址是上?！榜R霍路德福里三百九十號”，經(jīng)我考證，就是延安東路原1230弄，今天黃陂北路南端路口電信世界大樓所在。

“胡星垣”的這封信，一直保存在胡適的北平寓所，胡適講假話真是臉不紅心不跳。

更嚴重的是，我一看這封信的照片（不知死活的于鵬得瑟地發(fā)在網(wǎng)上），陶洙的字，我一看就認得。

一定要搞清楚事情的前后關(guān)系——胡適1927年5月從日本回到上海，他在日本干什么？他在日本正好跟董康同游，董康去過的地方，他也游了；董康見過的盆友，胡適也會了，然后回到上海，咣當就來一封胡星垣兜售甲戌本的信，而胡星垣正好就是陶洙的化名，胡星垣的信正好就是陶洙的筆跡。你說這巧不巧？

這不是碰巧，而是胡適、董康和陶洙聯(lián)手做的套，欺天下以盜名取利。

可是呢，胡適在數(shù)十年間根本不敢把這封信拿出來，更不敢把甲戌本拿出來公開示人，因為甲戌本漏洞太大了——什么大漏洞？第八回正文中的“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”。

周紹良曾告訴上海一位數(shù)十年苦心研究紅學的老先生：甲戌本有大問題。老先生把周這封信復印了寄給我，很好看。甲戌本有什么大問題呢？老先生想不明白，我也很長時間沒有想明白，直到2013年年底，我第一次認真研究了《增評補圖石頭記》。

胡適刻意隱瞞《四松堂集》刻本來歷，跟胡適刻意隱瞞甲戌本售賣真相，是同一個性質(zhì)的問題。胡適刻意隱瞞《四松堂集》刻本來歷，就說明他完全知道《四松堂集》有關(guān)曹雪芹生平的零星資料有問題。根據(jù)《四松堂集》稿本就是陶洙筆跡這一事實，可以完全判定胡適從一開始就伙同董康、陶洙和蔡元培等人撒謊造假。

再來看看袁枚的《隨園詩話》，問題就更大了，事情就更清楚了。

《隨園詩話》是袁枚之孫袁祖志于1893年親自校印的，屬于《隨園三十六種》之一。多年來，關(guān)于袁祖志親自校印的《隨園三十六種》，特別是這部《隨園詩話》究竟館藏何處，學術(shù)界居然吞吞吐吐講不清道不明，你說奇怪不奇怪？

真好彩，不知死活膽大妄為的《紅樓夢學刊》2013年第三輯咣當發(fā)了一篇鄭幸談《隨園詩話》版本的長文，咣當一下暴露了學界遮遮掩掩幾十年的《隨園詩話》館藏地，咣當一下又被哥逮個正著。

袁祖志親自校印的這部16卷本《隨園詩話》，館藏地就是北京大學圖書館。又是北大。

袁祖志親自校印的這部16卷本《隨園詩話》，有什么特別之處呢？好看，這部《隨園詩話》卷二，寫到了“曹雪芹”的生平事跡：

康熙間，曹練亭為江寧織造—……其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。中有所謂文觀園者，即余之隨園也。當時紅樓中有女校書某尤艷，雪芹贈云：

病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉(zhuǎn)加；猶恐意中人看出，強言今日較差些。

威儀棣棣若山河，應(yīng)把風流奪綺羅。不似小家拘束態(tài)，笑時偏少默時多。

哇噻，袁枚居然說曹雪芹撰《紅樓夢》，又說“文觀園”（應(yīng)為“大觀園”之誤）是“隨園”，還說曹雪芹為特別漂亮的某性工作者（女校書）題寫艷詩。

這完全是胡說八道嘛。我研究了一下袁枚，也研究了一下袁祖志，確定卷二這段曹雪芹生平資料絕不是袁枚的手筆，而是晚清文痞袁祖志造謠吹噓，這個文痞在晚清上海灘曾主持為妓女題寫“花榜詩”的“盛會”，因此所謂雪芹題寫的艷詩，百分之百出自文痞袁祖志之手。

胡適在《紅樓夢考證》初稿中就引了《隨園詩話》卷二這段胡話，但將“文觀園”改成了“大觀園”。胡適未必知道這段話是袁祖志的造謠吹噓，但是，無論如何，這段話對于胡適的曹雪芹生平考證來說，存在一個致命的大BUG。

什么大BUG？曹雪芹為漂亮妓女題寫艷詩吶！開什么玩笑，曹雪芹在胡適的考證中就是一破落戶，舉家食粥酒常賒，居然還有銀子去嫖娼？！

于是，胡適很快在正式發(fā)表的《紅樓夢考證》改定稿中將題寫艷詩的人改成了曹雪芹的盆友明義明我齋，并寫了按語：

康熙間，曹練亭（練當作楝）為江寧織造……其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛。中有所謂大觀園者，即余之隨園也。明我齋讀而羨之。（坊間刻本無此七字。）當時紅樓中有某校書尤艷，我齋題云（此四字坊間刻本作「雪芹贈云」，今據(jù)原刻本改正）。

胡適公然說，他是據(jù)“原刻本”改正的，開什么玩笑？袁祖志的刻本就是原刻本，胡適說他據(jù)“原刻本”改正，根本就是撒謊。另外，胡適說的“原刻本”，到底在哪兒呢？哪兒都找不到，哪兒都沒有！胡適根本就是在撒謊！

按照據(jù)稱是胡適和顧頡剛的通信來看，胡適對《隨園詩話》敘錄的改動，是聽從了顧頡剛的意見，顧寫信告訴胡適，聲稱他所收藏的《隨園詩話》所記曹家的一條跟胡適抄錄的略異：

其子雪芹撰《紅樓夢》一部，……明我齋讀而羨之。當時紅樓中有某校書尤艷，我齋題云……

看清楚，胡適改動后的敘錄，實際上是雜拼了袁祖志的原刻本和顧頡剛信中的說法。換言之，胡適是公然作偽造假。

但是，問題還不止于此，問題比這嚴重得多。

首先，根據(jù)鄭幸對北大藏本和其他各種藏本的對比確認，凡是“明我齋讀而羨之”和“我齋題云”的異文，都是以“剜改書版”和“抽換整葉書版的方式”來達到文本改動的目的。你們一定要看清楚吶！

我要問的是，“剜改書版”和“抽換整葉書版”來達到文本改動的目的，是顧頡剛干的嗎？顧頡剛所藏的這個版本在哪？胡適看過嗎？胡適知道顧頡剛的這個版本是“剜改書版”和“抽換整葉書版”改動了原文嗎？“剜改書版”和“抽換整葉書版”，是大動作，很容易被目驗就發(fā)現(xiàn)問題。

無論如何，可以斷言，胡適改定稿中的敘錄，百分之百就是胡適和顧頡剛共同造假。

其次，更嚴重的是，胡適和顧頡剛的這些通信，根本就是偽造的。宋廣波所編《胡適紅學研究資料全編》第42頁寫了一段奇葩文字：

1921年，胡適為考證《紅樓夢》寫給顧頡剛的信，原件原存于顧頡剛處?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，顧頡剛將包括胡適信在內(nèi)的大量信函、文稿都保存在北平西郊燕京大學的地下室內(nèi)；珍珠港事件爆發(fā)后，日本人占據(jù)了燕大，這些寶貴的信件遂迷失。所幸顧頡剛曾將胡、顧通信謄抄裝訂（1921年6月7日顧頡剛?cè)沼洠貉a謄與適之先生往來論《紅樓夢》信畢，訂成二冊），裝訂成冊的謄抄件因系保存在北平城內(nèi)顧宅，故得以保全。

不知道你們信不信，反正我是一個字都不相信，得不到事實驗證的說法就是謠言，何況謄抄與他人的通信（包括謄抄自己的信）完全不合情理，根本就是胡扯。換言之，胡適所謂根據(jù)顧頡剛所藏《隨園詩話》版本改動有關(guān)曹雪芹生平的敘錄文字，根本就是謊言，是胡適和顧頡剛共同的謊言。

冤有頭，債有主，胡適和顧頡剛共同的謊言，最終又能追溯到陶洙。

中國社會科學院文學所圖書館藏有一部藍格精寫《隨園詩話原稿》，扉頁題：“儲賜錦杏坊氏珍藏《隨園詩話》?！庇朱轫摚骸案Q見一斑。儲杏坊珍藏袁子才先生舊稿本。”按潘承玉（苗懷明的師弟，嘿嘿）的說法，這個稿本是儲校園（字小坊，號小翁）與其父儲賜錦于道光二十七年（1847）在南京袁氏隨園故址發(fā)現(xiàn)。卷下將盡部分保存了印本卷二那條文字的原稿：

康熙年（‘年’劃改為‘間’）曹練亭為江寧織造，每出，坐八轎中?！艘源四欢嗖芤病！杏兴^文觀園者，即余之隨園也。紅（此字前畫添‘當時’二字）樓中有女校書尤（此字前添‘某’）艷絕。明我齋題云……

看到?jīng)]有，儲氏父子所藏的“隨園詩話原稿”，正好將題寫艷詩的曹雪芹改成了明我齋。有誰敢跟我來打個賭——

所謂儲氏父子所藏“隨園詩話原稿”，百分之百是陶洙的特征筆跡。

可以斷言，胡適“新紅學”從一開始，就跟陶洙的造假緊密聯(lián)系在一起，胡適的“新紅學”論斷全部來自陶洙，全部建立在陶洙偽造的各種假古籍之上，胡適只不過當了陶洙的傳聲筒而已。

就本節(jié)問題而言，胡適從一開始就知道，他所用來論證曹雪芹生平的資料，沒有一項是真的。

前文已經(jīng)反復強調(diào)，孫文痞家振的上海書局，以徐潤廣百宋齋鉛版書局鉛印繪圖本《石頭記》為底本，偽造了程偉元序，偽造妄添了“曹雪芹披閱增刪”的情節(jié)，炮制出“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》。孫文痞的膽大妄為，當然是利用了袁祖志的造謠吹噓，即《紅樓夢》是曹雪芹所撰的謊言。

那么，最后一個扒皮抽筋的問題是——胡適到底看沒看過徐潤廣百宋齋鉛版書局鉛印繪圖本《石頭記》呢？只要他看過，胡適就一定知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》是上海書局偽造的假古籍。

首先，胡適一定知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》是上海書局偽造的假古籍，而且知道陶洙參與了造假。為什么？道理很簡單嘛——程甲本、程乙本正文第八回都有“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”，都是根據(jù)《增評補圖石頭記》卷首新繪的插圖仿畫簡化而來；胡適的程甲本程乙本都是來自董康和陶洙，北大國文系主任馬裕藻不過是甘當二傳手掩護這群詐騙分子，陶洙怎么可能在自己偽造的程甲本程乙本中放入別人繪制的插圖呢？

我用腳趾頭都能想明白的雞毛小問題，聰明絕頂?shù)暮m之怎么可能想不明白呢——陶洙百分之百參與了《增評補圖石頭記》的造假，繪制了包括“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”在內(nèi)的全部插圖。

要搞清楚，胡適指導汪原放校讀亞東版《紅樓夢》，參校的本子除了《增評補圖石頭記》，還有一部“戚蓼生序本”，胡適怎么可能不知道“戚蓼生序本”是狄葆賢伙同陶洙在《增評補圖石頭記》基礎(chǔ)上偽造的假古籍呢——簡單嘛，第八回正文中的“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”。胡適和狄葆賢關(guān)系好著呢，哥倆好還有啥秘密呢，狄葆賢給胡適開價，只要胡博士您在小弟的《時務(wù)報》上每月寫文章，無論字數(shù)多寡，小弟即每月奉上500大洋！

要搞清楚，《增評補圖石頭記》、程甲本、程乙本三本上的“程偉元原序”，文字都不相同，《增評補圖石頭記》號稱“悼紅軒原本”，如果《增評補圖石頭記》不是假貨，程甲本、程乙本上的程偉元序哪敢跟“悼紅軒原本”的程偉元序文字不同吶？如果胡適真的認為程甲本、程乙本是真的，那他當然更加知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》是假的嘛；可是如果胡適知道“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》是假的，那他當然知道程甲本、程乙本一定是在前者基礎(chǔ)上偽造的假古籍。

要而言之，無論哪種情況，胡適都知道，《增評補圖石頭記》、程甲本、程乙本都是假古籍，所以胡適完全知道他高調(diào)叫嚷的“高鶚續(xù)作后四十回”根本就是徹頭徹尾的謊言。

那么，最后一個扒皮抽筋的問題是——胡適到底看沒看過徐潤廣百宋齋鉛版書局鉛印繪圖本《石頭記》呢？

哥又要出腳趾頭了，你出什么？

胡適百分之百看過徐潤廣百宋齋鉛版書局鉛印繪圖本《石頭記》。

胡適知道徐潤這個人嗎？知道滴。胡適知道徐潤廣百宋齋鉛版書局出版過鉛印繪圖本《石頭記》嗎？知道滴。胡適到底看沒看過徐潤廣百宋齋鉛版書局鉛印繪圖本《石頭記》呢？百分之百看過。

竺可楨曾保存有“第二次考取庚子賠款留學美國學生榜（宣統(tǒng)二年）”的油印榜文。1934年，胡適從竺可楨處得到榜文抄本。趙元任保存了胡適藏抄本榜文的照片，胡適為第四和第五張照片手寫了跋文，其中寫道：

中國政府最早派遣留學美國的學生四批，其姓名履歷都保存在徐雨之的年譜里。

看清楚了，胡適看過徐潤年譜。

徐潤年譜全名《徐愚齋自敘年譜》，宣統(tǒng)二年（1910年）編定印行。據(jù)《徐愚齋自敘年譜》敘錄：

光緒十一年乙酉，四十八歲。

廣百宋齋經(jīng)理王哲夫先生并朱岳生、許幼莊以鋼板、鉛板選輯朱批雍正上諭、九朝圣訓、四書味根錄、四書文富、繪圖三國演義、聊齋、水滸、石頭記，及縮本康熙字典分售于上海，并托抱芳閣寄銷，除開銷外，所有盈余清還資本，其余書籍與各書莊相通對調(diào)。是年秋金陵鄉(xiāng)試，又托抱芳閣鮑叔衡設(shè)分局于南京代售各書籍。七月中到寧，開市二十天，各書均已銷盡，頗得利息，貪心不足，續(xù)來辦貨二萬余金，到寧之日已在二場期矣。十三夜為燈火所誤，以致失愼，全肆俱付一炬，蕩然無存，時運之否，莫此為甚，得意不宜再往，不然又何至虧蝕耶！

徐潤年譜中明確敘錄了光緒十一年廣百宋齋出版鉛印繪圖本《石頭記》?！伴_創(chuàng)紅樓夢版本學”、“細細考較過坊間無數(shù)紅樓夢版本”的胡適之，不知道徐潤廣百宋齋這個版本的《石頭記》，沒看過這個版本的《石頭記》？

我出腳趾頭，你出什么？

1958年4月，一粟（周紹良、朱南銑）出版《紅樓夢書錄》。1961年2月，胡適看過《紅樓夢書錄》之后寫了一篇跋文，訂正了《紅樓夢書錄》敘錄方面的一些問題。

《紅樓夢書錄》明確敘錄了多種《增評補圖石頭記》版本，并且明確指認《增評補圖石頭記》是“光緒間上海廣百宋齋鉛印本”，如此明顯的錯誤，胡適看不到，或者看到了居然不知道？

胡適當然明明白白地知道，《增評補圖石頭記》絕不是上海廣百宋齋鉛印本，而是上海書局偽造的假古籍，號稱“悼紅軒原本”；還因為胡適早就看過廣百宋齋鉛印繪圖本《石頭記》，心知肚明周紹良們在撒謊。

當然，胡適非常清楚，周紹良的謊言，對胡適是非常安全的。

現(xiàn)在，總結(jié)一下：胡適從開創(chuàng)“新紅學”之初，就完全知道他的“新紅學”論斷是徹頭徹尾的謊言，全部建立在陶洙偽造的各種假古籍之上；胡適終其一生，在“新紅學”問題上謊話連篇，至死不悔，對中國文學和文化造成了深重傷害。中國紅學界的高層人物，從五十年代開始，早就對胡適的問題心知肚明。

請問，你是中國人嗎？作為一名中國人，你想如何處置胡適和百年紅學的問題？

（完了）