文/司馬南

應(yīng)該建橋，政府沒(méi)建不建？

世代擺渡人建了橋，反倒被判了刑？

入刑的理由是收費(fèi)嗎？

你不建也不準(zhǔn)建，這上哪說(shuō)理去？

擺渡要不要收費(fèi)呢？

打車要不要收費(fèi)？

是因?yàn)樗麖?qiáng)制攔車收費(fèi)了嗎？

是因?yàn)樗麌[聚一方車匪路霸危害社會(huì)秩序了嗎？

……

具體案情不詳，當(dāng)?shù)卣麄鞑块T(mén)有沒(méi)有意愿和能力給我們講詳細(xì)一些？

2018年10月，當(dāng)?shù)厮忠浴胺欠ń颉睘橛商幜P并強(qiáng)制黃德義拆除浮橋，非法建橋就是處罰你的理由，這個(gè)容易理解，抓人的理由是啥？

家里七大姑八大姨，街坊鄰居一塊兒抓，一口氣抓了18個(gè)，其他17人也分別被判刑，具體內(nèi)容是啥？

“除了我家里五歲的小孩，還有正上學(xué)的孩子，其他人都被判刑了。”……

媒體采訪中的這句話，讓我有點(diǎn)破防了，心里動(dòng)了一下，心頭一緊……

不是講包容性執(zhí)法嗎？

不是講人性執(zhí)法嗎？

請(qǐng)問(wèn)當(dāng)?shù)氐?strong>執(zhí)法部門(mén)，你們有多少充分的理由要這樣黑著臉虎著臉執(zhí)法？

聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)在有個(gè)網(wǎng)，里邊的各種案子都有介紹，這個(gè)案子上網(wǎng)了嗎？

這個(gè)案子經(jīng)得起審視叩問(wèn)嗎？

當(dāng)?shù)氐?strong>人大代表有沒(méi)有過(guò)問(wèn)過(guò)這個(gè)案子？

當(dāng)?shù)氐?strong>人民群眾對(duì)這個(gè)案子反映是怎樣的？

村民們服氣這樣的判決嗎？

從2015年你們就開(kāi)始執(zhí)法，先是罰錢(qián)后是抓人，從那時(shí)到現(xiàn)在，當(dāng)?shù)啬切┻^(guò)河的群眾如果不肯繞行70里地，那是怎么解決過(guò)河問(wèn)題的？

過(guò)河的群眾有沒(méi)有發(fā)生費(fèi)用？

這些費(fèi)用是多少？

執(zhí)法執(zhí)法執(zhí)法，執(zhí)法的最終目的是什么？

是讓老百姓心里害怕一臉懵逼嗎？

假如包公來(lái)判案，他會(huì)怎么執(zhí)法？

假如延安的雷經(jīng)天來(lái)執(zhí)法，他會(huì)怎么判？

依法治國(guó)，治的是誰(shuí)？

法條主義機(jī)械法條主義是專門(mén)來(lái)折騰老百姓的嗎？

假如這個(gè)案子不是發(fā)生在這個(gè)地方，而是發(fā)生在延安，毛主席聽(tīng)到這個(gè)消息，他老人家會(huì)怎么說(shuō)？

……

昨天上海地鐵一個(gè)案子，在幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)上海公安就發(fā)了通告，簡(jiǎn)單陳述案情是，一個(gè)女子（后來(lái)被證明是精神有問(wèn)題），選擇7月7號(hào)（盧溝橋事變86周年）出來(lái)，在地鐵上發(fā)表辱華言論，被一個(gè)男子拍了下來(lái)，后來(lái)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)扭打，后來(lái)一個(gè)去了精神衛(wèi)生中心，一個(gè)被行政拘留。

平臺(tái)對(duì)這個(gè)事情極短時(shí)間內(nèi)給予了極充分的報(bào)道，以不同視角展現(xiàn)了各方面的陳述與理由，網(wǎng)友普遍給予理解，自然也有不同議論，但整體的傾向是真相大白，事情處理得亮堂又迅速。

浮橋的事情有一段時(shí)間了，從2015年折騰到現(xiàn)在，網(wǎng)民關(guān)切甚多，政府三緘其口，當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)方面應(yīng)該向上海地方政府學(xué)習(xí)，不是很復(fù)雜的執(zhí)法行為，引發(fā)復(fù)雜的輿論聲浪，提高治理體系治理能力建設(shè)，回應(yīng)網(wǎng)民的重大關(guān)切，是政府的重要職責(zé)。眼看著網(wǎng)民的關(guān)切越來(lái)越重大，責(zé)任方依然吃著土豆燉粉條，還要加豬肉，還要喝點(diǎn)啥，都行啊，該解釋的時(shí)候要解釋。

依法行事應(yīng)該講得通道理。

道理應(yīng)該能夠講得出來(lái)，講與眾人聽(tīng)。

講出來(lái)的道理應(yīng)該以法服人以理服人。

（2023年7月9日早飯前，寫(xiě)于北京東城區(qū)南鑼鼓巷8號(hào)）

一一一一

浮橋事件回顧

黃德義是吉林省白城市洮南市瓦房鎮(zhèn)人，出生于1967年。“我家世世代代都在洮兒河邊種地，并且做擺渡的工作。”他說(shuō)。

洮南市人民法院2019年的《刑事判決書(shū)》顯示，2005年至2014年，黃德義伙同他人在洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村至白城市洮北區(qū)平安鎮(zhèn)安全村洮兒河河道私自建船體浮橋，攔截過(guò)往車輛收取過(guò)橋費(fèi)，2014年冬，又出資并組織在該處河道私自建固定橋。此后至2018年10月，由黃德義組織排班并規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)——小車5元，大車10元，攔截過(guò)往車輛收取過(guò)橋費(fèi)，共計(jì)52950元。

2019年2月，黃德義被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留。同年12月31日，洮南市人民法院一審以“尋釁滋事罪”判處黃德義有期徒刑兩年，緩刑兩年，另外17名涉案人員也分別獲刑。其中，黃德義家有3人被判刑。

黃德義對(duì)此判決不服，并進(jìn)行了申訴。他在申訴材料中提出，建橋是為了方便兩岸村民春耕及秋收，不存在強(qiáng)拿硬要的行為，不構(gòu)成尋釁滋事罪，且原審判決認(rèn)定的犯罪數(shù)額過(guò)高。他說(shuō)，沒(méi)有向過(guò)路人強(qiáng)制要錢(qián)，自己光焊船體就花了13萬(wàn)多元，此外還有搭建費(fèi)用，收取的“過(guò)路費(fèi)”沒(méi)有超過(guò)成本。而在刑事訴訟過(guò)程中，他已經(jīng)退還全部贓款。

今年3月31日，洮南市人民法院向他出具了《駁回申訴通知書(shū)》，其中明確說(shuō)，該院經(jīng)審查認(rèn)為，原判決事實(shí)清楚，量刑適當(dāng)，稱黃德義在未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的情況下私自建橋攔截過(guò)往車輛收費(fèi)，多次作出行政處罰的情況下仍拒不改正，情節(jié)惡劣，因此駁回申訴。

6月26日，黃德義繼續(xù)向吉林省白城市中級(jí)人民法院申訴。6月29日，白城市中級(jí)人民法院依法定程序?qū)υ摪噶?，目前正在審查中。該院向公眾表示，將?yán)格依法辦理好申訴審查相關(guān)工作。