????????公元前399年的一天，雅典法庭上人頭攢動、座無虛席，所有人都在交頭接耳、七嘴八舌地談?wù)撝磳⑦M(jìn)行的庭審，原來前幾天維持城市日常秩序的衛(wèi)兵接警并抓了一位名為蘇格拉底的老者，理由很簡單，老蘇被人舉報站在街頭以假借探討哲學(xué)為名到處跟人辯論，蠱惑青年并借此宣揚瀆神的異端邪說。在當(dāng)時，哲學(xué)只是那些紈绔子弟茶余飯后無聊消遣的玩意兒，它既不能促進(jìn)生產(chǎn)力，也不能幫助君主治理國家、令城邦抵御外敵，因此沒人會拿它當(dāng)作一件正經(jīng)事兒，它的地位甚至還不如音樂，后者盡管也沒啥卵用，但至少受點正規(guī)的訓(xùn)練并成為一個稱職的音樂老師能保你吃喝不愁，而哲學(xué)呢？除非你如智者派那樣教人辯論賺點零花錢，否則即便滿腹經(jīng)綸、飽讀詩書也躲不過淪落街頭要飯的命運，盡管如此，靠眾門徒接濟(jì)度日的蘇格拉底這位怪老頭卻對哲學(xué)癡迷不已，他每天只要一起床就走上街頭，逢人就跟對方辯論：什么是美德？什么是勇敢？什么是誠實？什么是善？因為他口齒伶俐、腦子轉(zhuǎn)得快，所以盡管血統(tǒng)純正的雅典人中不乏高智商者，可他從來沒遇到過一位對手，他所用的唯一方法就是懷疑和追問：你越是深信不疑的東西我就越是要在其中吹毛求疵地找點漏洞，不停地對你發(fā)問直到你在邏輯上自相矛盾并意識到原來在此之前的你根本就沒有理解某個概念為止，通常在辯論的過程中老蘇會把對方駁的體無完膚，直到跟他辯論的人徹底服軟他才肯放過對方，就這樣這位耄耋老人出了名，在雅典人人都知道我們中間有一位IQ值超高的辯論高手，他能用自己的伶牙俐齒把樹上的鳥兒騙下來，當(dāng)然所有關(guān)注他的人當(dāng)中也不乏看他不爽、對他投以異樣眼光并在背后對他嘰嘰歪歪、指指戳戳的那種：這么大的人了，也不知道利用自己有限的時間多賺點錢把老婆孩子照顧好，成天到晚不務(wù)正業(yè)地跟人唇槍舌戰(zhàn)，真是個老不正經(jīng)的家伙！要知道在當(dāng)時的雅典，人是有貴賤之分的，蘇格拉底雖算不上貴族，跟他正面交鋒的人當(dāng)中卻不乏貴族出身之輩，那些聲名顯赫的貴族穿金戴銀，走到街上前呼后擁、威風(fēng)八面，雖然根本就不把蘇老頭這位小角色放在眼里，可是在接受了他的辯論邀請并被他反駁的頭頭是道、句句在理后也不得不無可奈何地低下頭認(rèn)慫，在所有妻兒老小和一大幫奴隸面前丟份子，日子久了所有被他羞辱過的達(dá)官顯貴都對他忌恨不已：你丫的一個沒權(quán)沒勢、沒啥破本事的糟老頭有啥了不起的，敢騎在我們頭上拉屎撒尿？得罪了我們可決不會有你好果子吃！

? ? ? ? 就這樣，跟所有名門望族結(jié)下仇的蘇格拉底被戴上了手銬腳鐐，老老實實地呆在被告席聽候法官的發(fā)落。庭審開始了，公訴人陳述完理由之后，法官示意在場的五百個陪審員投票表決應(yīng)該怎樣處理眼前這位大智若愚的囚犯，其實雖然蘇格拉底在當(dāng)時的一部分人看來是有那么點不務(wù)正業(yè)、游手好閑，但是在當(dāng)時那個并非以金錢為衡量成功唯一標(biāo)準(zhǔn)的雅典，他的能力和才華是所有人有目共睹的，就連德爾斐神廟里的神諭都說蘇格拉底是雅典最聰明的人，絕大多數(shù)人也不忍心傷害這位才高八斗、學(xué)富五車，窮其一生追求超群智慧的耄耋老人，因此盡管他被找茬挑刺、看他不爽的人送上了法庭，對他滿腹牢騷的那幫顯赫人物也只是想借此敲打他一下：別再像以前那樣嘚瑟了，您老人家今后收斂一點吧！做哲學(xué)沒錯，可低調(diào)研究哲學(xué)才是王道！因此在投票后，法官以280票比220票的微弱優(yōu)勢判他有罪，懲罰也相對來說比較寬松：坐牢、流放或是罰款。換了一般人，平時再怎么浪、多么野都無所謂，這大是大非當(dāng)口子跌個軟、認(rèn)個慫至少能躲過牢獄之災(zāi)，可固執(zhí)倔強(qiáng)的蘇老頭堅持認(rèn)為自己沒做錯什么，他以自己沒錢為由，以挑釁的態(tài)度給陪審團(tuán)出了一個一毛不拔的贖罪價格，同時還大聲叫囂著“你們知道我是誰嗎？我可是先知一級的人物”、“你們這些智障兒，你們有資格審判我嗎”、“你們應(yīng)該像神靈一樣把我供奉起來”，話說盡管雅典人有崇尚智慧的傳統(tǒng)，但眼前這位智者竟然如此不識抬舉，那我們也只能跟你真刀真槍地玩兒真的了，老虎不發(fā)威你還拿我們當(dāng)病貓不成？于是，被老蘇激怒的法官猛地用法槌敲了一下桌子，大喝一聲：“重新投票！”這次，法庭以360票比140票判他死刑，同時不能用罰款抵消，所有人都幸災(zāi)樂禍地期待著蘇格拉底捶胸頓足、低頭認(rèn)慫般的反應(yīng)，可是這位頗有骨氣的老頭子并沒有像普通的死刑犯那樣一下就癱軟在地，相反，看似對判決結(jié)果十分滿意的他哼著小曲，容光煥發(fā)地邁著輕快的腳步走下了法庭，靜靜地等待著自己生命的最后一刻。普通人看到這必定會感到匪夷所思：蘇格拉底的腦子是不是少根筋，法官和陪審員有意想放你一馬，你卻作著去死，你想過自己的老婆變成寡婦、兒子失去父親的痛苦感受嗎？蘇老頭是不是得了什么不治之癥，期待著通過這種方式安樂死??？或許真正偉人的思維方式都有異于我們正常人吧，就拿眼前的這位智者來說，他就有一種為哲學(xué)獻(xiàn)身、視死如歸的精神——為了心愛的哲學(xué)赴死，我死得其所，我的死重于泰山，后輩哲學(xué)家們一定會謹(jǐn)記我的名字，雅典人也必定會因此釘在歷史的恥辱柱上。盡管如此，他的門徒卻大都是凡夫俗子，他們眼瞅著自己的老師即將處以極刑也只能捶胸頓足地瞪著眼睛干著急：大丈夫能屈能伸，老師您在這緊要的關(guān)頭就不能裝一回孫子嗎？

? ? ? ? 盡管門徒們買通了獄卒，蘇格拉底卻一心求死，多年的至交克里同與他徹夜長談，卻沒能挽回他的求死之心，最后，冥頑不化的老蘇被賜予毒酒，在眾門徒面前慷慨陳詞、飲鴆而亡，也正如蘇格拉底本人所料，他的確青史留名了，也正是他至死都不肯放棄的懷疑精神開創(chuàng)了西方哲學(xué)，并令他本人被尊為西方哲學(xué)之父。若有人問我哲學(xué)的本質(zhì)是什么？我會不假思索地回答是懷疑：你越是顛撲不破的真理我就越是要提出疑問，你越是看上去無懈可擊的命題我就越是得吹毛求疵地在里面找點漏洞出來，蘇格拉底就是最好的一例，在辯論中他通過不斷地懷疑和追問最終讓對手越來越接近之前在自己頭腦中模棱兩可的那個概念的本質(zhì)，并籍此讓對方認(rèn)識到真理。要說到懷疑，我們就不得不再指名道姓地提一下西方哲學(xué)史上最最令人頭疼討厭的人物休謨，在他之前的經(jīng)驗論哲學(xué)家已經(jīng)總結(jié)出了“只要一件事總是發(fā)生在前、另一件事總是緊隨其后，兩者之間一定存在著必然的聯(lián)系”的規(guī)律，美其名曰因果律，比如太陽升起在先、石頭發(fā)熱在后，我們就可以說是太陽把石頭給曬熱了；我把魚從水里撈出來在先，隔個幾分鐘魚就死了，我們就可以說魚離開了水就不能活；一個人赤身裸體地在雪地上躺一個小時，之后他就臥床不起，我們就可以說他是被凍得體力不支了，因果律也符合常識，只有深諳因果必然性之道一個人才能在世界上生存下去，當(dāng)他看到了行將發(fā)生的原因并能據(jù)此預(yù)測到即將發(fā)生的結(jié)果時，他就能提前做出適當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施?？煽凑l都不順眼、特別愛挑事刺兒頭的休謨卻站出來大喝一聲：NO！你們都搞錯了，所有的因果聯(lián)系都是出于人的聯(lián)想：太陽曬和石頭發(fā)熱之間根本就沒有任何聯(lián)系，因為兩者總是一先一后地發(fā)生，因此人們就出于聯(lián)想將兩者聯(lián)系在了一起，當(dāng)你以為太陽把石頭給曬熱了，說不定下一秒鐘太陽曬石頭就不會發(fā)熱；當(dāng)你以為魚離開了水就不能活，說不定某條魚就不像你想象中的那樣用腮呼吸；當(dāng)你以為挨凍后人的身體必然有恙，保不準(zhǔn)就有個別例外，你憑什么說兩個一先一后發(fā)生的事情是出于因果必然規(guī)律？當(dāng)一個人在N多次看到A發(fā)生在前、B發(fā)生在后，他會習(xí)慣性地將A看作是B的原因，并將兩者聯(lián)系起來，因此所謂的因果必然性僅僅是人的那種靠不住的習(xí)慣而已。因為休謨說的振振有詞、有理有據(jù)，所以同時代的哲學(xué)家盡管人人都對他悖論式的見解很不服氣，但所有人都拿他沒轍，直到后來的康德提出了自己所謂哥白尼式的革命，才算是在某種程度上解決了休謨提出的這個難題。

????? ? 普通人讀到這里一定會懷疑哲學(xué)家是不是腦子進(jìn)水了：太陽曬不就是石頭熱的原因嗎？任何一個有點常識的人都能明白的道理為什么哲學(xué)家腦子就是轉(zhuǎn)不過來？如果一個人總是將這些一目了然、不言而喻的必然因果聯(lián)系僅僅看作可有可無的習(xí)慣，那么他該用什么樣的原則去指導(dǎo)生活呢？如果沒有從“太陽曬石頭就會熱”中提取出的加熱的概念，我們該如何烹飪食物、造銅鍛鐵呢？哲學(xué)家為什么總是那么愛鉆牛角尖？難不成這些百無聊賴、不務(wù)正業(yè)的所謂的智者成天到晚都在干一些無理取鬧、沒事找事的勾當(dāng)？的確，在絕大多數(shù)時候哲學(xué)家將他們的懷疑精神發(fā)揮到了一種近乎是變態(tài)的地步，以至于就算我眼前看到一個杯子、耳邊聽見有人對我竊竊私語都要去懷疑一番：我眼見的是否為實、耳聽的是否為虛？我所看、所聽在下一秒鐘是否依然存在？在所有有關(guān)懷疑的個別案例當(dāng)中，最最為人所嘖嘖稱奇的當(dāng)屬“笛卡爾的沉思”，它跟莊周夢蝶有幾分貌合神離的地方：莊子夢見自己變成了一只蝴蝶拍動著翅膀在空中翩翩起舞，醒來后他就產(chǎn)生了疑惑，究竟是我（一個活生生的大活人）在夢里見到了蝴蝶，還是我（一只翩翩起舞的蝴蝶）做夢變成了一個人，以至于我自以為無比清醒的朝露人生其實只是一場虛幻的夢境而已？無獨有偶，笛卡爾也時常懷疑自己的眼前所見是不是有一個魔鬼在欺騙自己，以至于他每天司空見慣、習(xí)以為常的那些東西在第二天就會煙消云散、消失的無影無蹤，（正如那些雙重人格、多重人格的神經(jīng)癥患者，第二天醒來自己都變了個人，之前所能把握住的一切因果律全都清零，自己的人生也只能重新來過），他也懷疑自己的雙手、雙腳、雙眼、肉體、血液全都是幻覺，甚至連那些1+1=2之類無比清晰明白的公式定理也是一個頑皮的邪惡小精靈在跟自己開玩笑，以至于每當(dāng)自己頭腦中閃現(xiàn)出1+1的時候，小精靈都會向我們報出2這個數(shù)字，以至于我們會習(xí)慣性地將1+1跟2 聯(lián)系在一起。笛卡爾經(jīng)過仔細(xì)思量，覺得眼前所見的一切、所能感覺到的一切、所能想到的一切念頭通通都值得懷疑，唯一令他確信不疑的僅僅是“我在思考”這件事，我越是懷疑它，就越是清晰明白地感覺到“我正在思考”，因此他就以此為出發(fā)點證明自己的存在和感覺的真實性：每當(dāng)我想到一個完滿的事物，我必定會想到一個更完滿的事物，因為我自己是不完滿的，所以必定有一個最完滿的上帝將“完滿”這一概念放入我的心中，因此完滿的上帝必定存在，既然我所感知到的所有事物都有上帝做擔(dān)保，那么我看到的、感覺到和想到的一切必為真，因為全知全能全善的上帝一定不會欺騙我，所以“我存在”這件事也必不會有假，就這樣，笛卡爾就從“我正在思考”這一出發(fā)點一步一步推導(dǎo)出了“我存在”這一結(jié)論，“我思故我在”這一經(jīng)典命題也因此而得名，盡管論證的過程絕非無懈可擊，笛卡爾只有援引上帝才能擔(dān)保自己的存在，但正是他的這種釜底抽薪的懷疑精神，讓后輩的哲學(xué)家們尊他為“近代哲學(xué)之父”。

????????通常，人們對周遭世界和自身的知識是建立在相信而不是懷疑之上，人類的認(rèn)識能力本身就有限，如果再去懷疑自己通過有限認(rèn)識手段而得到的有限知識，那人類根本就什么都認(rèn)識不了，因此絕大多數(shù)沒有接受過專業(yè)訓(xùn)練的普通人一提到哲學(xué)家的那種沒事找事的疑神疑鬼就會感到困惑不已：話說我們依據(jù)常識去把握這個世界不是就很好嗎？我眼前看到的一切，直接去相信它不就得了？我即便如哲學(xué)家那樣懷疑眼前所見、心中所感也不可能讓我增加一丁點的幸福感，更不可能跟我的現(xiàn)實生活沾上邊，我何必多此一舉呢？其實在我看來，哲學(xué)家之所以釜底抽薪、徹頭徹尾地懷疑那些為我們大家司空見慣的常識和預(yù)設(shè)，一方面是為了憑借這種方法讓科學(xué)有一個穩(wěn)固的根基：假如我們不假思索地接受感官所給予的變動不居的感性質(zhì)料，我們很有可能將科學(xué)的大廈建立在沙灘上，以至于蓋了五六十層以后，一陣龍卷風(fēng)或一場地震就能讓它轟然倒地，懷疑就是對施工現(xiàn)場做精細(xì)考量：土質(zhì)如何？承載力如何？墊層如何？建造起來的房子有何潛在的風(fēng)險？盡管懷疑的過程會讓人感到很蛋疼，但是通過對施工現(xiàn)場吹毛求疵的考量建立起來的大廈更能經(jīng)得起暴風(fēng)雨的考驗，以至于就算十級地震也不會一下子轟然倒塌；另一方面科學(xué)史上的任何一個劃時代的成就都是建立在對現(xiàn)有范式的懷疑和超越之上，換句話說沒有懷疑科學(xué)就不會進(jìn)步：尼采正是提出“上帝死了”的概念，才讓人類逐漸擺脫了中世紀(jì)基督教的蒙昧無知；哥白尼正是質(zhì)疑長期被教會把持住的“地心說”，才致使天文學(xué)研究取得了突破性的進(jìn)展；正是休謨懷疑人類對世界不可能有任何確定的知識，才致使后來的康德受其啟發(fā)而提出的“人為自然立法”和先天綜合判斷；愛因斯坦正是質(zhì)疑了統(tǒng)治歐洲近兩個世紀(jì)之久的牛頓力學(xué)，才讓一籌莫展的物理學(xué)向前推進(jìn)了一步。盡管科學(xué)史上任何突破性的進(jìn)展都是從懷疑開始的，但是我們不能武斷地將懷疑等同于科學(xué)進(jìn)步，懷疑有可能是無理取鬧，懷疑者也有很大的概率僅僅是對現(xiàn)狀不滿的憤青而已，同時懷疑也僅僅有那么0.1%的可能性會讓科學(xué)向前推進(jìn)一小步，從某種意義上說，懷疑僅僅是一個出發(fā)點，如果懷疑者不能用理論依據(jù)去支撐他的懷疑，那他就是在無理取鬧。

????????與科學(xué)不同的是，哲學(xué)家不僅要懷疑，而且還必須懷疑那些最最基本的常識性預(yù)設(shè)。比如我們中國人最最根深蒂固的價值觀是謙虛、低調(diào)、成熟和穩(wěn)重，衡量任何一個成功人士的標(biāo)準(zhǔn)是有錢、有權(quán)、有地位，如果抱著懷疑精神，一個人必定會提出詰問：為什么人必須謙虛？個性張揚又有何妨？我在《謙虛的奧秘》一文中就提到過，謙虛不是人的天性，而只是維系工業(yè)社會正常運作的必要手段，任何一個人對世界的解釋都有一種我向性，也就是說他會以自己為中心向外輻射去解釋周遭的一切事物，他總是憑直覺不假思索地認(rèn)為自己某方面比別人強(qiáng)，而對自己不如別人的那些地方卻輕描淡寫地略過不提，只要身邊的任何一個人侵犯了他的自我，他就會感到怒不可遏，進(jìn)而想方設(shè)法地還擊對方，換句話說人天生就有一種傲慢的傾向，人天生就會認(rèn)為自己很了不起。但是在分工和專業(yè)化日益精細(xì)的工業(yè)社會當(dāng)中，任何一個人必須跟別人合作才能實現(xiàn)自己的價值，如果你表現(xiàn)得特別傲慢，所有人都會對你敬而遠(yuǎn)之，時間久了你也就淪為了一個孤家寡人，即便你有曠古爍今的雄才偉略也無從施展，因此為了兌現(xiàn)自己潛在的價值，人必須要掩蓋自己的傲慢并裝得很謙虛，只有這樣人才能在社會大環(huán)境中與一幫遠(yuǎn)比不上自己的人合作并施展自己的抱負(fù)和理想，而僅僅當(dāng)來自各種不同文化背景的人分工協(xié)作工業(yè)社會的穩(wěn)定性才能維系下去，因此謙虛成了社會對人的要求，并早在牙牙學(xué)語的孩童入學(xué)的當(dāng)口子反復(fù)向其灌輸并內(nèi)化為被所有人視為天經(jīng)地義、恒古不變的真理。同時，用金錢去衡量一個人成功與否也是一個成問題的預(yù)設(shè)：成功是一個很立體的概念，它既包括一個人經(jīng)濟(jì)上的成功，也包含著一個人人格上的成熟；它不僅僅是一個功成名就、出手闊綽、人前風(fēng)光的現(xiàn)成狀態(tài)，其中也包含著整個奮斗過程中經(jīng)歷的點點滴滴和辛酸苦辣；它不是通過功利手段去計算和衡量所得出的一切，因為其中也不乏在進(jìn)取過程中遇到的一切美好的人和事，和自己與周圍人建立起來的情感紐帶。將經(jīng)濟(jì)因素作為衡量成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)是受了馬克思經(jīng)濟(jì)決定論的影響，所謂的經(jīng)濟(jì)決定論就是把經(jīng)濟(jì)看作社會發(fā)展過程中唯一起作用的因素，用GDP去衡量一個國家繁榮和發(fā)展的程度，既然一個國家計劃著讓GDP翻一倍，身處其中的每個人必須發(fā)揮出自己最大的優(yōu)勢為社會貢獻(xiàn)出自己微薄的力量，一個人為社會貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價值越大，他得到的回報也就越多，當(dāng)我們將一個人成功與否跟他身家如何聯(lián)系起來的時候，也就意味著這個人為國家GDP的增長貢獻(xiàn)的價值有多大，而當(dāng)所有人將我這么個盡管滿腹詩書、博學(xué)多才卻在現(xiàn)實中沒有任何施展余地的人跟失敗者聯(lián)系起來的時候，也就意味著我為國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)沒有出一丁點的力氣，用這種標(biāo)準(zhǔn)去衡量一個人的成敗真的公平嗎？

?? ? ? ?記得前幾年在南大法學(xué)院聽課的那陣子，我經(jīng)常在班級群里發(fā)一些自己寫的哲學(xué)隨筆，內(nèi)容當(dāng)然是質(zhì)疑中國最最傳統(tǒng)的價值觀和人們早就習(xí)以為常的各種預(yù)設(shè)，因為我思路古怪、見解異于常人，所以同學(xué)們都把我看作是一個不可理喻的瘋子，其中的一位心直口快的同學(xué)（當(dāng)然他對我并沒有任何惡意）直言我“過分地沉浸在自己的思想當(dāng)中”，建議我“不是應(yīng)該表達(dá)自己的想法，而是去了解一下所有人普遍的思維方式”，并進(jìn)一步告誡我“做的這些事根本就沒有必要”——大家都約定俗成、延續(xù)了幾百年的東西你站出來指手畫腳地反對有意義嗎？難道就憑你夸夸其談地說一番自己的感受就能改變整個社會的價值取向嗎？但我感覺這恰恰就是哲學(xué)的精神：懷疑那些最最基本的預(yù)設(shè)，籍此超越現(xiàn)代性并提出自己對于新世界的偉大構(gòu)想。話說休謨?yōu)槭裁磻岩扇祟惒豢赡艿玫饺魏慰煽康闹R、笛卡爾為什么懷疑自己眼前所見甚至連自己的存在都為虛？難道古往今來如過江之鯽般之多的偉大哲人都是傻子、愣頭青和二百五？他們連最基本的眼前的一個杯子、一塊石頭都認(rèn)不清楚？我非常膚淺地以為，就算自己用懷疑精神去審視和考量身邊的一切人、一切事并不能令自己如歷史上的哲學(xué)巨人那般開創(chuàng)一個新的流派，但至少能幫助自己理清這個世界的頭緒、擺脫社會強(qiáng)加在我們身上的那些觀念的束縛，就像前一陣子郁金香的某位大媽K總是數(shù)落我不工作、不融入社會，甚至挖苦我“這一年來一點進(jìn)步都沒有”，似乎在她眼里只要不能為社會貢獻(xiàn)價值我就應(yīng)該被貼上失敗者的標(biāo)簽、只要不能自立根生就只能被列入啃老族的行列當(dāng)中，我都跟她解釋了N多遍了：工作是社會強(qiáng)加在人身上的，一個國家需要創(chuàng)造出更快的發(fā)展速度和更高的GDP，就必須讓身處其中的每個人發(fā)揮優(yōu)勢為自己貢獻(xiàn)最大的價值，工作顯然是為社會創(chuàng)造價值的最佳方式，一個就業(yè)率100%的國家必定會以最快的速度邁向繁榮和富強(qiáng)，我們設(shè)想一下假如某個國家有10%的人待業(yè)不工作，社會不僅沒法讓身處其中的人力資源達(dá)到最優(yōu)配置，反而還得花錢去養(yǎng)著那些無業(yè)游民，這樣日子久了國家就會陷于貧窮和落后，進(jìn)而從國際社會中淘汰出局，因此社會必須把身處其中的每個人動員起來，讓他們互相監(jiān)督，只要有任何一個不工作的所有人都站出來對他指指點點、議論紛紛，進(jìn)而通過輿論的力量讓他回到工作的正軌上去。從某種意義上說，工作不僅不能促進(jìn)一個人人格的發(fā)展，反而會對其產(chǎn)生一定程度的阻滯作用：一個音樂上特別有天賦的人可能因為沒讀過正規(guī)的音樂學(xué)院而只能淪為保險推銷員；一個數(shù)學(xué)上特別厲害、有可能解決驚世難題的偏才、怪才可能因為沒有接受過專業(yè)訓(xùn)練而淪為一個一點都不惹眼的小學(xué)老師；一個滿腹詩書、才華橫溢的文學(xué)潛力股可能因為在現(xiàn)實中找不到施展才能的機(jī)會而淪為一個辦公室里最最普通的小文員，因此我們可以得出結(jié)論：工作是社會強(qiáng)加在我們身上的，工作有可能扼殺我們的創(chuàng)造力，將我們強(qiáng)扭成社會大機(jī)器上一顆合格的螺絲釘。但是K就是明白不過來，她總是將學(xué)生時代老師灌輸給我們并逐漸內(nèi)化的社會強(qiáng)加的價值觀視為天經(jīng)地義、理所當(dāng)然，并在工作受挫后步入歧途陷入抑郁的泥潭不能自拔，在我看來，一個人的預(yù)設(shè)越多他就越會為其所累，當(dāng)他意識不到自己頭腦中的很多東西是外在強(qiáng)加給自己的時候，他就會像一個被社會大機(jī)器操縱的傀儡亦步亦趨地往反方向走并越來越偏離那個本真的自我。

? ? ? ? 在現(xiàn)實中有很多朋友告誡我哲學(xué)沒啥卵用，研究哲學(xué)簡直就是白浪費時間，與其把精力放在那些枯燥且不值一提的東西上面，還不如掌握一些實實在在的技能并用自己創(chuàng)造的價值掙點錢，但我感覺受過專業(yè)哲學(xué)訓(xùn)練的人至少能從任何一句話、一個想法中都能分辨出哪些是社會強(qiáng)加在我們身上的東西、而哪些又是我們自己天性所帶來的東西，有一次我跟海濱故人（一個非常支持我的大媽級的人物）聊音樂，她見我知識淵博、談吐不俗，就勸我“開一個音樂學(xué)?！?，還有一次我將自己朗讀的英語名著《簡愛》中的一段發(fā)給她聽，對我無比崇拜的她困惑不解的反問我“英語那么好，為什么不去留學(xué)呢？”接著我又用同樣的口吻反問她：為什么音樂能力強(qiáng)就非得開音樂學(xué)校、英語能力強(qiáng)就非得去留學(xué)？從你的談話中我能聽到一種預(yù)設(shè)，一個有能力的人必須為社會所用，一個人即便有天大的才能也必須在社會中實現(xiàn)自己，否則他就是在浪費自己的才華。在我看來，積蓄力量和在社會中使用自己的能力是分開的，一個有能力的人除了走進(jìn)社會、為社會貢獻(xiàn)自己的價值以外他還可以做很多事，學(xué)習(xí)的動機(jī)也并不一定就是非得要為誰所用，就拿我自己來說吧，探索音樂和英語文學(xué)的過程就會讓我感到無比愉快，愉快就是我學(xué)習(xí)的目的，假如我用自己的才能去爭取功名，就躲不過跟同行競爭的命運，競爭的過程就會產(chǎn)生焦慮，焦慮了以后我就不能再體會到探索知識帶來的快樂了。郁金香的那位大媽K也經(jīng)常質(zhì)問我“學(xué)習(xí)是為了什么”，顯然她期望從我口中得到學(xué)以致用、學(xué)習(xí)是為了獲得自力更生能力的答案，可我就是感覺學(xué)和用之間沒什么必然的聯(lián)系，學(xué)習(xí)是為了產(chǎn)生愉悅、學(xué)習(xí)是為了充實自己的生活，為什么學(xué)了就必須去跟所有人競爭、擁有知識就必須等量代換成足夠多的金錢？?

????????這就是我對哲學(xué)精神的理解。