我們從馬克思發(fā)動哲學革命這件事開始說。由于發(fā)動哲學革命，馬克思才能提出資本論學說? 。我們開宗明義的說明：資本論學說不是經(jīng)濟學理論，馬克思也不是一個經(jīng)濟學家，資本論的副標題不能忘——資本論的副標題就是政治經(jīng)濟學批判。

馬克思和社會科學家們的根本區(qū)別在哪里？社會科學有經(jīng)濟學、政治學、社學會、法學等等，所有的社會科學，第一認為自己是實證的科學，也就是從經(jīng)驗的事實出發(fā)；第二、所有的社會科學都認為他們成功地把社會現(xiàn)實放到一個邏輯體系中去討論。所謂邏輯的體系，就是由一系列范疇極其他們的相互關系，構成一個邏輯框架、邏輯系統(tǒng)，然后把社會現(xiàn)實生活放入到這樣一個邏輯系統(tǒng)當中去，社會現(xiàn)實生活如果出了毛病、出了問題，就是背離了這個邏輯系統(tǒng)的理性的法則，所以說要做的事情就是糾正，把社會生活的對邏輯系統(tǒng)、理性 的邏輯系統(tǒng)的偏離、把它糾正回來。

社會科學家們都有這樣的一個自信：第一是實證的、從事實出發(fā)的，第二是把事實放到邏輯框架中去的。政治學這么做，法學這么做，經(jīng)濟學這么做，社會學也這么做。這個，我不知道在這里做過這個比喻沒有，如果已經(jīng)做過再提它做例子。假定一對夫妻，丈夫是經(jīng)濟學家，妻子是法學家，他們結婚了。結婚會面對共同的家庭事務，那么難免會有意見分歧。有了意見分歧就在討論，就這件事情該不該做，以及該怎么做。

經(jīng)濟學家的丈夫先發(fā)言：我們現(xiàn)在解決一個前提性的問題，什么是前提性的問題呢？我們現(xiàn)在討論投入與產出、成本與效益（看來他真的是個經(jīng)濟學家），但是我們解決了這個問題才能回答該不該做以及該怎么做。

那么，法學家的妻子馬上反對：你所說的前提性問題還不算前提性問題。比你所說的問題更前提的問題是要解決一個權利與義務的關系。如果權利與義務的問題不解決，請問你：誰投入？產出歸誰？成本誰花？效益該怎么分配？這不是權利與義務的問題。

兩個人就這么爭論了，爭論了兩個多小時，偏偏就沒有觸碰過、沒有觸摸到什么——受家庭事務本身。

我舉這樣一個例子，想來說什么呢？想來說當代人就這么生活在社會中的、社會生活很快的就把他置入范疇中去討論。

經(jīng)濟學家的特點是把一切社會生活都要用經(jīng)濟范疇的邏輯關系來討論，法學家的特點是把人與人之間的相互交往首先放到法的范疇中討論，那么政治學家一定會有政治范疇。于是我們不得不問一個問題：他們從事實出發(fā)是吧，由此出發(fā)的事實是怎么來的？社會事實是如何成立的？

我曾經(jīng)有一個鄰居，當時我住在復旦教師宿舍第十宿舍，有一個鄰居是社會學系的教授，我們因為有共同的愛好、喝黃酒是吧，時間長了，好朋友。有一次他就在我這里喝黃酒，喝了幾杯之后他有點嗨是吧，忍不住說話了。

他說：我看你們搞哲學的人，也就當代社會現(xiàn)實問題，寫你們的文章。我偶爾看了幾篇，發(fā)現(xiàn)都是什么高頭講章、空談學理、于事無補。我一聽瞧不起哲學了。

我說好，你覺得哲學就是講空話是吧，那么你們社會學怎么樣？

他說我們社會學是一門實證的科學，我們討論社會現(xiàn)實問題，一從事實出發(fā)，二給出切實可行的方案。

非常好是吧？那么我不免要問他一個問題了，我說你們社會學研究的對象是社會事實。好！我問你，你如何獲得社會事實？

他說我觀察到。

我笑了，我這個笑有點詭異的。

他說你笑什么？

我說你可能觀察到社會事實嗎？打個比方，某年某月某日，某地比如說上海南京西路，有兩撥人在打架，一個新聞記者路過了。那叫群體突發(fā)性事件是吧？他是記者要報道，他該怎么報道？他無非這幾種報道：一種是某年某月某日，某時在上海的南京西路這個地方發(fā)生了警匪之戰(zhàn)，這是一種報道方法；還有一種報道是什么，某年某月某日某時某地，黑社會內訌，第二種報道方式；第三種，某年某月某日某時某地，發(fā)生了人民起義。

究竟是警匪之戰(zhàn)，還是黑社會內訌，還是人民起義，這三種可能的報道都不是他看到的，他若照他所看到的報道該怎么報道：某年某月某日某時某地兩群高級靈長類動物再做肉體搏斗，這是他看到的。

你可以觀察到一個物理世界，但是你要報道一個社會事件，還需要一樣東西，這樣東西不是你看到的。

他說是什么東西?。?/p>

我說范疇啊、理念啊。比方說你把他報道成警匪之戰(zhàn)，你心中要有一個什么政治學范疇。兩個范疇啊，一個叫私人非法暴力，一個叫公共合法暴力。什么叫匪？匪和警都是暴力是吧，但是按照政治學呢，私人非法暴力那叫匪，公共合法暴力那叫警。警察就是國家的概念，有個國家理念要起作用，這是你看到的嗎？當他報道警匪之戰(zhàn)的這一條社會事實的時候，我們已經(jīng)馬上可以知道了，這個社會事實是被什么范疇構建起來的。

EstaBlished（構建）：從一個物理事實轉變?yōu)橐粋€社會事實，當中有一樣什么東西？范疇！

假如某人看到一男一女在性愛，他觀察到了、他跟別人說他們正在通奸。請問通奸是他看到的嗎？看不到的，他是用范疇把它建構起來的，那叫一夫一妻制婚姻倫理的范疇。倘若我們心中沒有一夫一妻制的婚姻倫理這個范疇，天下何曾有過通奸這個事？我正在說是什么？正在說事實——不是直接給與我們的。我們似乎眼睛一睜開就獲得事實了，事實是被范疇建構的。

所以我跟那位社會學教授講：你們有實證主義的精神，強調的就是從事實出發(fā)，而我們哲學呢、恰好要研究你那個對象的社會事實是怎么出來的，有了我們的研究才有你們后面要說的話。他眼睛睜得很大看著我，后來從此之后我發(fā)現(xiàn)他對我們肅然起敬。