建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的18個權(quán)威觀點|民商事裁判規(guī)則

來源：最高人民法院

作者：最高法院民一庭

#1

享有優(yōu)先權(quán)保護的建筑工程價款范圍如何界定？包括利潤嗎？

問題：實踐中,對于享有優(yōu)先權(quán)保護的建筑工程價款不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失一項沒有爭議,但對于是否包括承包人的應(yīng)得利潤存有爭議,請問,享有優(yōu)先權(quán)保護的建筑工程價款范圍應(yīng)如何界定,是否包括承包人的應(yīng)得利潤?

關(guān)于享有優(yōu)先權(quán)保護的建筑工程價款范圍的界定,應(yīng)結(jié)合《民法典》第八百零七條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十條加以確定。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十條第一款規(guī)定:“承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定?！北緱l規(guī)定了承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的保護范圍,但沒有列舉優(yōu)先受償?shù)姆秶慕M成,而是對工程價款范圍采用援引式的規(guī)定,即依照國務(wù)院有關(guān)行政主管部門對建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定。依據(jù)《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》第五條規(guī)定,建設(shè)工程價款由直接成本、間接成本、利潤(酬金)和稅金構(gòu)成根據(jù)該條規(guī)定,一般來說,工程價款可分為四個部分:一是直接成本,又稱直接費,包括定額直接費、其他直接費、現(xiàn)場管理費和材料價差。其中,定額直接費又包括人工費、材料費和施工機構(gòu)使用費三部分。二是間接成本,或稱企業(yè)管理費,包括管理人員工資、勞動保護費等十多項。三是利潤(酬金),由發(fā)包人按工程造價的差別利率計付給承包人。四是稅金,包括營業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費附加稅三種。這四部分構(gòu)成工程價款的整體,缺一不可。在實踐中,建設(shè)工程價款的表現(xiàn)形式有工程估算價、設(shè)計概算價、施工圖預(yù)算價、施工預(yù)算(概算)價和竣工結(jié)算價五種?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l中所稱工程價款,如指已竣工工程,應(yīng)指竣工結(jié)算價;如指未竣工工程則應(yīng)以施工預(yù)算價為基礎(chǔ)進行評估確定工程價款?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l的立法精神是保護建筑施工企業(yè)被拖欠的工程款,主要是工人的工資、承包人的管理費和正常的利潤。因此,承包人利潤是工程價款的重要組成部分,顯然應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

綜上所述,享有優(yōu)先保護的建筑工程價款的范圍可以界定為如指已竣工工程,應(yīng)指竣工結(jié)算價,如指未竣工工程,則應(yīng)以施工預(yù)算價為基礎(chǔ)進行評估確定工程價款;包含承包人的正常利潤,但不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失。

（最高人民法院民一庭編《民事審判實務(wù)問答》第66-67頁）

#2

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶ɡ⒒蜻`約損失嗎？

承包人只能對建設(shè)工程價款行使優(yōu)先受償權(quán)，其因發(fā)包人違約所造成的損失不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，不包括欠付工程款的利息?/span>

就發(fā)包人欠付工程款的利息是否屬于優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍，實踐中有爭議。有的法院認為遲延利息屬于法定孽息，屬于優(yōu)先受償權(quán)行使的范圍；有的法院則認為遲延利息屬于損失范圍，不屬于可以行使優(yōu)先受償權(quán)的范圍。對此我們認為，利息雖然屬于孽息，但是建筑工程價款利息是在發(fā)包人違約拖欠工程款的前提下產(chǎn)生，因此該利息屬于發(fā)包方逾期付款給承包人造成的損失，不屬于《建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第3條規(guī)定中的承包人“實際支出的費用“范圍，不能納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍。

（《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點與觀點》第73-77頁）

#3

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶ㄍ８C工損失和材料價差嗎？

最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條規(guī)定：“建設(shè)工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”。承包人訴訟請求中所主張的因發(fā)包人違約造成的停窩工損失和材料價差損失，不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使范圍，承包人請求對上述兩部分款項行使優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。

（中鐵二十二局集團第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，《最高人民法院公報》2016年第4期）

#4

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點如何確定？

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點,不應(yīng)早于當事人之間約定的工程價款支付期限。

（《最高人民法院第三巡回法庭新型民商事案件理解與適用》，(2017)最高法民申356號民事裁定書）

#5

實際竣工日期能否作為建設(shè)工程承包人行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)除斥期間的起算點？

答案是否定的。在建設(shè)工程合同的實際履行過程中,工程通常要經(jīng)過竣工、驗收、結(jié)算之后才能付款。但實踐中,建設(shè)工程結(jié)算周期長,流程復(fù)雜,6個月期限雙方難以達成結(jié)算。若以建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日作為優(yōu)先權(quán)行使期限的起算時間,此時承包人尚不知道發(fā)包人是否會拖欠工程款,甚至可能出現(xiàn)優(yōu)先權(quán)行使期限已經(jīng)屆滿,而發(fā)包方的付款期限尚未屆至的情形。這顯然不利于對承包人權(quán)益的保護。因此,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(本文以下簡稱《解釋(一)》)第四十條的規(guī)定:“承包人應(yīng)當在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),但最長不得超過十八個月,自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算”該規(guī)定將優(yōu)先權(quán)行使期限的起算時間規(guī)定為“發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算"”。實踐中,對于“應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日”的認定需要根據(jù)具體實際案件作客觀判斷,現(xiàn)僅提出以下觀點以供參考：首先,合同對工程款的支付時間有約定的,應(yīng)當遵從當事人約定。其次,在合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的情況下,可參照合同約定確定應(yīng)付工程款的時間。理由是,《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。承包人可參照合同約定請求支付工程價款,亦可參照合同約定的支付工程價款的方式和日期請求發(fā)包人支付工程價款。再次,合同解除或者終止履行,應(yīng)區(qū)分具體情況認定應(yīng)付工程款日。合同解除后,已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的,可依照《民法典》第八百零六條第三款的規(guī)定,即優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時間也應(yīng)當遵從合同約定。實踐中,大多數(shù)合同解除或者終止履行時,工程尚未完工,合同約定的工程價款結(jié)算條件尚未成就。若發(fā)包人與承包人就合同解除后的工程價款的支付另行達成合意,則應(yīng)當尊重當事人的意思自治,以該協(xié)議約定確定工程款的支付時間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時間。若雙方對工程款的數(shù)額有爭議,可能需要進行鑒定,如當事人向司法機關(guān)或仲裁機構(gòu)正式主張權(quán)利,人民法院及仲裁機構(gòu)確認發(fā)包人欠付承包人工程款,應(yīng)付款之日應(yīng)為當事人提起訴訟之日起。最后,當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的,可借鑒《解釋(一)》第二十七條關(guān)于發(fā)包人向承包人支付工程價款利息起算時間的規(guī)定。具體來說:第一,建設(shè)工程實際交付的,以建設(shè)工程交付之日為應(yīng)付款時間。第二,建設(shè)工程沒有交付,但承包人已經(jīng)在建設(shè)工程工驗收合格后按照合同約定的時間提交了竣工結(jié)算文件,應(yīng)當認定提交竣工結(jié)算文件之日為應(yīng)付款時間。第三,建設(shè)工程價款未結(jié)算,建設(shè)工程也未交付,大多數(shù)為工程未完工或者完工后未經(jīng)驗收的情形。此時,合同約定的工程價款結(jié)算條件尚未成就,應(yīng)當規(guī)定一個擬制的應(yīng)付款時間,以一審原告起訴時間作為應(yīng)付款時間是適當?shù)摹?/span>

（最高人民法院民一庭編《民事審判實務(wù)問答》第64-65頁）

#6

發(fā)包人與承包人串通，以支付工程款的名義申請建工程抵押貸款，承包人收到工程款后又將款項轉(zhuǎn)回發(fā)包人，還可以就該部分款項主張在建工程價款優(yōu)先受償嗎？

發(fā)包人以在建工程抵押向銀行申請貸款用于支付工程款，承包人收到銀行貸款資金后，按照與發(fā)包人事先商定將工程款轉(zhuǎn)付至發(fā)包人指定賬戶的，承包人不得再以未收到該部分工程款為由主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償。

（《最高人民法院第一巡回法庭民商事主審法官會議紀要（第1卷）》第112-119頁）

#7

實際施工人享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)嗎

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后的合理期限內(nèi)仍未支付工程款的情況下，承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或者請求人民法院將該工程依法拍賣，并就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！薄督üそ忉屢弧返?5條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”依據(jù)上述規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。實際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

（最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要，載《民事審判指導與參考》第87輯）

#8

建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響？

建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響,這問題理論界存在很大爭議。

一種觀點認為,建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使受到合同效力的影響。這是因為,若建筑施工合同無效,發(fā)包方應(yīng)當支付工程款的約定也應(yīng)無效。雖然承包人付出了相應(yīng)的勞動,應(yīng)當獲得相應(yīng)的報酬,否則有違民法的公平觀念;但施工合同無效后,承包人獲得報酬的權(quán)利性質(zhì)發(fā)生了改變,不再是依據(jù)合同享有的約定之債,而成為依法享有的獲得損失賠償?shù)臋?quán)利,該項權(quán)利是法定的權(quán)利。一方面,從擔保物權(quán)的權(quán)利特性來看,建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)作為擔保物權(quán)的一種,具有對主債權(quán)——建設(shè)工程款的依附性,約定的建筑工程款債權(quán)隨著合同無效而自始不發(fā)生,優(yōu)先受償權(quán)也不應(yīng)當繼續(xù)存在;另一方面,從建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)制度的立法目的來看,其是希望通過設(shè)置擔保物權(quán),保障承包人約定債權(quán)的實現(xiàn),施工合同無效后,承包人約定債權(quán)亦不存在,對約定債權(quán)擔保的優(yōu)先受償權(quán)同樣不應(yīng)當繼續(xù)存在。

另一種觀點則認為建設(shè)工程施工合同無效,但工程質(zhì)量合格的,承包人可以依照《民法典》第七百九十三條“建設(shè)工程施工合同無效,但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的,可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人”主張工程款,故其當然享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

我們傾向認為,建設(shè)工程施工合同無效,不應(yīng)影響優(yōu)先受償權(quán)的行使。建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的是保護勞動者的利益。因為在發(fā)包人拖欠承包人的工程款中,有相當部分是承包人應(yīng)當支付給工人的工資和其他勞務(wù)費用。在無效建筑工程合同中,上述有關(guān)費用也已實際支出,應(yīng)當由發(fā)包人予以支付。即便合同無效,認定承包人就該筆費用享有優(yōu)先受償權(quán),依然有利于促進勞動者利益的保護,符合建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)制度的立法目的。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十八條規(guī)定:“建設(shè)工程質(zhì)量合格,承包人請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l明確規(guī)定承包人的工程價款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程質(zhì)量是否合格相關(guān),不與合同效力直接相關(guān)。

（最高人民法院民一庭編《民事審判實務(wù)問答》第60-61頁）

#9

施工人在建設(shè)工程施工合同無效的情況下是否還享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)?工程無法如期竣工的情況下,工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間如何認定？

問題：建設(shè)工程施工合同被認定無效,承包人還能不能依據(jù)《民法典》第八百零七條之規(guī)定,主張工程款的優(yōu)先權(quán)?在工程因多次停工而無法如期竣工的情況下,發(fā)包人有關(guān)承包人行使優(yōu)先權(quán)超過6個月的法定期限的抗辯理由能否得到支持？

建設(shè)工程施工合同被認定無效,并非排除適用《民法典》第八百零七條的條件。理由是:工程款優(yōu)先權(quán)是《民法典》第八百零七條賦予建設(shè)工程承包人的一項法定優(yōu)先權(quán),其立法目的是保障承包人能夠及時取得工程款。在無效建設(shè)工程施工合同中,上述有關(guān)費用也已實際發(fā)生,應(yīng)當由發(fā)包人予以支付。因此,只要建設(shè)工程質(zhì)量合格而且工程款數(shù)額能夠確定且不違反法律規(guī)定,施工人的優(yōu)先權(quán)即受法律保護。發(fā)包人以建設(shè)工程施工合同無效為由,主張施工人對工程款不享有優(yōu)先權(quán)的觀點不能成立。關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十一條的規(guī)定:“承包人應(yīng)當在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),但最長不得超過十八個月,自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算。

（最高人民法院民一庭編《民事審判實務(wù)問答》第63-64頁）

10

建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否以工程竣工為條件?

建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使不以建設(shè)工程是否竣工為限?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l規(guī)定,發(fā)包人未按照約定支付價款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價,也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。據(jù)此規(guī)定可知,建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)是以發(fā)包人欠付工程款為前提的,所以即使工程未竣工,只要發(fā)包人有欠付工程款的事實,承包人就可以依照法律規(guī)定的程序主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)。與之相符,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十九條也規(guī)定:“未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格,承包人請求其承建工程的價款就其承建工程部分折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持?！边@樣理解,有利于保護工人的利益,也符合立法本意。

（最高人民法院民一庭編《民事審判實務(wù)問答》第61-62頁）

11

建設(shè)用地使用權(quán)是否為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體?

建設(shè)用地使用權(quán)不是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。由于在我國實行“房地一體主義”,如果承包人行使工程款的優(yōu)先受償權(quán)對某個建設(shè)工程進行拍賣,則建設(shè)工程及占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)是一體拍賣的,那么拍賣的全部款項是不是都可以作為承包人工程價款的補償,保證其受償?shù)姆秶?。這是在司法實踐中比較常見的問題。要對這一問題作出準確的回答,我們必須結(jié)合《民法典》第八百零七條的立法目的以及建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)來進行考察?！睹穹ǖ洹返诎税倭闫邨l規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價款的承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價,也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”由此可知建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán),原因在于,承包方在整個建設(shè)的過程當中,承包人的建筑材料和勞動力已經(jīng)被物化在建設(shè)工程當中,它的所有投入已經(jīng)轉(zhuǎn)化為建設(shè)工程,與建設(shè)工程不可分離。因此根據(jù)添附制度的原理,承包人對建設(shè)工程的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)用地是建設(shè)工程的一個載體,但是承包人對在建工程本身沒有任何的投入,或者說承包人的建筑材料與勞動力并沒有被物化在建設(shè)用地上。從這個角度來講,建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)該作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。

（最高人民法院民一庭編《民事審判實務(wù)問答》第62-63頁）

關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的客體，依據(jù)《合同法》第 286 條的字面規(guī)定，針對的是“建設(shè)工程”本身，不包括建筑物所占用的土地價值部分，即其僅對建筑物價值部分享有優(yōu)先受償?shù)男Я?，就建筑物所占用的建設(shè)用地使用權(quán)價值部分不發(fā)生優(yōu)先清償?shù)男Я?。從建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法理基礎(chǔ)分析，承包人以提供勞務(wù)、投入材料等方式創(chuàng)造或增加了建筑物的價值，這是賦予其優(yōu)先受償權(quán)的法理基礎(chǔ)。但土地使用權(quán)的價值不是承包人的施工行為所創(chuàng)造，故建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)成為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的標的物。盡管根據(jù)“房地一體處分“原則，實踐中要將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)一并進行處分，但在處理變賣價款時還要區(qū)分建筑物的價值和建設(shè)用地使用權(quán)的價值，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)僅對建筑物的價值部分有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?/p>

（《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點與觀點》第75-76頁）

12

建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍是否包括裝飾裝修工程？

建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍包括裝飾裝修工程。首先,國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二條第二款和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第二條第二款均規(guī)定,本條例所稱建設(shè)工程,是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。即裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程的范疇。其次,最高人民法院給福建省高級人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》也指出,“裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定,但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償”。此外,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十七條也明確規(guī)定:“裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件,裝飾裝修工程的承包人請求工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。

（最高人民法院民一庭編《民事審判實務(wù)問答》第55頁）

13

建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？

對建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)這問題,存在兩種不同的觀點。

第一種觀點認為,建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人也應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán),受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán),因而其應(yīng)當享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。法定優(yōu)先權(quán)屬于擔保物權(quán),具有一定的追及效力,其功能是擔保工程款優(yōu)先支付,該權(quán)利依附所擔保的工程而存在,即使被擔保的工程發(fā)生轉(zhuǎn)讓,也不影響承包人優(yōu)先受償權(quán)的行使。

第二種觀點認為,建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。結(jié)合《民法典》第八百零七條原為(《合同法》第二百八十六條,已廢止)的立法背景和目的來看,其主要是為了切實解決發(fā)包人拖欠工程款,導致承包人無法及時進行各項費用和工資的結(jié)算,最終損及作為勞動者的建筑工人利益的問題。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十二條更是明確了建筑工人利益保護在優(yōu)先受償權(quán)制度中的重要地位:“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),損害建筑工人利益,發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的,人民法院不予支持?！苯ㄔO(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后依然肯定受讓人享有優(yōu)先受償權(quán),無涉建筑工人等的利益,對該制度本欲實現(xiàn)的目的并無促進作用。因此,不應(yīng)一概肯定受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)。

我們傾向認為,前述第一種觀點更合理?？隙ㄊ茏屓讼碛袃?yōu)先受償權(quán),也有利于建設(shè)工程債權(quán)的流轉(zhuǎn)。雖然債權(quán)受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)與承包人和建筑工人的利益看似無直接關(guān)系,但承包人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得的對價亦可用于結(jié)算建筑工人的工資,建設(shè)工程債權(quán)的流轉(zhuǎn)能夠間接促進承包人和建筑工人加速獲償。

（最高人民法院民一庭編《民事審判實務(wù)問答》第54-55頁）

14

承包人對違章建筑是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度系以建設(shè)工程的交換價值優(yōu)先清償承包人享有的建設(shè)工程價款債權(quán)。承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的前提是其建設(shè)完成的建設(shè)工程依法可以流轉(zhuǎn)。對此，《中華人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！备鶕?jù)該條規(guī)定，承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件是建設(shè)工程宜折價、拍賣。違章建筑不宜折價、拍賣，故承包人對違章建筑不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

（最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要，載《民事審判指導與參考》第87輯）

15

如果同一建設(shè)工程由多個施工方施工的，各施工方的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)如何計算？

案例：2010月，乙公司與丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由丙公司承建乙公司的案涉建設(shè)工程施工項目：某樓盤1-7號樓及相應(yīng)地下室工程。簽訂合同后，丙公司首先進場對6-7號樓進行施工，該兩幢樓土建工程已經(jīng)完工，但未進行竣工驗收；而1-3號樓施工至三層，因工程施工及工程款支付問題，雙方發(fā)生爭議，該工程于2012月起至訴訟發(fā)生時一直處于停工狀態(tài)。

2013年，丙公司因工程款問題將乙公司訴至市中級人民法院，請求法院判令乙公司支付案涉工程（其中不含6-7號樓）的工程款，并對相應(yīng)工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。該院判決乙公司向丙公司支付工程款4648萬元及利息，丙公司在工程欠款4648萬元范圍內(nèi)就案涉工程1-3號樓工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。A省高級人民法院二審維持原判。在該案訴訟過程中，雙方確認，截至起訴之日，乙公司就本案訴爭工程已支付工程款1434萬元，一審法院對此予以確認。生效裁判同時認定，相關(guān)款項為乙公司支付的1-3號樓工程款。（以下簡稱判決一）

2015年1月，丙公司再次將乙公司訴至市中級人民法院，請求法院判決解除雙方就案涉建設(shè)工程1-7號樓及相應(yīng)地下室工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》等系列合同，丙公司對案涉建設(shè)工程1-3號樓、6-7號樓及相應(yīng)地下室工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。該院判決，解除案涉《建設(shè)工程施工合同》等系列合同，丙公司在乙公司的工程欠款560萬元范圍內(nèi)就案涉建設(shè)工程1-3號樓、6-7號樓工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。A省高級人民法院二審維持原判。（以下簡稱判決二）

2012年4月，甲公司、乙公司及某銀行簽訂《委托貸款借款合同》，約定甲公司委托該銀行借款1700萬元給乙公司，甲公司與乙公司簽訂抵押合同，以乙公司的案涉建設(shè)工程項目6-7號樓抵押給甲公司，為1700萬元借款提供擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)。借款到期后，乙公司未按約定還款，甲公司起訴至市中級人民法院，該院于2013年作出民事判決，判決主文內(nèi)容包括：甲公司對乙公司以其抵押的財產(chǎn)優(yōu)先受償。因乙公司未履行該生效判決確定的義務(wù)，甲公司申請強制執(zhí)行。（以下簡稱判決三）

由此，甲公司向A省高級人民法院提出本案的第三人撤銷之訴，請求撤銷A省高級人民法院針對判決二作出的終審判決，對其中關(guān)于丙公司就案涉工程項目6-7號樓價款享有優(yōu)先受償權(quán)的內(nèi)容予以改判，改判為丙公司在欠收工程款范圍內(nèi)對1-3號樓工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

《建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第條中明確規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！币蚬こ炭顑?yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)之間的順位是法定的，工程款優(yōu)先受償權(quán)一旦確定，則當然優(yōu)先于抵押權(quán)，從而使抵押權(quán)人的權(quán)益在法律上受到影響，因此抵押權(quán)人為了爭取己方的抵押權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，在第三人撤銷之訴中的訴訟思路通常是主張并證明施工人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)并不成立，或以不合理的價格拍賣、變賣建設(shè)工程以至于損害了抵押權(quán)人享有的抵押權(quán)。本案就是第一種情況：作為抵押權(quán)人的甲公司主張并力圖證明丙公司對案涉6-7號樓的優(yōu)先受償權(quán)并不成立。甲公司為了證明這一點，主張作為發(fā)包人的乙公司雖然仍欠付丙公司整體工程的部分工程款，但已支付的部分工程款中，已將案涉6-7號樓的工程款付清。換言之，因該兩棟樓并不欠付工程款，不符合《合同法》第286條（《民法典》第807條）中“發(fā)包人未按照約定支付價款”的條件，丙公司不能依照該條規(guī)定，享有對該兩棟樓工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。若優(yōu)先受償權(quán)不存在，自然也談不上甲公司的抵押權(quán)受到妨礙的問題，本案中，從乙公司與丙公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及6-7號樓的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程施工許可證》《工程開工報審表》與《開工報告》等證據(jù)綜合判斷，可以認定在整個案涉工程中，6-7號樓單獨規(guī)劃、先行施工，且根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》的約定，6-7號樓工程進度在先，應(yīng)當先行支付工程進度款。在案涉《建設(shè)工程施工合同》中，雙方約定采用可調(diào)價格合同，并約定了相應(yīng)的合同價款調(diào)整方法。在6-7號樓主體工程完工但未進行竣工驗收，案涉工程并未整體完工的情況下，雙方因工程款問題發(fā)生爭議，引發(fā)判決一案件。在該案訴訟過程中，乙公司與丙公司確認，截至2013月，乙公司已向丙公司支付工程款1434萬元，但每筆付款時，雙方并未就相應(yīng)款項系針對哪部分工程的支出作出專門約定，雙方同時達成一致意見，確認將乙公司已支付的1434萬元全部計入1-3號樓地下結(jié)構(gòu)及地上三層工程的工程款，該事實已經(jīng)由生效判決確認，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當予以認可。因此，從乙公司已支付1434萬元工程款的事實，無法推斷出該款項系針對6-7號樓的付款，甲公司關(guān)于乙公司不拖欠該兩棟樓工程款的主張不能成立。不能由此認定，6-7號樓的工程款巳經(jīng)付清，丙公司由此喪失對該兩棟樓工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。

綜上，如果同一建設(shè)工程施工合同項下有多個單位工程，對各單位工程的欠付工程款無法區(qū)分的，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不宜針對各個單位工程分別計算，而應(yīng)作為一個整體統(tǒng)一計算。

（《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點與觀點》第67-73頁）

16

對于房屋已經(jīng)辦理網(wǎng)簽的，承包人是否仍有權(quán)就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償？

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，如符合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的成立要件，承包人仍有權(quán)就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！吨腥A人民共和國民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！薄督üそ忉屢弧返?5條至第42條進一步明確了行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件。由此可見，建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)是承包人的法定權(quán)利，在符合法律及司法解釋規(guī)定的條件時，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)就已經(jīng)成立。商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽是為規(guī)范商品房預(yù)售而采用的行政管理手段，并非法律規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的公示方式，不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，亦不導致承包人原本享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)因此不成立或者消滅。如承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)時與房屋買受人之間發(fā)生權(quán)利沖突的，屬于權(quán)利順位問題，可另行解決。

（最高人民法院民事審判第一庭2021年第21次專業(yè)法官會議紀要，載《民事審判指導與參考》第87輯）

17

未經(jīng)訴訟可以直接在執(zhí)行程序中主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)嗎？

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五條規(guī)定:“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人,依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應(yīng)予支持?！痹撍痉ń忉尩谌鶙l進一步規(guī)定:“承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！币虼?法院在執(zhí)行程序中收到承包人要求行使未經(jīng)生效法律文書確認的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)申請的,可分兩種情況予以處理:一是如果被執(zhí)行人對其申請的工程款金額無異議,且經(jīng)法院審查承包人提供的建設(shè)工程合同及相關(guān)材料合法有效,亦未發(fā)現(xiàn)承包人和被執(zhí)行人惡意串通損害國家、集體和第三人利益的,應(yīng)準許其優(yōu)先受償；二是如果被執(zhí)行人對其申請的工程款金額有異議,法院應(yīng)當告知承包人另行訴訟,但法院對工程變價款的分配程序須待訴訟有結(jié)果后方可繼續(xù)進行。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)覆蓋的工程款具體金額應(yīng)由審判機構(gòu)或仲裁機構(gòu)確定。這是因為,根據(jù)審執(zhí)分立的原則,除非法律或司法解釋特別授權(quán),執(zhí)行機構(gòu)一般不得對實體問題進行裁判。從法律性質(zhì)來看,承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)先權(quán)部分的具體金額屬于實體問題,本質(zhì)上應(yīng)由審判機構(gòu)通過訴訟程序或者由仲裁機構(gòu)通過仲裁程序予以確認。值得一提的是,在司法實踐中,更常見的情況并非當事人之間就建設(shè)工程價款未經(jīng)訴訟即申請執(zhí)行,而是當事人經(jīng)過了糾紛解決程序并獲得了有關(guān)工程款的執(zhí)行名義(法院的判決、仲裁機構(gòu)的裁決等),但這些執(zhí)行名義或者根本不確認承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán),或者不對工程款中優(yōu)先受償權(quán)部分的具體金額加以明確。面對此種執(zhí)行名義,執(zhí)行機構(gòu)往往陷入窘境。一方面,由執(zhí)行機構(gòu)在執(zhí)行程序中確認承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)及其具體金額,有“以執(zhí)待審”“自審自執(zhí)”之嫌,不符合審執(zhí)分立的基本原則,也不能給當事人的權(quán)利提供充分的救濟。另一方面,如果由執(zhí)行機構(gòu)確認優(yōu)先權(quán)部分的具體金額,必然需要另行委托審計機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)對工程造價及其中的優(yōu)先權(quán)部分進行審計或鑒定,這將導致如下問題:一是增加當事人訴累;二是影響執(zhí)行效率;三是容易出現(xiàn)審計結(jié)果相互矛盾的情形。事實上,審判機構(gòu)在關(guān)于工程款糾紛的裁判文書中,應(yīng)當根據(jù)當事人的訴請,確認承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán);如果享有,則應(yīng)確認其具體金額。因此,當前在執(zhí)行對建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)未予明確的執(zhí)行名義時,執(zhí)行機構(gòu)可首先告知承包人申請再審或另行訴訟,經(jīng)審判機構(gòu)對有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的債權(quán)數(shù)額進行確認后,依確定的金額執(zhí)行。

（最高人民法院民一庭編《民事審判實務(wù)問答》第58-59頁）

18

建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使方式有哪些？

訴訟不是建設(shè)工程承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的唯一方式。承包人不僅可以通過訴訟的方式行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，還可以通過與發(fā)包人協(xié)商折價的方式行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。在執(zhí)行法院根據(jù)發(fā)包人的其他債權(quán)人或抵押權(quán)人的申請對建設(shè)工程采取強制執(zhí)行措施時，承包人向執(zhí)行法院主張其對建設(shè)工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的合理方式。

（《最高人民法院第四巡回法庭疑難案件裁判要點與觀點》第48-52頁）

本期執(zhí)行主編：趙躍文律師 北京云亭律師事務(wù)所

責任編輯：徐淑明?微信號：17310145421

往期好文

??最高法院:民間借貸轉(zhuǎn)條并趁機利滾利受法律保護嗎?怎么證明?

??民間借貸負有舉證責任的當事人自己不出庭,后果可能很嚴重(附地方法院相關(guān)規(guī)定)

??最高法院:民間借貸逾期利息、違約金之和不得超過24%(附5個真實判例)

??最高法院:債務(wù)人在債務(wù)逾期催收通知書上簽字或者蓋章,法院可認定當事人之間存在債務(wù)關(guān)系

??最高法院公報:法院能否直接依據(jù)不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同訴請確認物權(quán)|||附相關(guān)案例

??最高法院:合作開發(fā)項目一方拒不提供房屋銷售資料,合作利潤如何確定?|附相關(guān)案例

??最高法院:保證合同約定禁止債權(quán)變更,債權(quán)轉(zhuǎn)讓時保證人可否免責？

??最高法院:以集體土地合作開發(fā)房地產(chǎn)，先變性是關(guān)鍵（附相關(guān)案例）|?民商事裁判規(guī)則

關(guān)于我們

唐青林律師、李舒律師??北京云亭律師事務(wù)所合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實務(wù)經(jīng)驗豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導與參考》及《法學研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計達百億元。領(lǐng)銜的律師團隊專門辦理來自全國各地的重大疑難復(fù)雜案件，團隊“十大金剛”最低學位為碩士學位，全部畢業(yè)于清華大學、北京大學、中國人民大學、中國政法大學等著名高校，均取得法學專業(yè)博士或碩士學位，理論功底深厚，實踐經(jīng)驗豐富。在北京大學出版社、中國法制出版社等出版《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》《企業(yè)家刑事法律風險防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部。團隊深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購及公司控制權(quán)）、合同法、擔保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財產(chǎn)保全與執(zhí)行。

北京云亭律師事務(wù)所??是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅持客戶至上，以真正解決法律問題為導向，以客戶利益最大化為目標，始終堅持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。

云亭律師從業(yè)多年來業(yè)績卓著，在其擅長的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無論是研究還是實踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。

云亭律師事務(wù)所堅持嚴格的專業(yè)分工和團隊協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國內(nèi)外知名法學院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學歷，并具有國內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團隊均有完整、嚴格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機制，以確保每一個案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準的專業(yè)服務(wù)。

自成立以來，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅信：能否真正維護并實現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗律師工作成效的唯一標準。