今天凌晨，在廣大網(wǎng)友和媒體的要求下，成都警方終于公布了四十九中墜亡少年出事前的完整監(jiān)控錄像：

可以看到從18時20分一直到18時39分，串聯(lián)了十四個監(jiān)控才把整個軌跡還原清楚，具體路線如下：

這個完整監(jiān)控也回復(fù)了網(wǎng)友之前疑惑的不少問題。

1，為什么家長最早不認(rèn)可？

因為就公布的監(jiān)控畫面來說，少年墜樓前十分鐘的畫面，確實沒有拍到。

不過倒也不是監(jiān)控壞了，或者校方把這段監(jiān)控給刪了，而是事發(fā)區(qū)域?qū)儆跊]有人會上去的無人區(qū)域，孩子是攀爬上去的，所以那段根本就沒裝監(jiān)控，也就沒有直接拍到少年墜樓的畫面。

對于父母來說，孩子好好的去上學(xué)，到了晚上卻告訴他們孩子自殺了，關(guān)鍵的跳樓畫面還沒被監(jiān)控拍到，任誰都難以接受。

這點上也不能怪孩子母親質(zhì)疑。

2，那為什么認(rèn)定孩子是自殺？

有三點。

一個是雖然監(jiān)控沒有拍到孩子爬上去的動作，但是爬上去是有痕跡的，民警根據(jù)現(xiàn)場的痕跡發(fā)現(xiàn)根本沒有第二個人上去過，也就排除了他殺。

第二是監(jiān)控拍到了孩子在跳樓前割腕：

還有一個，我之前也寫過，警方通報中提到了“提取書證”，這個書證確實是孩子留下來的紙條。

紙條上寫道：

“最近幾乎每周哭三次，上過天臺，割過腕……”

監(jiān)控視頻也拍到孩子割腕，孩子褲子口袋里也有紙條表示他很痛苦，再加上警方排除了他殺。

多項證據(jù)串聯(lián)起來，自然就判斷出孩子是自殺了。

3，為什么過了兩個小時才通知家長？

這點學(xué)校也回應(yīng)了，說是墜亡的孩子走了很遠，并不是從自己教室附近墜亡。再加上又從很高的地方墜落下來，已經(jīng)很難辨別這是誰。

所以一直到19時54分才排查確認(rèn)死亡學(xué)生身份。

最早的發(fā)現(xiàn)者是一名食堂的員工，他無法辨認(rèn)這學(xué)生是誰，只能第一時間撥打了120急救電話，然后又打了110報警：

醫(yī)院那邊也表示自己第一時間接到了急救電話并且出車：

18時49分孩子墜亡，18時56分醫(yī)院就接到出診指令，19時6分就已經(jīng)到達現(xiàn)場了。應(yīng)該說并沒有耽誤治療的時間。

可惜的是，救護車到達現(xiàn)場的時候小林已經(jīng)去世。

至于家長說的救護車8點半才到學(xué)校，甚至沒去醫(yī)院就直接拉去了殯儀館，應(yīng)該是哪里搞錯了。

4，為什么家長沒同意的情況下直接拉去殯儀館？

就像我昨天文章中所寫：

家長對孩子的死亡有疑異，所以孩子的遺體運往了公安分局在殯儀館旁邊的法醫(yī)辦公室：

其實為了方便，很多法醫(yī)室都不設(shè)在派出所內(nèi)，都設(shè)在殯儀館旁。把孩子遺體送去法醫(yī)室保存應(yīng)該是符合流程要求的。

5，家長到底有沒有看過監(jiān)控？

孩子媽媽發(fā)微博說她想看監(jiān)控不給看，事發(fā)的那一段沒有監(jiān)控。

這確實都是事實，不過不是因為有貓膩。

根據(jù)警方通報，孩子5月9日墜亡，當(dāng)晚公安機關(guān)對涉案證據(jù)進行了封存，所以家屬當(dāng)晚沒能看到。

到了第二天，孩子父親、親友及律師等一行3人到公安機關(guān)查看了全部監(jiān)控視頻。

至于事發(fā)的那一段沒有監(jiān)控也確實是事實，但不像一些網(wǎng)絡(luò)熱文想象的那樣，說是剪掉了或者裁掉了

確實就是事發(fā)那一段沒人會上去所以沒監(jiān)控。

6，所以孩子為什么會自殺？

上面這一切公布以后，有網(wǎng)友還是不依不饒，認(rèn)為一定要公布孩子自殺的原因和更多細節(jié)，否則就罵人

雖然現(xiàn)在官方也透露了一點，說是因情所困，紙條上還有一些寫給女孩的話之類的：

但我還是希望這事情千萬別聽網(wǎng)友的，還是不要公布比較好。

一方面，任何有相關(guān)媒體經(jīng)驗和心理學(xué)經(jīng)驗的人都會明白，自殺案的相關(guān)信息是不應(yīng)該大肆報道和公布細節(jié)的，因為在全世界范圍內(nèi)，自殺的情緒都會傳染。

每年國際自殺日的時候，都會有專家出來呼吁說媒體不要再報道自殺了不要再報道自殺了，但是每每有自殺相關(guān)的事情出來，網(wǎng)友還是會逼媒體透露更多細節(jié)，殊不知媒體報道自殺會讓自殺現(xiàn)象變多已經(jīng)是一個國際共識。

尤其是青少年，有統(tǒng)計說1%-5%的青少年嘗試過自殺。

包括我在年輕的時候也想過自殺，也割過手腕，現(xiàn)在想想都是為了一些雞毛蒜皮的小事，甚至有一次考試考了88分沒拿到前十名我都把手腕劃了一個口子，天知道青少年的神經(jīng)會有多脆弱。

如果你是青少年，看到這新聞也覺得難受，一定要相信我，你現(xiàn)在覺得痛不欲生的事情，過幾年你只會笑笑，千萬千萬別想不開，人生還很漫長還很美好。

另一方面，成都這男孩墜亡也和另外一個同齡女孩有關(guān)，公布細節(jié)勢必會影響到那個女孩的人生?，F(xiàn)在這事情熱度這么高，如果真的把女孩的事情一五一十抖落出來，會對女孩造成多大的影響？

所以我希望官方公布到現(xiàn)在就可以就打住了，有關(guān)媒體也千萬別因為一些網(wǎng)友愛看就去挖什么細節(jié)了。

讓孩子好好準(zhǔn)備高考吧。

7，監(jiān)控視頻公布了，然后呢？

視頻公布以后，還有一種質(zhì)疑的聲音，說這事情為什么不早公布監(jiān)控，早公布不就好了嗎？

一方面案情整理需要時間，通報也需要整理，看了上面監(jiān)控的也看到，這是14個監(jiān)控攝像頭串聯(lián)出來的結(jié)果，當(dāng)時瀘州發(fā)的那個報告可是案發(fā)后7天才整理出來的。

現(xiàn)在才第四天，要剪視頻，要寫通告，真的很慢嗎？

另一方面，警方第二次通報寫道“孩子父母無異議”，之后孩子媽媽就沒有發(fā)過帖子，現(xiàn)在看來應(yīng)該就是無異議了。

如果你家孩子因為感情的事情墜亡了，你希望他生前最后的割腕、徘徊被發(fā)到網(wǎng)上，被上億名網(wǎng)友觀看嗎？

還有人說要把瀘州這樣的尸檢報告也發(fā)上來：

我覺得真的大可不必。不能被一些腦子熱自以為正義的網(wǎng)友綁架，不能什么都為了他們的正義感服務(wù)。

其實看了我昨天凌晨發(fā)的文章說說成都那件事的同學(xué)應(yīng)該清楚，事情和我昨天分析的也差不多，這事確實沒什么貓膩。

我自認(rèn)為昨天已經(jīng)用很克制理性的文字在分析了，但依然被罵了一百多樓。自詡正義的網(wǎng)友一會說我收學(xué)校錢，一會說我收成都錢，在給偌大的成都市洗地：

這還是稍微理智一點的，再兇暴一點的，直接就這樣了：

但正如我在評論里回復(fù)這些罵人的一樣，這件事從頭到尾的信息源是什么？

一個是孩子母親，其實你回頭再去看她發(fā)的東西，會發(fā)現(xiàn)雖然有一些信息錯漏，但都不是有心之舉，剛剛經(jīng)歷喪子之痛，你不能要求她每句話說的都是對的。

還有一個滿天飛的謠言以及激動的自媒體人。

我在朋友圈看到的刷屏文章，里面基本都是謠言和添油加醋的信息。

一會“校方刪除了視頻，到底在隱瞞什么！”

其實根本沒刪除，孩子媽媽也只是說那一段沒拍到?jīng)]說刪除，純粹是人在腦補。

一會“直接拉去殯儀館火化，到底心里有什么鬼？”

其實根本沒拉去火化，孩子媽媽也沒說遺體火化了，只說直接拉去了殯儀館。

還有這種惡意造謠的：

以及復(fù)制粘貼這種謠言的用戶：

建議警方可以處理一下，每次這種陰謀論都讓輿論場亂成一鍋粥，而且謠言里提到的“化學(xué)老師”（其實是語文老師）名譽權(quán)也會受到極大影響。

如果這件事，真的只是一個母親發(fā)文呼吁，然后網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)聲援的話，根本不會鬧成現(xiàn)在這樣。純粹是中間添油加醋的人太多。

轉(zhuǎn)發(fā)聲援的網(wǎng)友心是好的，為正義發(fā)聲也是好的，但是在這件事里添油加醋的人究竟是什么心態(tài)？我只能理解成打著正義的旗號在看熱鬧，惟恐天下不亂了。

對于后者我沒啥好說的，對于前者，我還是把昨天的結(jié)尾送給你們：

曾經(jīng)我也是這樣，總是按捺不住一腔熱血，覺得處處都是黑幕，我不幫別人發(fā)聲就沒人會幫我發(fā)聲。

比如當(dāng)時這個哮喘女童吐血的事情，我雖然覺得這個出血量很扯淡，但還是幫著寫了幾千字討要真相：哮喘女童被罰跑事件，這也能算反轉(zhuǎn)？？。

結(jié)果證明這圖根本就是偽造的，都是莫須有的事情。

還有鮑毓民的事情，在事情越來越撲朔迷離的情況下，我連寫了三篇文章聲討，表示只要女童是女童，就改變不了鮑毓民犯罪的事實：鮑某明性侵養(yǎng)女事件中，最魔幻的是第一次報警

結(jié)果最后調(diào)查出來居然“女童”年齡造假，某正規(guī)媒體全部聽“女童”的報道基本沒一句話是真的。

從這兩件事情之后我就一直在反思：

如果一件事的信息源，全部來自于某人的自述，到底靠不靠譜？

答案應(yīng)該是否定的。

無論一個人多么可憐，多么沒有撒謊的動機，也不能只聽他一個人的敘述，有時候不一定是他有意要騙人，也許他自己掌握的信息本來就是錯的。

其實類似的事情，過去看看還有很多很多，包括這次被重提的“三原色幼兒園”，里面90%的信息也都是謠言?？上е{言天下傳，辟謠沒人看。

有人會提“公信力”的問題，要我看這種事還真不只是公信力的事情。

因為你放眼全球，確實都是謠言比真相傳得快，乃至于很多美國人至今相信新冠病毒和病毒疫苗都是比爾蓋茨發(fā)明出來控制他們的工具，難道這也能全怪“公信力”嗎？

同樣的事情不止發(fā)生在美國。在挪威、在德國、在日本，在任何一個你聽過名字的國家，都有大量大量人相信陰謀論。

謠言和陰謀論可以說得天花亂墜，本來就比真相更有優(yōu)勢傳播。

這事情短期無解，因為大多數(shù)人是盲目的。

但長期來看，如果每個人都能冷靜一點，合理質(zhì)疑，不要被人帶節(jié)奏，想清楚每一個信息的來源是哪里，想一想這些信息究竟是否可靠。我相信輿論場還是會一天比一天好的。

最后的最后，請大家一起思考一件事：

我們想要的到底是真的真相，還是符合我們想象的真相？