近期，有自媒體報(bào)道稱，李嘉誠(chéng)投資英國(guó)遭遇重虧，4000億的投資損失了800億-1300億。

據(jù)筆者的查閱，李嘉誠(chéng)投資英國(guó)虧損，確有其事，但虧損程度遠(yuǎn)沒有自媒體說得那么夸張。

如果真虧損了1300億，李嘉誠(chéng)控股的長(zhǎng)江、和黃、長(zhǎng)建等上市公司的股價(jià)早崩了，還用等自媒體給李嘉誠(chéng)算賬？

實(shí)際上，李嘉誠(chéng)在英國(guó)的投資，最大的虧損出現(xiàn)在“格林王”酒吧，2020年報(bào)虧19億港元。

至于花10億英鎊購(gòu)買的瑞銀大樓，因出租困難，正在考慮再次出售，虧損情況不明。倫敦占地45畝的公寓樓盤，疫情期間停工了一段時(shí)間，如今準(zhǔn)備重新動(dòng)工。

李嘉誠(chéng)在英國(guó)2000多億投資的電力、供水、電信、天然氣行業(yè)，并未受到損失，只是英國(guó)工黨宣稱要“國(guó)有化”這些行業(yè)。

目前執(zhí)政的約翰遜是保守黨人，他們支持私營(yíng)企業(yè)，暫時(shí)不會(huì)對(duì)李嘉誠(chéng)的商業(yè)帝國(guó)構(gòu)成威脅。

真實(shí)情況是，李嘉誠(chéng)投資英國(guó)賺了很多錢。

李嘉誠(chéng)為何押注英國(guó)？

如果筆者用《李嘉誠(chéng)投資英國(guó)，損失上千億》這樣的標(biāo)題，可能會(huì)吸引更多讀者，畢竟李嘉誠(chéng)“人設(shè)”沒有那么正面，基本可以和貪婪的資本家劃上等號(hào)。

李嘉誠(chéng)有句名言：“我只是個(gè)商人?！鄙倘耸且再嶅X為第一要?jiǎng)?wù)的。

2010年，李嘉誠(chéng)投資英國(guó)的理由很簡(jiǎn)單：經(jīng)歷了次貸危機(jī)的英國(guó)，大量資產(chǎn)價(jià)格跌至谷底，正是千載難逢的抄底時(shí)機(jī)。李嘉誠(chéng)作為香港首富，這點(diǎn)眼光還是有的。

更何況，英國(guó)有他最愛投資的公共事業(yè)領(lǐng)域。

公共事業(yè)是服務(wù)于國(guó)民生活的產(chǎn)業(yè)，比如自來水、電力、電信、煤氣、鐵路......只要你生活在這個(gè)國(guó)家，就離不開這些產(chǎn)業(yè)，買了不愁沒錢賺。

問題是公共事業(yè)在大部分國(guó)家是國(guó)營(yíng)的，理由也很簡(jiǎn)單，公共事業(yè)雖然賺錢，但前期投資成本巨大，收益周期太長(zhǎng)。

自來水要鋪設(shè)管道，發(fā)電廠要搭建輸電網(wǎng)絡(luò)、電信要建無數(shù)基站、鐵路要鋪上千公里的鐵道，而且全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一，不能說倫敦的鐵路是寬軌，到了曼徹斯特就變成窄軌了。

由于這些特性，公共事業(yè)只能由國(guó)家統(tǒng)一來干。

英國(guó)剛開始也是國(guó)營(yíng)公共事業(yè)，建成了龐大的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。

但到了上世紀(jì)70年代末，英國(guó)政府債臺(tái)高筑，維持公共開支很吃力，便仿照美國(guó)民營(yíng)化電信行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，開始推行公共事業(yè)民營(yíng)化政策。

簡(jiǎn)單說就是，英國(guó)政府把各個(gè)公共事業(yè)部門打包成上市公司，公開在全社會(huì)募股，老百姓和大財(cái)團(tuán)都可以出資購(gòu)買股份，成為股東，從而實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化的目標(biāo)。

政府要做的就是成立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，保證民營(yíng)化后的公共事業(yè)公司不會(huì)瞎?jié)q價(jià)。

大財(cái)團(tuán)很愿意購(gòu)買公共事業(yè)，因?yàn)榍捌诰揞~投資成本都由政府支付掉了，自己只要好好運(yùn)營(yíng)這些產(chǎn)業(yè)，便可躺著賺錢。

李嘉誠(chéng)非常喜歡這點(diǎn)，你看他在內(nèi)地和香港的投資，基本也是零售、電信、水電、高速公路和房地產(chǎn)，穩(wěn)賺不賠。只不過內(nèi)地大部分的公共事業(yè)由政府國(guó)營(yíng)，他沒有插足的余地。

李嘉誠(chéng)從2000年便開始收購(gòu)歐洲公共事業(yè)，曾斥資13億歐元買下了整個(gè)奧地利的3G通訊業(yè)務(wù)、97億港元收購(gòu)了荷蘭廢品回收公司35%的股權(quán)。

2008年的次貸危機(jī)成了催化劑，大量廉價(jià)資產(chǎn)，促使李嘉誠(chéng)加速了投資英國(guó)公共事業(yè)的步伐。

不能簡(jiǎn)單理解說，李嘉誠(chéng)為了逃離中國(guó)，故意投資英國(guó)。

他是在英國(guó)嗅到了暴利的氣味。

李嘉誠(chéng)的英國(guó)商業(yè)版圖

據(jù)BBC報(bào)道，李嘉誠(chéng)旗下的長(zhǎng)江實(shí)業(yè)集團(tuán)是英國(guó)最大的單一海外投資者，累計(jì)投資總額超過2555億人民幣，并非外界盛傳的4000億。

李嘉誠(chéng)的英國(guó)投資主要集中在電信、基礎(chǔ)設(shè)施和零售領(lǐng)域。2011年，他分別用90億美元和38億美元收購(gòu)英國(guó)電網(wǎng)和水務(wù)業(yè)務(wù)；

2012年，他又斥資30億美元收購(gòu)英國(guó)燃?xì)鈽I(yè)務(wù)。2015年，他又拿出102億英鎊準(zhǔn)備買下英國(guó)最大的電信公司O2，結(jié)果遭到歐盟反對(duì)，理由是“擔(dān)心英國(guó)人手機(jī)賬單激增”。

無奈之下，李嘉誠(chéng)只好重金投資早年收購(gòu)的另一家電信公司Three，花了190億美元搶5G市場(chǎng)。

電網(wǎng)、水務(wù)、燃?xì)?、電信，李嘉誠(chéng)每一筆投資都在公共事業(yè)上，控制了英國(guó)30%的天然氣市場(chǎng)，5%的自來水市場(chǎng)，25%的電力市場(chǎng)。

這些公共事業(yè)屬于躺著賺錢的行業(yè)，英國(guó)哪一家不用電？不喝水？不燒天然氣？不打電話？李嘉誠(chéng)只有賺多賺少的問題，沒有虧損的情況。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，投資英國(guó)之前，2010年李嘉誠(chéng)的長(zhǎng)江實(shí)業(yè)集團(tuán)稅前利潤(rùn)為1819億港元，2013年投資之后，稅前利潤(rùn)達(dá)到2929億港元，凈賺1110億。怎么能說李嘉誠(chéng)投資英國(guó)是巨虧？

從公司結(jié)構(gòu)來看，長(zhǎng)江實(shí)業(yè)集團(tuán)是一家大型跨國(guó)集團(tuán)，中國(guó)員工不足4萬人，而全球有20萬雇員。這樣一家結(jié)構(gòu)非常國(guó)際化的公司，不可能把所有“雞蛋”放在內(nèi)地的籃子里。

長(zhǎng)江集團(tuán)的投資版圖橫跨亞洲、歐洲、美洲、大洋洲。李嘉誠(chéng)看重的是哪里能為他創(chuàng)造最多的利潤(rùn)，只要在當(dāng)?shù)睾戏{稅，依法經(jīng)營(yíng)，從法律角度來說，他的行為無可厚非。

真正讓李嘉誠(chéng)虧損的是疫情期間的零售和房地產(chǎn)投資。

網(wǎng)傳李嘉誠(chéng)巨虧不可信

英國(guó)人對(duì)吃飯不講究，對(duì)喝酒要求很高。

李嘉誠(chéng)花了400多億港元收購(gòu)了英國(guó)最大的連鎖酒吧“格林王”，本來營(yíng)業(yè)的好好的，誰知一場(chǎng)疫情，迫使酒吧停業(yè)了大半年，直接賬面損失19億港元。

為了止損，李嘉誠(chéng)永久性關(guān)閉了25家酒吧的營(yíng)業(yè)，與1700多家的規(guī)模相比，九牛一毛。

格林王酒吧成立于18世紀(jì)，百年老店，如果不是疫情，一直是賺錢的，可以預(yù)見的是，隨著疫情好轉(zhuǎn)，格林王重新盈利只是時(shí)間問題。

李嘉誠(chéng)還在英國(guó)倫敦金融城“金絲雀碼頭”對(duì)過搞了一塊45畝的荒地，準(zhǔn)備開發(fā)高端公寓，主要賣給內(nèi)地和香港過去的移民。

而有些自媒體說，這塊地是準(zhǔn)備搞金融城的，他們連地的用途都沒搞清，就敢說李嘉誠(chéng)巨虧千億？

實(shí)際情況是，這個(gè)公寓早已在內(nèi)地、香港、東南亞等地搞了預(yù)售，收來的預(yù)付款足夠打掉李嘉誠(chéng)前期的購(gòu)地和建設(shè)成本。

退一步說，就算李嘉誠(chéng)沒有收到足夠的預(yù)付款，無法開發(fā)樓盤，那么他把45畝的荒地賣給下一任“接盤俠”行不行？畢竟，李超人曾經(jīng)在成都靠囤積荒地賺過30多億人民幣。

結(jié)語

李嘉誠(chéng)縱橫商場(chǎng)70年，從一名小小的推銷員，坐上香港首富的位置長(zhǎng)達(dá)40多年，沒有過人的商業(yè)頭腦是不可能的。他投資英國(guó)顯然經(jīng)過深思熟慮，單單指責(zé)他“逃離中國(guó)”沒有意義。

凱恩斯說過，資本具有天然的逐利性，如果政府不加以引導(dǎo)，它們只會(huì)流向回報(bào)率最高的投機(jī)領(lǐng)域。李嘉誠(chéng)投資英國(guó)，道德上可能有待討論，但符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

這篇文章不是為李嘉誠(chéng)“洗白”，而是實(shí)事求是討論他投資英國(guó)的得失。我們?cè)诳吹揭恍┬侣剷r(shí)，應(yīng)該多問自己幾次“事實(shí)是不是這樣？”“有沒有證據(jù)支撐？”為了博流量，人云亦云，跟風(fēng)炒作李嘉誠(chéng)巨虧，不可取。

作者：江左佑安