2023年1月13日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》（以下稱“《征求意見稿》”）[1]，向社會(huì)各界公開征求意見。這是《商標(biāo)法》自1983年3月1日施行以來的第五次修訂。在我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》于1993 年、2001年、2013年、2019年先后經(jīng)過四次修改后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，更加重視品牌建設(shè)，產(chǎn)生了龐大商標(biāo)需求的同時(shí)也帶來了一系列問題，此次修訂對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行了多項(xiàng)重大乃至突破性的調(diào)整，如主動(dòng)提交使用說明、禁止重復(fù)注冊(cè)、禁止商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)及處罰機(jī)制、相對(duì)理由無效宣告及商標(biāo)移轉(zhuǎn)、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的責(zé)任和義務(wù)、商標(biāo)侵權(quán)的救濟(jì)新途徑、馳名商標(biāo)的保護(hù)、信用監(jiān)管、商標(biāo)品牌建設(shè)措施等等。
?

本文著重從禁止商標(biāo)重復(fù)注冊(cè)增加商標(biāo)使用義務(wù)、遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)、加強(qiáng)保護(hù)馳名商標(biāo)三個(gè)方面對(duì)本次《征求意見稿》進(jìn)行梳理，提煉出與現(xiàn)行《商標(biāo)法》、其他法律法規(guī)及目前司法實(shí)踐的變化。

01

禁止重復(fù)注冊(cè)、增加商標(biāo)使用義務(wù)

《商標(biāo)法》作為規(guī)范市場(chǎng)主體商業(yè)活動(dòng)秩序的重要法律之一，自1983年施行以來為保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，維護(hù)市場(chǎng)秩序等方面發(fā)揮了重要作用。但現(xiàn)行商標(biāo)制度設(shè)計(jì)“重注冊(cè)、輕使用”，注冊(cè)前對(duì)使用意圖強(qiáng)調(diào)不足、注冊(cè)后對(duì)于使用義務(wù)關(guān)注不夠的制度缺陷，也帶來了商標(biāo)“注而不用”的現(xiàn)象以及“囤積商標(biāo)”、“閑置商標(biāo)”阻礙了有正常經(jīng)營(yíng)需求的市場(chǎng)主體獲取商標(biāo)注冊(cè)等問題。此次《征求意見稿》回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，在立足國(guó)內(nèi)實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，借鑒了國(guó)外立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，突破性地在商標(biāo)申請(qǐng)階段（第五條新增了商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)“承諾使用”的規(guī)定）、注冊(cè)階段（第六十一條第一、二款新增了商標(biāo)注冊(cè)人“自商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起每滿五年之后的十二個(gè)月之內(nèi)”主動(dòng)提交使用情況說明、第六十一條第三款新增了隨機(jī)抽查、經(jīng)抽查不實(shí)后撤銷注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定）均強(qiáng)調(diào)了權(quán)利人對(duì)商標(biāo)的使用義務(wù)，突出使用的基礎(chǔ)地位。這一制度雖然在我國(guó)屬于新增，但在國(guó)際上已有不少國(guó)家實(shí)行多年，如日本、韓國(guó)、菲律賓等國(guó)的禁止重復(fù)注冊(cè)制度[2]，以及美國(guó)[3]、菲律賓、阿根廷、墨西哥、柬埔寨等國(guó)的中期提交使用/不使用聲明制度[4]。

這些條款的設(shè)置力求從根本上引導(dǎo)商標(biāo)注冊(cè)回歸“注冊(cè)為了使用”的制度本源，及時(shí)清理“僵尸”商標(biāo)，釋放閑置商標(biāo)資源，讓真正需要建立自有品牌取得商標(biāo)注冊(cè)的市場(chǎng)主體能夠得到保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”條款的進(jìn)一步補(bǔ)充，從而促進(jìn)商標(biāo)“區(qū)分來源”這一本質(zhì)屬性的實(shí)現(xiàn)。與之相配套，《征求意見稿》第十四條、第二十一條還確立了禁止重復(fù)注冊(cè)原則，即同一申請(qǐng)人在相同商品或者服務(wù)上應(yīng)當(dāng)只注冊(cè)一件相同商標(biāo)。雖然對(duì)于何為“相同”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、例外情況和現(xiàn)有其他制度的銜接等還需要更多理論支撐和實(shí)踐總結(jié)，但禁止重復(fù)注冊(cè)原則的出現(xiàn)勢(shì)必能在一定程度上減少現(xiàn)行《商標(biāo)法》體系下同一申請(qǐng)人在相同商品或者服務(wù)上多次申請(qǐng)相同商標(biāo)的現(xiàn)象，提高商標(biāo)行政管理部門的工作效率。

1. 增加對(duì)商標(biāo)使用情況說明的制度

首先，《征求意見稿》第五條第一款規(guī)定：“自然人、法人或者非法人組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)在其商品或者服務(wù)上使用或者承諾使用的商標(biāo)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)”。該條款原則性地在商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)規(guī)定了“承諾使用”義務(wù)，較現(xiàn)行《商標(biāo)法》的使用義務(wù)提出了更為明確的要求。此外，《征求意見稿》第六十一條第一、二款新增了“說明商標(biāo)使用情況”的相關(guān)規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)自商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起每滿五年之后的十二個(gè)月之內(nèi)，向國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門說明該商標(biāo)在核定商品上的使用情況或者不使用的正當(dāng)理由。商標(biāo)注冊(cè)人可以對(duì)上述期限內(nèi)的多件商標(biāo)的使用情況集中作出說明。期滿未說明的由國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門通知商標(biāo)注冊(cè)人，商標(biāo)注冊(cè)人自收到通知之日起六個(gè)月內(nèi)仍未說明的，視為放棄該注冊(cè)商標(biāo)，由國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門注銷該商標(biāo)注冊(cè)?！倍诹粭l第三款則新增了隨機(jī)抽查、經(jīng)抽查不實(shí)后撤銷注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)說明的真實(shí)性進(jìn)行隨機(jī)抽查，必要時(shí)可以要求商標(biāo)注冊(cè)人補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)或者委托地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門進(jìn)行核查。經(jīng)抽查說明不真實(shí)的，由國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門撤銷該注冊(cè)商標(biāo)?！?/p>

很明顯，《征求意見稿》第五條和第六十一條的相關(guān)規(guī)定都是對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”規(guī)定的進(jìn)一步補(bǔ)充。目前，“不以使用為目的的惡意注冊(cè)”條款中“惡意”要件的認(rèn)定仍為品牌權(quán)利人在惡意搶注商標(biāo)嚴(yán)重的環(huán)境下留有合理防御注冊(cè)的空間。但是，隨著此次《征求意見稿》對(duì)惡意注冊(cè)打擊手段的進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)商標(biāo)使用義務(wù)要求的增加，“商標(biāo)防御性注冊(cè)”這一戰(zhàn)略布局也將會(huì)有新的調(diào)整?！墩髑笠庖姼濉返谖鍡l原則性地規(guī)定“使用”或“承諾使用”是商標(biāo)申請(qǐng)的合法基礎(chǔ)，而第二十二條第一款在對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)的具體情形中規(guī)定“不以使用為目的，大量申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的”即構(gòu)成“惡意注冊(cè)”，即從現(xiàn)行《商標(biāo)法》“大量注冊(cè)+惡意”才構(gòu)成第四條所指的囤積，向“大量注冊(cè)”即構(gòu)成惡意囤積作出巨大轉(zhuǎn)變，這將對(duì)不少申請(qǐng)人的現(xiàn)行商標(biāo)申請(qǐng)布局策略帶來不小的沖擊。而“大量”和“擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序”的認(rèn)定是否會(huì)有一個(gè)量化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？如果有，探索商標(biāo)防御性注冊(cè)的合法邊界會(huì)成為新的挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，主動(dòng)提交使用情況說明的制度，將對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》下商標(biāo)撤銷程序多以“被動(dòng)申請(qǐng)”方式啟動(dòng)作出進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。目前，《商標(biāo)法》規(guī)定任何單位或個(gè)人均可以對(duì)注冊(cè)滿三年的商標(biāo)提起三年不使用撤銷申請(qǐng)（“撤三”）。隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)撤三案件中注冊(cè)人提交的使用證據(jù)的審查進(jìn)一步嚴(yán)格，每年都有不少缺乏真實(shí)商業(yè)使用的商標(biāo)全部或部分地被撤銷，但這依然未能解決現(xiàn)有注冊(cè)商標(biāo)中仍存在著大量未被實(shí)際使用的“僵尸”商標(biāo)占據(jù)公共資源的問題。對(duì)于那些沒有被提起撤三的商標(biāo)，商標(biāo)行政管理部門事實(shí)上無法主動(dòng)了解注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)際使用情況，進(jìn)而無法對(duì)注冊(cè)后不使用，占用社會(huì)公共資源，或惡意進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、大量囤積商標(biāo)等行為采取有效的管理手段。因而本次《征求意見稿》為督促商標(biāo)權(quán)人行使使用商標(biāo)的義務(wù)，避免資源浪費(fèi)，新增了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人“說明商標(biāo)使用情況”義務(wù)。同時(shí)，因不規(guī)范使用不屬于商標(biāo)的使用行為，相信第六十一條能夠有效提高社會(huì)中商標(biāo)使用的規(guī)范性。未來如該制度予以實(shí)施，在維持注冊(cè)“主動(dòng)說明”與撤三“被動(dòng)申請(qǐng)”的配合下，商標(biāo)注冊(cè)也將回歸“注冊(cè)為了使用”的制度本源，“僵尸”商標(biāo)也會(huì)得以清理并釋放出大量閑置的商標(biāo)資源。通過從申請(qǐng)注冊(cè)之初到商標(biāo)注冊(cè)后，持續(xù)關(guān)注商標(biāo)是否真正在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)際使用，營(yíng)造按需申請(qǐng)、適量持有、注重使用、清除閑置的商標(biāo)注冊(cè)和使用秩序。

在實(shí)踐層面，使用說明制度的出現(xiàn)也將對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人以及商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)服務(wù)帶來極大的變化和影響，并勢(shì)必會(huì)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人提出更高、更嚴(yán)格的商標(biāo)使用和維護(hù)要求。目前，許多企業(yè)出于保護(hù)自身品牌避免被搭便車或商標(biāo)儲(chǔ)備等目的，會(huì)“跑馬圈地”式地注冊(cè)大量的防御性商標(biāo)，對(duì)于這些使用率極低甚至不會(huì)被使用的商標(biāo)，企業(yè)為了防止被他人提起撤三而喪失商標(biāo)專用權(quán)，往往又會(huì)采取每隔三年重復(fù)申請(qǐng)，或在遭遇無效宣告、撤三后，立刻進(jìn)行重新注冊(cè)來保證還能占據(jù)相應(yīng)權(quán)利，從而阻止他人注冊(cè)、使用相同或近似的商標(biāo)。但是，一旦主動(dòng)提交使用情況說明制度以及下文介紹的禁止重復(fù)注冊(cè)制度正式施行，必將與許多企業(yè)現(xiàn)有的商標(biāo)保護(hù)定式思維相沖突，申請(qǐng)布局策略也必將發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。對(duì)于持有商標(biāo)的企業(yè)而言，該制度實(shí)際上增加了維持商標(biāo)有效性的成本，為履行說明義務(wù)，企業(yè)必須更加重視商標(biāo)的規(guī)范性使用，注意保留日常商標(biāo)使用證據(jù)，這也對(duì)商標(biāo)管理提出了更高的要求。

當(dāng)然，《征求意見稿》對(duì)于使用情況說明的核查標(biāo)準(zhǔn)和具體如何實(shí)施并未作出明確規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)于核查結(jié)論是否有復(fù)審或復(fù)議等進(jìn)一步救濟(jì)途徑亦未明確，具體仍有待配套實(shí)施條例或其他規(guī)范性文件作出詳細(xì)規(guī)定。不過，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該條款的設(shè)立說明，相信在執(zhí)行中不會(huì)過多增加商標(biāo)注冊(cè)人的負(fù)擔(dān)，擬采取的使用承諾書、使用情況說明表等文件也會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)便且易于操作。

2. 禁止重復(fù)注冊(cè)

《征求意見稿》第十四條第二款原則性的規(guī)定了：“除另有規(guī)定外，同一申請(qǐng)人在相同商品或者服務(wù)上只能注冊(cè)一件相同商標(biāo)。”同時(shí)，第二十一條第一款進(jìn)一步明確了不得重復(fù)申請(qǐng)的情形，即“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與申請(qǐng)人在同一種商品上在先申請(qǐng)、已經(jīng)注冊(cè)或者在申請(qǐng)日前一年內(nèi)被公告注銷、撤銷、宣告無效的在先商標(biāo)相同。”第二十一條第二款則規(guī)定了可以重復(fù)申請(qǐng)的例外情況：

（1）因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，在已經(jīng)實(shí)際使用在先商標(biāo)基礎(chǔ)上做細(xì)微改進(jìn)，申請(qǐng)人能夠說明區(qū)別的；

（2）因不可歸責(zé)于申請(qǐng)人的原因，導(dǎo)致在先商標(biāo)未能續(xù)展的；

（3）因未及時(shí)提交商標(biāo)使用說明，導(dǎo)致在先注冊(cè)商標(biāo)被注銷，但該在先商標(biāo)已實(shí)際使用的；

（4）因不可歸責(zé)于申請(qǐng)人的原因，導(dǎo)致在先商標(biāo)未能在連續(xù)三年不使用撤銷程序中提供使用證據(jù)而被撤銷，但該在先商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際使用的；

（5）在先商標(biāo)因與他人在先權(quán)利或利益相沖突而被宣告無效，但該在先權(quán)利或者權(quán)益已不復(fù)存在的；

（6）有其他重復(fù)或者重新申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)理由的。
?

事實(shí)上，禁止重復(fù)注冊(cè)和申請(qǐng)人在相同商品上只能擁有一件注冊(cè)商標(biāo)并非我國(guó)首創(chuàng)。以韓國(guó)為例，根據(jù)韓國(guó)商標(biāo)法第三十八條[5]“一標(biāo)一申請(qǐng)”原則（a single application for a single trademark rule）的規(guī)定，權(quán)利人只能就相同商標(biāo)在相同商品上進(jìn)行一件商標(biāo)申請(qǐng)。如果申請(qǐng)人在提交本案注冊(cè)申請(qǐng)之前，已就相同標(biāo)識(shí)在相同商品上取得了注冊(cè)，那么韓國(guó)特許廳會(huì)就此次注冊(cè)申請(qǐng)下發(fā)審查意見，要求申請(qǐng)人刪除此份申請(qǐng)中的全部重復(fù)商品（overlapping goods），以滿足“一標(biāo)一申請(qǐng)”原則的規(guī)定。我國(guó)《商標(biāo)法》自1982年頒布以來未對(duì)“重復(fù)申請(qǐng)”、“重復(fù)注冊(cè)”的情形作出規(guī)定，但近年來重復(fù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的現(xiàn)象在我國(guó)日益增多，“重復(fù)申請(qǐng)”被用于平行于駁回復(fù)審程序，來獲得相同或近似商標(biāo)注冊(cè)的策略，或是維持未使用注冊(cè)商標(biāo)、惡意注冊(cè)商標(biāo)的“接力式申請(qǐng)”策略早已屢見不鮮。

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就本次《征求意見稿》的說明，第二十一條“禁止重復(fù)注冊(cè)”原則參考了物權(quán)法的“一物一權(quán)”原則，并借鑒了《專利法》第九條“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)商標(biāo)“一標(biāo)一權(quán)”的價(jià)值導(dǎo)向。確立禁止重復(fù)申請(qǐng)?jiān)瓌t，對(duì)在原商品服務(wù)上惡意重復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)原商標(biāo)以及在商標(biāo)失效后立即重新申請(qǐng)注冊(cè)等不正當(dāng)行為予以規(guī)制，但需要明確的是企業(yè)商標(biāo)品牌升級(jí)優(yōu)化以及出于其他正當(dāng)目的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并不納入規(guī)制范圍，同時(shí)商標(biāo)行政管理部門也正在加強(qiáng)對(duì)相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)則的研究論證。

值得注意的是，除了法律規(guī)定的特殊情形外，禁止重復(fù)注冊(cè)除了不得與申請(qǐng)人在先的有效申請(qǐng)或注冊(cè)重復(fù)外，也不得與其被注銷、撤銷、無效一年以內(nèi)的在先無效商標(biāo)相重復(fù)。另外，對(duì)于重復(fù)注冊(cè)可以獲準(zhǔn)的例外情形，原則上從商標(biāo)使用的正當(dāng)目的性來判斷，多數(shù)情況是商標(biāo)在使用，卻因不可歸責(zé)于申請(qǐng)人的緣故，因未能及時(shí)響應(yīng)某一商標(biāo)程序而導(dǎo)致原商標(biāo)失效的，可以重復(fù)注冊(cè)。

商標(biāo)作為識(shí)別和區(qū)分商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，在維護(hù)商品交易和市場(chǎng)活動(dòng)秩序方面發(fā)揮著重要作用。截至2022年11月，我國(guó)有效商標(biāo)注冊(cè)量已達(dá)到4233.7萬件，世界排名第一。然而其中有大量的商標(biāo)“注而不用”，既占用過多的公共資源，也使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體取得商標(biāo)注冊(cè)的難度越來越大。此次禁止重復(fù)注冊(cè)原則的出現(xiàn)有希望完善商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序，同時(shí)也為解決商標(biāo)“注而不用”等問題打入一劑“強(qiáng)心針”。不過，實(shí)踐中也存在一種情況，那就是在先商標(biāo)權(quán)利人對(duì)惡意搶注商標(biāo)提起異議、無效或撤銷時(shí)，搶注人往往會(huì)通過提交重復(fù)申請(qǐng)進(jìn)行對(duì)抗，這迫使在先權(quán)利人也不得不反復(fù)提交異議、無效乃至自身的重復(fù)申請(qǐng)，陷入無法擺脫的惡性循環(huán)。并且，異議、無效、撤銷等審查程序往往歷時(shí)較長(zhǎng)，而商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)和駁回復(fù)審的審查節(jié)奏較快，在《征求意見稿》第四十二條關(guān)于程序中止的規(guī)定是“可以中止”、“被訴決定、裁定作出后相關(guān)商標(biāo)狀態(tài)發(fā)生變化的，不影響人民法院對(duì)被訴決定、裁定的審理”的情況下，很可能會(huì)出現(xiàn)異議、無效、撤銷過程中，案外第三人申請(qǐng)與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，并成為真正權(quán)利人的在先阻礙，出現(xiàn)“為他人做嫁衣”的情形，使得真正權(quán)利人陷入“囚徒困境”。

“國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門在商標(biāo)審查審理過程中，所涉及的在先權(quán)利的確定必須以人民法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，可以中止審查審理。中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)審查審理程序。人民法院審理國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門依據(jù)本法第二十四條、第二十五條作出的駁回復(fù)審決定、不予注冊(cè)決定或者無效宣告裁定，應(yīng)以被訴決定、裁定作出時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。被訴決定、裁定作出后相關(guān)商標(biāo)狀態(tài)發(fā)生變化的，不影響人民法院對(duì)被訴決定、裁定的審理，但明顯違反公平原則的除外。”

《征求意見稿》第四十二條

【程序中止】相關(guān)規(guī)定

禁止重復(fù)注冊(cè)原則一旦最終落實(shí)，顯然會(huì)對(duì)那些以每三年提交一次新申請(qǐng)的策略來對(duì)抗申請(qǐng)撤銷連續(xù)三年不使用商標(biāo)的注冊(cè)人產(chǎn)生重大影響。同時(shí)，商標(biāo)申請(qǐng)人為了等待引證商標(biāo)爭(zhēng)議案件的結(jié)果而重新提交的注冊(cè)申請(qǐng)，也會(huì)受到限制和影響。對(duì)于重復(fù)注冊(cè)中“相同”商標(biāo)、“相同”商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)、允許重復(fù)注冊(cè)的例外情況和該制度與現(xiàn)有其他制度的銜接等問題，也有待進(jìn)一步說明的出臺(tái)。

02

加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)的打擊

關(guān)于“商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)”，現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四條規(guī)定“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”，2019年12月1日實(shí)施的《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》則對(duì)《商標(biāo)法》第四條“惡意商標(biāo)申請(qǐng)”概念做了細(xì)化規(guī)定。在實(shí)踐中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年、2022年都進(jìn)行了關(guān)于嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的專項(xiàng)行動(dòng)?！墩髑笠庖姼濉肥状渭?xì)化了“惡意申請(qǐng)”的情形、并配套了相應(yīng)的懲罰機(jī)制：

1. 惡意申請(qǐng)的情形有哪些？

《征求意見稿》二十二條羅列了5種商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)的具體情形：

（一）不以使用為目的，大量申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的；

現(xiàn)行《商標(biāo)法》、《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》中“不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”要求有惡意，且現(xiàn)行《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》對(duì)《商標(biāo)法》第四條的適用情形做了如下細(xì)化：商標(biāo)申請(qǐng)明顯缺乏真實(shí)使用意圖，且大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，且缺乏正當(dāng)理由的。

而此次《征求意見稿》刪去了“惡意”，在“不以使用為目的”情況下，只要“大量申請(qǐng)”且導(dǎo)致“擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序”即可被認(rèn)定為“商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)”。然而《征求意見稿》中還是未對(duì)“大量”進(jìn)行定義，這可能需要結(jié)合個(gè)案具體分析，如申請(qǐng)人情況、所申請(qǐng)商標(biāo)情況等因素進(jìn)行綜合判斷，而并非機(jī)械地認(rèn)定一千件商標(biāo)即為“大量”，而幾十件商標(biāo)并非“大量”。實(shí)踐中也出現(xiàn)過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局綜合考慮被申請(qǐng)人的情況，針對(duì)其名下三五十件商標(biāo)申請(qǐng)量的情況下也認(rèn)定其為“惡意申請(qǐng)”。

（二）以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的；

該種情形系現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條第一款后半段內(nèi)容，且與現(xiàn)行《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第三條第五款內(nèi)容一致“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。不得有下列行為：（五）以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的”。

值得注意的是，《征求意見稿》第三十二條規(guī)定了“為申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或者辦理其他商標(biāo)事宜……虛構(gòu)、隱瞞重要事實(shí)或者故意提交虛假材料”，該項(xiàng)實(shí)際上與本項(xiàng)“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的”有重合之處。但似乎兩者的處罰有所不同，我們會(huì)在后文詳細(xì)分析。

（三）申請(qǐng)注冊(cè)有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者有其他重大不良影響的商標(biāo)的；

該種情形與現(xiàn)行的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》中有關(guān)“其他不良影響”的規(guī)定如出一轍：“商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的‘其他不良影響’。”

同時(shí)，該內(nèi)容又與《征求意見稿》有關(guān)商標(biāo)合規(guī)性使用的部分新增內(nèi)容有重合之處：第十五條新增了“（九）有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，或者有其他不良影響的。）”

實(shí)踐中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已在嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的專項(xiàng)行動(dòng)中對(duì)符合該種情形的惡意注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊，如：在2021年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回“清澈的愛”（摘自陳祥榕烈士生前的戰(zhàn)斗口號(hào)）商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)[6]中，就認(rèn)定了：2月20日以來，“清澈的愛”被個(gè)別企業(yè)和自然人當(dāng)作商標(biāo)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交了注冊(cè)申請(qǐng)，圖謀不當(dāng)利益，代理機(jī)構(gòu)提供不法服務(wù)，褻瀆了英烈的精神，背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，極易產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

（四）違反本法第十八條、第十九條、第二十三條規(guī)定，故意損害他人合法權(quán)利或者權(quán)益，或者謀取不正當(dāng)利益的；

現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，代理人、代表人及利害關(guān)系人搶注，他人在先權(quán)利的保護(hù)其實(shí)已經(jīng)是有明確的規(guī)定?！墩髑笠庖姼濉分袑⑶笆銮樾沃苯佣x為“商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)”，可見國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)惡意商標(biāo)注冊(cè)打擊的決心。

（五）有其他惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為的。

該款屬于“兜底情形”，有待進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定或解釋。

2. 商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)如何打擊？

（1）商標(biāo)移轉(zhuǎn)制度

1）《征求意見稿》第四十五條規(guī)定了在先權(quán)利人或利害關(guān)系人在對(duì)相關(guān)商標(biāo)提起無效宣告請(qǐng)求的同時(shí)，針對(duì)違反馳名商標(biāo)保護(hù)、代理人代表人利害關(guān)系人搶注、他人在先權(quán)利規(guī)定的，可以同時(shí)請(qǐng)求將注冊(cè)商標(biāo)移轉(zhuǎn)至自己名下。

現(xiàn)行《商標(biāo)法》中提起無效宣告請(qǐng)求及轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)是兩個(gè)不同的程序，需分別提交申請(qǐng)?！墩髑笠庖姼濉反伺e大大節(jié)約了在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的維權(quán)成本，以及國(guó)家行政資源。
?

2）《征求意見稿》第四十六條規(guī)定了前述移轉(zhuǎn)申請(qǐng)的前提條件，即：國(guó)知局認(rèn)為該移轉(zhuǎn)請(qǐng)求成立，且不存在其他應(yīng)當(dāng)宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的事由，移轉(zhuǎn)也不容易導(dǎo)致混淆或者其他不良影響。

3）《征求意見稿》第四十七條則是規(guī)定了移轉(zhuǎn)申請(qǐng)人自移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)裁定生效并公告之日起享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
?

（2）對(duì)相應(yīng)的侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任（行政責(zé)任）

《征求意見稿》第四十八條規(guī)定了商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后、被無效宣告前，使用該商標(biāo)侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，商標(biāo)注冊(cè)人或被許可人存在惡意的，需根據(jù)《征求意見稿》第七十四條第二款規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任：負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門可責(zé)令其停止侵權(quán)、沒收違法所得并處以罰款等。

（3）提高罰款數(shù)額

《征求意見稿》第六十七條規(guī)定了惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，由負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門給予警告或罰款（二十五萬以下罰款），沒收違法所得。

此外，我們發(fā)現(xiàn)在《征求意見稿》第三十二條規(guī)定的“為申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或者辦理其他商標(biāo)事宜……虛構(gòu)、隱瞞重要事實(shí)或者故意提交虛假材料”與第二十二條第二項(xiàng)“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的”有重合之處，然而，兩者的處罰力度不同，前者的處罰是“負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門可以根據(jù)情節(jié)給予警告并處以十萬元以下罰款；造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償”。那么，前者同時(shí)構(gòu)成后者的情況下，是否可以按照《征求意見稿》第六十七條規(guī)定從重處罰，有待進(jìn)一步的解釋。

（4）民事賠償

《征求意見稿》第八十三條規(guī)定了惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)給他人造成損失的，該他人可以向人民法院起訴請(qǐng)求賠償損失。同時(shí)，首次規(guī)定了“為制止惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為所支付的合理開支”也應(yīng)當(dāng)被包括在賠償數(shù)額中。

（5）構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度（檢察機(jī)關(guān)介入）

《征求意見稿》第八十三條同時(shí)規(guī)定了：如惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者造成重大不良影響的，檢察機(jī)關(guān)依法可提起訴訟。

（6）駁回或異議行政程序

《征求意見稿》第三十五條規(guī)定了國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門可對(duì)惡意商標(biāo)申請(qǐng)駁回；第三十六條規(guī)定了任何人認(rèn)為商標(biāo)申請(qǐng)為惡意的，可向國(guó)務(wù)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門提出異議。

其實(shí)，近年來，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主動(dòng)駁回商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)、依職權(quán)對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)進(jìn)行宣告無效的案例也不少，如，在2021年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局前后對(duì)91件“丁真”商標(biāo)[7]、對(duì)17件“清澈的愛”（摘自陳祥榕烈士生前的戰(zhàn)斗口號(hào)）商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行了駁回；在北京2022年冬奧會(huì)期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回了1699件“冰墩墩”、“盼盼冰墩墩”、“谷愛凌”等冬奧會(huì)相關(guān)的商標(biāo)[8]；并依職權(quán)對(duì)43件“谷愛凌”、“紅嬋美”等商標(biāo)進(jìn)行無效宣告[9]；在第二十二屆國(guó)際足聯(lián)世界杯足球賽舉辦期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回了第66999855號(hào)“世界杯”、第63803887號(hào)“LAEEB”等26件商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)，并依職權(quán)對(duì)已注冊(cè)的第63767652號(hào)“LAEEBS”商標(biāo)進(jìn)行了無效宣告[10]。

（7）不誠(chéng)信行為的處罰、信用監(jiān)管和懲戒

早在2019年12月1日實(shí)施的《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》已規(guī)定“作出行政處罰決定的政府部門應(yīng)當(dāng)依法將處罰信息通過國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示”，但未強(qiáng)行要求進(jìn)行相應(yīng)的“信用記錄”。

隨后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年出臺(tái)的《打擊商標(biāo)惡意搶注行為專項(xiàng)行動(dòng)方案》、2022年的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于持續(xù)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的通知》，則是采取了更嚴(yán)厲的信用懲戒，如：“記錄信用檔案”、“依法依規(guī)與其他有關(guān)部門共享嚴(yán)重違法失信名單信息并對(duì)嚴(yán)重違法失信主體實(shí)施聯(lián)合懲戒”等。

此次《征求意見稿》將前述規(guī)定、專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中的“信用懲戒”納入具體法律條文, 在第八十七條規(guī)定了違反本法規(guī)定受到行政處罰的，由做出處罰的部門記入信用記錄，并依法予以公示。

（8）加強(qiáng)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)監(jiān)管義務(wù)，打擊惡意商標(biāo)申請(qǐng)代理行為

近年來國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局持續(xù)開展“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)[11]，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，聚焦代理惡意商標(biāo)申請(qǐng)等違法違規(guī)代理行為，保持嚴(yán)厲打擊的高壓態(tài)勢(shì)。整治期間持續(xù)加大對(duì)重點(diǎn)違法代理行為的打擊力度、加強(qiáng)平臺(tái)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)綜合治理、規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)網(wǎng)站線上商標(biāo)代理和交易行為。

在此背景下，此次《征求意見稿》第六十九條明確規(guī)定了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于惡意注冊(cè)申請(qǐng)情形（《征求意見稿》第二十二條）的，不得接受其委托。該條款與現(xiàn)行商標(biāo)法第十九條第三款、《商標(biāo)代理監(jiān)督管理規(guī)定》相比，進(jìn)一步加強(qiáng)了商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的義務(wù)，規(guī)范商標(biāo)代理行為，在打擊惡意商標(biāo)申請(qǐng)代理行為的同時(shí)也使得商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)無所遁形。

03

馳名商標(biāo)保護(hù)制度的變化及新增考量因素

馳名商標(biāo)的保護(hù)一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的熱點(diǎn)話題之一。隨著商標(biāo)實(shí)際使用制度的落實(shí)，防御性的近似商標(biāo)注冊(cè)的存在空間將大大縮減，而馳名商標(biāo)對(duì)打擊傍名牌行為的作用必將增大。此次《征求意見稿》從“原則”出發(fā)、采取增加確認(rèn)馳名情況的考慮因素、擴(kuò)大對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)、對(duì)復(fù)制、模仿、翻譯未注冊(cè)馳名商標(biāo)的商標(biāo)進(jìn)行使用限制等一系列舉措，從立法層面對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)制度做進(jìn)一步的完善。

1. 馳名商標(biāo)保護(hù)的原則

《征求意見稿》第十條第二款規(guī)定“馳名商標(biāo)保護(hù)遵循個(gè)案確認(rèn)、被動(dòng)保護(hù)和按需確認(rèn)的原則”。該款新增內(nèi)容，其精神早已體現(xiàn)在現(xiàn)行《商標(biāo)法》中：第十四條第二款、第三款、第四款規(guī)定商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以及最高人民法院指定的人民法院經(jīng)當(dāng)事人主張，可根據(jù)案件處理的需要，對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定。而實(shí)踐中，無論是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政階段，還是法院商標(biāo)訴訟案件的審理，這三個(gè)原則都已經(jīng)是公認(rèn)的認(rèn)馳原則。

2. 確認(rèn)商標(biāo)馳名情況的考慮因素

在現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十四條第一款規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的五種因素基礎(chǔ)上，《征求意見稿》第十條增加了如下幾種：（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間、方式和地域范圍；（四）該商標(biāo)在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的申請(qǐng)及注冊(cè)情況；（五）該商標(biāo)受保護(hù)的記錄，尤其是作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（六）該商標(biāo)的價(jià)值。

前述新增的考慮因素囊括了從商標(biāo)的注冊(cè)、使用、以及由大量使用而累積的價(jià)值等，增加了權(quán)利人舉證內(nèi)容及方式，從而能讓行政機(jī)關(guān)及法院對(duì)確認(rèn)商標(biāo)馳名情況做出更全面的考量。

在現(xiàn)行的最高院相關(guān)解釋、北京高院的相關(guān)指引，以及商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的審理指南中，前述新增考慮因素其實(shí)已有體現(xiàn)，如：

1）《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條：“（一）使用該商標(biāo)的商品的市場(chǎng)份額、銷售區(qū)域、利稅等；（三）該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍；（四）該商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；前款所涉及的商標(biāo)使用的時(shí)間、范圍、方式等，包括其核準(zhǔn)注冊(cè)前持續(xù)使用的情形。對(duì)于商標(biāo)使用時(shí)間長(zhǎng)短、行業(yè)排名、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告、是否曾被認(rèn)定為著名商標(biāo)等證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合認(rèn)定商標(biāo)馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進(jìn)行審查?！?；

2）《北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)規(guī)則指引》4.11 條：原告主張商標(biāo)達(dá)到馳名程度，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定圍繞以下事實(shí)提供證據(jù)：（二）體現(xiàn)商標(biāo)持續(xù)使用時(shí)間、地域范圍的相關(guān)證據(jù)；（四）使用該商標(biāo)的商品在行業(yè)內(nèi)排名列表、市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告、市場(chǎng)分析報(bào)告、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、榮譽(yù)證書；……；

3）國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在《商標(biāo)審查審理指南》第十章復(fù)制、模仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)的審查審理之5.3相關(guān)證據(jù)中明確將“該商標(biāo)在中國(guó)及其他國(guó)家、地區(qū)的注冊(cè)證明”作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的證據(jù)之一，且5.4認(rèn)定馳名的其他證據(jù)要求包括“（4）當(dāng)事人提交的域外證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)能夠據(jù)以證明該商標(biāo)為中國(guó)相關(guān)公眾所知曉”；

4）《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第九條“（四）證明該商標(biāo)曾在中國(guó)馳名或者其他國(guó)家和地區(qū)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的材料”。
?

此外，關(guān)于“該商標(biāo)在國(guó)外的使用情況”，盡管此次《征求意見稿》未明確提及，但根據(jù)前述《商標(biāo)審查審理指南》第十章5.4條內(nèi)容，我們理解，如果該等域外證據(jù)材料能證明該商標(biāo)為中國(guó)相關(guān)公眾所知曉，那么在確認(rèn)商標(biāo)馳名情況時(shí)也應(yīng)當(dāng)予以考量。

3. 馳名商標(biāo)保護(hù)范圍的擴(kuò)大

（1）增加對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的“使用”限制

《征求意見稿》第十八條增加了禁止在相同或類似商品上“使用”是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的行為，以及禁止在不相類似商品上“使用”是復(fù)制、模仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)的行為。

對(duì)第二款中的“馳名商標(biāo)”，此次修改刪除了現(xiàn)行《商標(biāo)法》相應(yīng)條款中的“已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的”馳名商標(biāo)，也就是，該款中提到的保護(hù)范圍已擴(kuò)大到“未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)”。

（2）反淡化保護(hù)

《征求意見稿》第十八條第三款增加了“使用、申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人為廣大公眾所熟知的馳名商標(biāo)，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)與該馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著特征、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，禁止使用并不予注冊(cè)。”的規(guī)定。

該款實(shí)則是借鑒了現(xiàn)行《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定的‘誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害’?！?，以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)考慮引證商標(biāo)的顯著性和知名度；相關(guān)公眾的重合程度及注意程度；等”。

此次《征求意見稿》加大了對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)，但對(duì)該馳名商標(biāo)本身也有較高的要求，即需要“為廣大公眾所熟知”，似乎比《征求意見稿》第十條中確認(rèn)商標(biāo)馳名情況時(shí)的“為相關(guān)公眾所熟知”的要求更高，但在導(dǎo)致的結(jié)果要件上又只要求“‘相關(guān)公眾’認(rèn)為該商標(biāo)與該馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著特征、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)……”。如該款被最終被予以立法，對(duì)于“廣大公眾”、“相關(guān)公眾”的定義，有待立法機(jī)關(guān)予以進(jìn)一步的解釋。

結(jié)語

《商標(biāo)法》不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域重要的單行法，也是規(guī)范市場(chǎng)主體商業(yè)活動(dòng)秩序的重要法律。雖然 2019年《商標(biāo)法》通過對(duì)個(gè)別條款的修改，在打擊商標(biāo)囤積注冊(cè)和強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)保護(hù)等方面取得了積極成效，但由于修改涉及的內(nèi)容非常有限，未能全面解決商標(biāo)領(lǐng)域存在的問題。此次《征求意見稿》的諸多調(diào)整，為保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益等方面散發(fā)了大量積極信號(hào)。本文旨在結(jié)合我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和觀察，對(duì)《征求意見稿》中的部分重點(diǎn)問題進(jìn)行分析解讀，為企業(yè)跟進(jìn)立法動(dòng)態(tài)、適時(shí)調(diào)整商標(biāo)品牌戰(zhàn)略提供有益參考。

向下滑動(dòng)閱覽

?

?

深圳始舞管理咨詢有限公司服務(wù)范圍 :國(guó)內(nèi)外商標(biāo)注冊(cè)、國(guó)內(nèi)外商標(biāo)買賣，國(guó)內(nèi)外商標(biāo)異議、國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)議申請(qǐng)、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭(zhēng)議復(fù)審，及相關(guān)答辯，國(guó)內(nèi)外專利申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)外公司申請(qǐng)，國(guó)內(nèi)外版權(quán)登記等，擅長(zhǎng)商標(biāo)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟、亞馬遜侵權(quán)，版權(quán)侵權(quán)訴訟等訴訟案件。 承接中國(guó)馳名商標(biāo)培育、認(rèn)定，省著名商標(biāo)評(píng)定，高新企業(yè)。