●事先聲明：

本文僅出于個(gè)人興趣的翻譯，原文為M.B.Bayer 2011年發(fā)布于Haworthia Updates上第二卷第三章內(nèi)容（原文鏈接：https://haworthiaupdates.org/2011/10/29/chapter-4-haworthia-limifolia-var-arcana-smith-crouch/）。由于已經(jīng)過(guò)去多年，文章中的有些內(nèi)容也落后于當(dāng)前研究，且本人翻譯水平較低，帶有習(xí)慣性的修辭手法及對(duì)專有名詞的理解能力不強(qiáng)，帶有較大的主觀色彩，故不開(kāi)放轉(zhuǎn)載。翻譯這篇的目的僅僅是因?yàn)槲也幌朊看慰催@篇文章都要通過(guò)谷歌瀏覽器的網(wǎng)站轉(zhuǎn)譯（真的好爛），并方便部分英語(yǔ)水平尚且不足的愛(ài)好者瀏覽及分享知識(shí)給更多硬葉愛(ài)好者，我翻譯內(nèi)容僅針對(duì)全文中我感興趣的部分，所以植物養(yǎng)護(hù)學(xué)術(shù)派的人高抬貴手不要吹毛求疵。如有侵權(quán)行為請(qǐng)告知。?

Haworthia limifolia的了解知之甚少，因?yàn)樗秃谕鯄郏℉aworthia koelmanniorum）在地理位置上都與該屬的其余物種分隔開(kāi)來(lái)。后者僅生長(zhǎng)于舊德蘭士瓦?。╫ld Transvaal province）洛斯科普大壩（Loskop Dam）和格羅布勒斯達(dá)爾（Groblersdal）周圍的一小塊區(qū)域。而H.limifolia的分布范圍更廣，從克魯格國(guó)家公園（Kruger National Park）南部向南經(jīng)斯威士蘭（Swaziland）至納塔爾省夸祖魯北部都有它的存在。魯?shù)婪颉ゑR洛斯 (Rudolph Marloth) 對(duì)其中一株標(biāo)本進(jìn)行了記錄，據(jù)說(shuō)其來(lái)自“德拉瓜灣西部（west of Delagoa Bay）”。從未有人能夠根據(jù)地理起源將此物種和其他植物聯(lián)系起來(lái)，非洲開(kāi)花植物（Flowering Plants of Africa，55:24-29, 1997) 通過(guò)對(duì)典型var.limifolia的描述將其稱為 var.gigantea。而通過(guò)我自己的實(shí)地調(diào)查結(jié)果和對(duì)已知產(chǎn)地植株的觀察表明var.gigantea和var.striata大概是指同一類型的植物，而它們都不能代表“德拉戈灣以西”的H.limifolia。

var.arcana 則是另一個(gè)令人奇怪的變種，它來(lái)自于一個(gè)毗鄰曾作為德蘭士瓦（Transvaal）金礦貨車路線的地方，即赫克托斯普雷特附近（near Hectorspruit）。然而，那里的植物似乎與馬洛斯的記錄不符，并且對(duì)于所記錄的“疣點(diǎn)”與“非疣點(diǎn)”的問(wèn)題有著爭(zhēng)議。通過(guò)與有條紋的而非疣點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)株對(duì)比后，我認(rèn)為var.arcana不符合典型種的要求。當(dāng)我第一次在比勒陀利亞植物園（Pretoria Botanical Garden）看到這個(gè)品種的標(biāo)本時(shí)，大衛(wèi)·哈迪（David Hardy）曾在那里工作時(shí)，我因其燦爛的顏色而著迷。然而，我看到的那個(gè)標(biāo)本是橄欖色的，我會(huì)由此為其命名，而克勞奇（Crouch）和（Smith）收集的 var.arcana 的顏色則更深。

我有幸于2002年在斯威士蘭和普馬蘭加?。ǖ绿m士瓦低地，Mpumalanga (Transvaal Lowveld)）尋找過(guò) H.limifolia，其中一個(gè)目的找到var.arcana的原產(chǎn)地，而另一個(gè)目標(biāo)是重新確定范妮·文特（F. Venter）在附近的某地采集的一個(gè)光滑個(gè)體的具體位置。文特的植株在“Haworthia Revisited”中被稱為var.ubomboensis。

圖1是采集于典型產(chǎn)地的亨特（P.J.Hurter）的第102個(gè)植株——var.arcana，圖2是來(lái)自德班布里奇沃特苗圃（Neil Crouch’s ex Bridgewater Nursery,Durban）的尼爾·克勞（Neil Crouch）的植株，同樣來(lái)自典型產(chǎn)地（大約是赫克托斯普雷特-目前該地區(qū)已被分作科馬蒂普特（Komatipoort）和馬萊蘭（Malelane）。同時(shí)要注意，據(jù)稱克魯格公園內(nèi)該物種往北分布，這是橫跨莫坎比克邊境的蘇亞多·蘇亞沃（Suado Suavo）的可靠記錄）。我拍攝了克勞奇植株，因?yàn)樗鼛缀鯖](méi)有疣點(diǎn)。

圖 3 是我的MBB7144，原產(chǎn)于馬萊蘭南部距赫克托斯普雷特種群西部約30公里。盡管有大約100個(gè)植株，但它們位于一片極小的區(qū)域，我懷疑它們?yōu)橥蝗簾o(wú)性系植株。我收集的三個(gè)樣品完全一致，它們與arcana個(gè)體大小相近，但顏色更深，不呈褐色。圖4是我的MBB7144，來(lái)自西南約2公里處，同樣只有約15個(gè)植株，這代表它們是無(wú)性繁殖的，植株較大，疣點(diǎn)與葉同色，帶有明顯的條紋。我的MBB7145（圖5）是產(chǎn)于三姐妹山頂部的類似范妮·文特的光滑個(gè)體（我在別處將其命名為 var.glaucophylla）。

此外，我收集了離巴伯頓很近MBB7142（圖6），而MBB7141（圖7）離得更近。這些指的是是典型種。由于產(chǎn)地距離和分布地形將兩個(gè)種群隔開(kāi)，它們不太可能是同一無(wú)性系植株。然而，它們不管是在同一種群還是不同種群都長(zhǎng)得如此相像，以至于我不能排除它們?cè)从谕恢曛参锏目赡?。在上一篇文章中，我放了一張?lái)自巴伯頓附近（near Barberton）的弗朗克·斯泰納（F.Stayner）的植物照片，它與我的這兩個(gè)植株非常相似。斯特納將該地區(qū)稱為“巴伯頓機(jī)場(chǎng)（Barberton Airfield）”。鑒于地形因素，這太不可能。在我看來(lái)，斯特納實(shí)際上想說(shuō)的是卡普梅登（Kaapmuiden）附近的一個(gè)小機(jī)場(chǎng)，非?？拷忝蒙健Ｖ仓耆~片多呈條紋狀和銼刀狀，但新葉的疣線在葉中線處有明顯的斷開(kāi)趨勢(shì)。這可能會(huì)影響該地區(qū)作為地理實(shí)體的植物的完整性。我不曾也不能將那些巴伯頓產(chǎn)地的植物間授粉成功。雖然我有來(lái)自三個(gè)地區(qū)的var.arcana，但我也無(wú)法讓它們結(jié)籽，而且它們可能來(lái)源于同一植株。雖然有報(bào)道說(shuō)那里有許多植物，而且我從克勞奇的標(biāo)本中拍攝的克隆體似乎與我所擁有的其他標(biāo)本不同，但對(duì)原址來(lái)說(shuō)可能如此。

我只能說(shuō)，蘆薈科屬問(wèn)題較為低級(jí)?；蛘?，反面而言。這可能有助于分類學(xué)家更好地意識(shí)到僅自上而下建立一個(gè)系統(tǒng)發(fā)育分類可能無(wú)法滿足想使用該分類的一般人。雖然亞屬可以根據(jù)花的結(jié)構(gòu)來(lái)區(qū)分（林雅彥博士（Dr Hayashi）在這方面不以為然），但物種則不然。因此，即使在小型硬葉亞屬（Hexangulares）中，也很難知道是否所有物種都滿足定義的要求。例如，龍爪（H.coarctata）和 小白鴿（H.reinwardtii），或松之雪（H. attenuata）和雪融 （H.glabrata），可能都是同一物種。甚至黑王壽和H. limifolia也可能是如此。（碧琉璃塔）（Haworthia pungen，圖 8）等也有問(wèn)題，因?yàn)樗c松塔掌屬（Astroloba）在接近 5 葉螺旋以及葉子的光滑度和剛性層面上有相似性。植物結(jié)構(gòu)很可能比花結(jié)構(gòu)更引人注目，在推測(cè)真正的系統(tǒng)發(fā)育關(guān)系時(shí)必須非常仔細(xì)地考慮這一點(diǎn)。