開箱

耳機盒子很小，包裝還行，符合定位。 耳機本體有些瑕疵，不過不影響聽感。 線很差，里面混亂的接線外面都看得很清楚，在意外觀的建議后期更換，不過我拿了蘭的線換了一下聽，聽感區(qū)別很小，不在意外觀就不是特別有必要更換了，畢竟換好一點的線就比耳機本體還貴了。

還買了清泉套，清泉套的包裝什么的就不說了。 關(guān)于耳機套

我先戴了mistip聽。我感覺是，竟然還不錯？低頻相比從前的水月雨耳機加強了很多，量感挺多的，不過還是在“雜食”的范圍之內(nèi)，沒過量；質(zhì)感還可以，不差。我看網(wǎng)上很多人說聲場比較小，不知道他們和什么比的，我感覺在同價位聲場不算小，但也確實不大。

然后換了硅膠套和清泉套。硅膠套聽感在mistip海綿套和清泉套之間，我就不評價了。清泉套我認(rèn)為更好，當(dāng)然和硅膠套比我感覺應(yīng)該各有喜歡的人在，只是我認(rèn)為清泉套更好。清泉套的低音量感相比mistip是減少很多的，不過還是在“雜食”的范圍之內(nèi)，質(zhì)感我感覺是更好了（？）可能是量少了我聽不清瑕疵了的緣故吧，最重要的是清泉套的中高音明顯清澈和開闊，聲場一下子就打開了，和mistip悶罐頭般的聽感比太舒服了。不過鑒于很多人連蘭都覺得刺，我覺得可能清泉套加持下高音對于他們而言會過多，那就換硅膠套，硅膠套的高音稍微少一點，而且聲場也不比清泉小多少。不過關(guān)于我覺得聲場大這件事，這是相對而言的，mistip我不覺得小，而我說清泉套加持下聲場變大并不認(rèn)為它到了秒殺百元耳機的水平，而是在一眾百元里算是中等偏上水平。 注:清泉要買大一號甚至兩號，不然你覺得刺就很正常了，因為買小了中低音全漏完了。這個套子外殼又薄又軟，買小了戴都戴不住。 我下文說的刺是相對的。還有，等一下我會提到竹對于某些頻段比較刺，那確實是有點刺，但我不認(rèn)為mistip這種耳機套能解決這個問題，它讓那些刺的頻段消失同時讓不刺的頻段也消失，這么一來，撿了芝麻丟了西瓜。其實也就有點齒音而已，其他時候基本聽不出來刺，真受不了就買別家的。 和自家對比

和竹1沒什么好比的，更雜食了，沒那么刺了，低音上來了。調(diào)音風(fēng)格不同，竹2我覺得更好（這不毫無疑問嗎，還能退步不成） 那就和蘭比。很多人都在問這兩個哪個好，正好我都有。

都換了清泉套。我認(rèn)為清泉挺配它們的。換mistip兩個都悶罐頭，特別是蘭，高音直接消失，換清泉就很不錯。對于只有硅膠套的也沒關(guān)系，硅膠和清泉不會讓這兩個耳機的相對聽感有什么變化，所以我就不用硅膠套對比了。 兩個耳機相比之下，竹2的高低音更翹，蘭中音突出。解析力半斤八兩，竹高頻清晰，但蘭高頻細節(jié)（似乎）更多（這得分類討論，有些曲子聽起來更多，有些少） 聽現(xiàn)代流行電子音樂時，聲場差距不是很大，竹的人聲發(fā)音面積更小，竹更強的低頻更刺激的高頻使整首歌更有表現(xiàn)力。整體兩個耳機類似，久聽之下，蘭更寬松的聲音似乎舒服一些。不過竹的表現(xiàn)力強是毋庸置疑的。 聽二次元。我發(fā)現(xiàn)竹的齒音有點刺，蘭就好很多，竹的聲音更青澀一些，蘭聽著顯老顯成熟（也許可以說更甜吧），蘭的聲音略遠。 聽EDM。竹對于一部分歌曲聲場聽著特別小，我不知道怎么回事，而有的歌則是差不多。于是我研究了一下，竹的高頻在某些頻段有突出，如果曲子在這一頻段有左右分離不大的音色，就會顯得這曲子聲場特別特別小，而蘭似乎沒有這種突出。實際上竹的聲場在大部分頻段只是比蘭略小，遇到剛剛那種情況時，聽歌才會有明顯區(qū)別。不過我試了下，換線好像改善了這個問題，而且我稍微煲了一下，好像也改善了這個問題，我之后多煲一煲試試，以后會在評論區(qū)說一下這個問題。竹高低頻強，聲音有點虛，不飽滿，不夠有張力，聽melodic dubstep，midtempo就沒勁，但對于Hardstyle，progressive house以及future bass等倒是很不錯。另外，聽EDM時，竹又不刺了，和蘭差不多，蘭總體更柔和。 聽史詩樂（史詩樂和交響樂所指的風(fēng)格有點不一樣，史詩樂不是一個正經(jīng)的風(fēng)格，是一大類聽著類似的歌的統(tǒng)稱，像tsfh的El dorado，托馬斯的kingmaker，各種電影原聲如hans zimmer的《原野追逐》，流浪地球的《單程票》，我覺得都可以歸為廣泛定義的“史詩樂”的范疇。我想買這耳機的估計也沒多少人用來聽交響的，就不說交響了）這個挺考驗耳機綜合實力的。這里反轉(zhuǎn)了，蘭寬松的聲音在這里就聽著氣勢全無，主音色飄忽不定不實在，低音顯得混濁，中高音有奇怪的共鳴聲，特別憋屈，而且整個聲音明顯不自然，只有縱向還值得一提，而且只對銅號這類音色縱向大，各種弦樂聽著縱向還不如竹；而竹高頻稍微有點刺，顯得像雜音，部分音色縱向略小，其它幾乎全面比蘭強，由于沒有奇怪的共鳴聲，再加史詩樂頻段分布和EDM不同，竹在這里橫向聲場反而要更大，而且聲音更自然，甚至有那么點臨場感了（但不多）。 對于輕音樂。竹的包裹感強，而蘭寬松，由于很多用鋼琴作為主音色的輕音樂制作人并不是專業(yè)的，調(diào)音會高頻低頻偏少，中頻多，竹可以彌補這個問題，于是就有了那種包裹感，不過值得一提，竹的高頻對于特定音色顯得刺，蘭對什么都柔和。 我這里只列舉了幾個典型風(fēng)格，其它我就不贅述了。 和其它類型或價位耳機比

百元tws：沒降噪，清泉和硅膠隔音都不行，mistip隔音好但聽著太悶，其它耳機套目前沒試過，也許有聽感隔音都好的，但再好也跟降噪耳機沒法比。另外，有線耳機沒有續(xù)航焦慮，這一點很好。音質(zhì)的話，tws調(diào)一調(diào)eq也不錯，我用過的幾個tws不調(diào)eq都完全比不過竹2。你可能想問問貓餅和竹，但我沒有聽過......聽別人說，竹2是比貓餅強的。 和藍牙頭戴比：藍牙頭戴畢竟是頭戴，聲場聽著大，不過低價藍牙頭戴的調(diào)音遠沒有竹2健康，像漫步者的w820nb，jbl的t700，即便貴的，像索尼的xm4也不行。（很多都是借別人聽的，印象就是調(diào)音不好，總之和hifi肯定是沾不上邊，而竹2我覺得調(diào)音很健康。這不是好不好的問題，藍牙頭戴調(diào)音本來就不怎么追求還原，而竹2好歹是照著標(biāo)準(zhǔn)曲線來的）。

以下為整活環(huán)節(jié)

和某主流監(jiān)聽耳機相比：

（買了又賣，我手上只留了一個hd600）這兩個耳機乍一聽聲音竟然是挺像的（這個真的讓我感覺很驚訝），聽史詩樂的話竹聲場小很多，聲音不自然，沒那么雄渾，但整體真的有種相似感，而聽流行電子就更像了，以前有人說ie900不如hd600，現(xiàn)在是不是可以說竹2是ie900上位？當(dāng)然不能。開個玩笑而已，只是像罷了。不過竹遠遠比蘭更像hd600這我是認(rèn)真的。不過都說了是圖一樂環(huán)節(jié)，再往下就不比了。 和原道（9.9銅線版）相比： 聽史詩樂比原道強多了，原道比蘭還蘭（沒黑蘭，真的，聽史詩樂，說竹像hd600的話，蘭則更像原道）。原道裸機戴著聲場更大一些，但很亂，感覺是沒帶緊，所以才覺得聲場大。畢竟價格在那里擺著，除了沒齒音這一點真的比竹2強，其它就沒有了。 總結(jié)

很厲害，和蘭互有勝負，但盲狙蘭肯定更保險，畢竟蘭沒嚴(yán)重缺陷，而竹2有齒音，特定頻段有奇怪的問題（這一點如上文所言，有待驗證，也有可能我耳朵的問題）。 總之，99很值得。