作文素材 西方思想
西方現(xiàn)代思想講義
導(dǎo)論：
利益并不是物質(zhì)性的。所有這些動機都不能從狹隘的物質(zhì)利益角度來理解，而必須放在一個文化意義的結(jié)構(gòu)中來把握。
簡而言之，過去我們更重視事物內(nèi)在的客觀價值，主觀意見不能輕易動搖這種客觀價值。而現(xiàn)在，個人主觀賦予的價值變得極其重要，有時甚至能壓倒其它一切標準。古今之變，這是其一。
看待自己的方式，是把個人與群體分離開來，個人從傳統(tǒng)的、非常牢固的社群關(guān)系中脫離出來，成為具有高度自主性的個體。這在思想史上被稱為個人主義的轉(zhuǎn)向。
?
馬克思 韋伯
1.人類的夢醒時分
韋伯認為，這是生命意義的問題，超出了科學的邊界?？茖W永遠無法回答:我們做出什么樣的選擇才是“值得”的，我們過什么樣的生活才是“有意義”的，我們生命的“目的”究竟是什么。科學也許可以給出最優(yōu)的‘方案，但永遠無法教給我們一個最優(yōu)的“選擇”。
總之，韋伯深刻把握了理性化對現(xiàn)代世界的塑造力量及其巨大成就，也敏銳地覺察到理性化造成的缺憾與弊端。在個體生活領(lǐng)域，理性化讓現(xiàn)代人的心靈生活失去了對傳統(tǒng)信仰的可靠倚傍，甚至會陷入精神危機;在公共生活層面，理性化傾向于將社會政治秩序蛻變?yōu)椤?現(xiàn)代的鐵籠”，隱含著多種困境。而這正是現(xiàn)代性問題中兩個重要的維度。
這些冥冥之中難以言說的神秘事物，組成了古代精神極為重要的一部分，讓人類與整個宇宙緊密相連為一個整體，構(gòu)成宇宙秩序。古代人從這種整體秩序中確立了生存的意義。獲得所謂“安身立命”的根據(jù)。在這個意義上，古代的人類是“嵌入”在整體宇宙之中的。
?
2.事實判斷與價值判斷
事實判斷回答的是這樣一類問題:一個事物“實際上”是什么。
價值判斷隱含價值高低的取向。
在邏輯上，事實判斷和價值判斷之間存在一個鴻溝:它們的判斷標準不一樣。在事實領(lǐng)域，科學理性能讓我們把握到高度的確定性。而價值判斷存在多元化。
個人層而上，價值多元化增加了人的困感和迷茫。人總要尋求意義。韋伯有一句名言:“人是懸掛在自已編織的意義之網(wǎng)上的動物?！?/strong>
個人意愿是一件善變的事。這種長期存在于內(nèi)心的動搖和不確定感，是現(xiàn)代人最顯著的精神特征之一，幾乎成了種“時代的病癥”?？茖W理性打破了傳統(tǒng)的價值規(guī)范，卻沒有建立起新的價值標準，也就無法為人們提供生命意義的指南，因為生命意義是一個價值問題。
回到諸神之爭。諸神之爭的本質(zhì)是現(xiàn)代社會中價值觀念之間的沖突。
韋伯說:“個人必須決定，在他自己看來，哪一個是上帝，哪一個是魔鬼。”這種選擇無法獲得理性論證的擔保，因此具有很強的主觀性。現(xiàn)代人雖然擁有很大的自由，擁有選擇自己生活理想和政治立場的權(quán)利，但這種自由也可能成為沉重的負擔。我們可能變得茫然失措、不知如何選擇，或者采取所謂“決斷論”的方式，聽憑自己的意志、隨心所欲地斷然抉擇。這是現(xiàn)代性困境的重要標志。
理解了多元價值沖突的困境，對我們有什么用呢?我想，面對自己和身邊時而發(fā)生的激烈爭論，我們可以變得更加平和與從容，而不是急躁和焦慮，不是簡單地指責別人不可理喻。
?
3.工具理性與價值理性
韋伯認為人類的理性可以區(qū)分成兩種不同類型，一種叫工具理性，一種叫價值理性。
工具理性是做什么的?它的作用是找到做事的手段，就是一件事怎么做才是最有效的。注意，我說了一個詞:“計算”。工具理性的關(guān)鍵就在于“計算”:針對確定的目標，計算成本和收益，找到最優(yōu)化的手段。工具理性不關(guān)心目的，只關(guān)心達成目的的手段是不是最優(yōu)的。
價值理性，就是用理性來判斷目標本身是不是有價值。但因為我們要考慮許多主觀因素，所以就很難有標準答案。
工具理性的不斷擴張，塑造了現(xiàn)代社會一種無處不在的文化觀念。
這種強大能力源自官僚制的基本特征，‘非個人化”,也就是“對事不對人”。為了追求效率，人被簡化成一些指標，和任務(wù)無關(guān)的個人因素則忽略不計。這樣做的好處是，如此一來，無法被計算的復(fù)雜個人，就變成了可以計算的數(shù)據(jù)。
變成數(shù)據(jù)，通過計算，系統(tǒng)就能夠高效地處理大量任務(wù)，保證效率和收益。官僚制對個人化的因素完全漠不關(guān)心，這對具體的個人而言可能冷酷無情，但就整個系統(tǒng)來說，這樣可以在短時間內(nèi)處理大量個案，實現(xiàn)效率最優(yōu)化。
工具理性的問題是什么呢?它發(fā)展得太強大了，壓倒、淹沒了價值理性。社會的理性化發(fā)展，變成了工具理性的單方面擴張，理性化變成了不平衡的“片面的理性化”。在實踐中，對手段的追求壓倒了對目的的追求。
?
4.現(xiàn)代的鐵籠
鐵籠有兩個最大的弊端。首先是造就了一種片面的社會文化。
背后隱藏的邏輯是“用功利得失解決道德問題”。這當然立竿見影，但本質(zhì)上，它把道德問題變成了利益計算。按照這個邏輯，只要能找到辦法規(guī)避懲罰、提高收益，人還是會選擇違背道德。用利益計算解決道德問題，永遠是治標不治本，有時能解決問題，有時卻會讓問題更嚴重。
鐵籠的第二個弊端則是造就了片面的社會關(guān)系:人與人、人與組織之間，逐漸變成了一種商業(yè)的“供求關(guān)系”。
現(xiàn)代社會強調(diào)個性、強調(diào)自由，看上去有各種各樣的選項供我們選擇。但實際上，我們并沒有那么多機會去提高真正的自主性，去發(fā)展自由而豐富的精神和人格，因為我們有一個擺在眼前的迫切任務(wù):滿足社會機器對一個零件的要求。我們要在激烈的競爭中成為一個合格、優(yōu)質(zhì)的零件，這就是“鐵籠”的比喻中蘊含的深意。那些生命和靈性發(fā)展的需求被支忽視和淹沒了。
沒有這個鐵籠，就沒有現(xiàn)代優(yōu)越的物質(zhì)條件以及建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上的文明。鐵籠雖然冷酷無情，但它讓整個社會高效地運轉(zhuǎn)。
在韋伯看來，悲觀主義恰恰是盲目樂觀主義造成的。我們最需要擔心和警惕的那種悲觀，隱藏在對現(xiàn)代化和理性化的盲目樂觀之中。
?
5.人物素材：馬克思 韋伯
不僅如此，韋伯還常在報刊上發(fā)表政論文章，甚至在第二次世界大戰(zhàn)中親身從軍，參與建設(shè)和管理軍隊中的野戰(zhàn)醫(yī)院:在戰(zhàn)后又加入德國的談判使團，作為顧問參加了凡爾賽和會:還參與起草了一戰(zhàn)之后德國的共和國憲法。韋伯不是一個象牙塔中遠離大眾的學究，而是一位廣泛介入公共生活、面向社會和現(xiàn)實的學者。他是百年前德國最大的“公共知識分子”。這是韋伯思想生涯的第一個特點。
不過，公共知識分子好像一般都特別忙，很難靜下心來扎扎實實做學問。然而韋伯并不是這樣。他在學術(shù)上的涉獵非常廣泛，而且都卓有成就，被公認為百科全書式的學者。這是韋伯思想生涯的第二個特點。
韋伯的研究領(lǐng)域非常廣泛，包括社會學、經(jīng)濟學、宗教、政治、哲學、歷史，甚至還有音樂。他有一本書叫《音樂社會學》。這位20世紀初的德國人甚至還寫了一本《儒教與道教)》探討為什么中國沒有出現(xiàn)西方那樣的資本主義，可見他的視野之廣闊。
?
?
尼采
1.現(xiàn)代人的精神危機
精神迷茫、情感困惑、喪文化、虛無感等。這些現(xiàn)象背后存在一個根本問題，就是現(xiàn)代人的“精神危機”或者“信仰危機”。
“要找到一個對我來說確實的真理，找到一個我能夠為此而生、為此而死的信念。”克爾凱郭爾著名的哲學家。關(guān)切生命的根本意義，這種關(guān)切就是哲學家說的“終極關(guān)懷”。尼采說:”一個人能承受多少真相，是對他精神強度的考驗?！?/strong>
?
2．上帝已死
否定了上帝，信仰的大廈完全倒塌，生命找不到意義，人們就會陷人虛無主義之中。
形而上學：“形而上”，顧名思義，就是“在實體之上”形而上學有三大信念:第一，相信在感知的表象世界背后有一個更真實的本質(zhì)世界。第二，相信這個混亂的世界實際上是有目的的。第三，相信這個紛亂多樣的世界背后有一種統(tǒng)一性。
如果我們相信虛假思想，就是把生命的希望寄托在不可靠的事物上面。我們把寄托在上面的希望給打破了，人陷入虛無當中。所以在尼采看來，那些看上去高尚典雅、充滿確定感的形而上學才是虛無主義的真正根源。
首先是人生虛無，這不太難理解，意思就是人生本來沒有什么意義，所有意義都是人為制造或者賦予的。
尼采認為，生命本身是強健有力的。這就是超人學說的起點。首先要轉(zhuǎn)變對虛無的態(tài)度，從消極的虛無主義轉(zhuǎn)向積極的虛無主義。所有的價值都是人主觀創(chuàng)造出來的，生命活動的標志就是能夠自己確立價值，這是生命本身的力量。直面無意義的荒謬，以強大的生命本能舞蹈，在生命活動中創(chuàng)造出價值。用尼采的話說，就是“成為你自己”。這樣來，虛無不再會讓你沮喪和絕望，
素材：西西弗斯：西西弗斯還有一個最終的選擇。他可以選擇在這個過程中沮喪絕望，充滿怨恨和悲哀，讓這件事變成最痛苦的折磨。但他還可以做另一種選擇，就是勇敢無畏地、精神煥發(fā)地去推動這塊巨石。這樣一來，這件事就不再是無意義的。西西弗斯用自己的選擇創(chuàng)造出了意義，用無盡的斗爭精神去對抗虛無。所以加繆寫道:“登上頂峰的斗爭本身足以充實人的心靈。應(yīng)該設(shè)想，西西弗斯是幸福的?！?/p>
奴隸道德，就是放棄自己生命的激情，用虛假的思想來約束自己、安慰自己，把人生希望寄托在虛妄的觀念之中。
主人道德，就是放棄一切幻覺，直面虛無和荒謬，像西西弗斯那樣用生命的激情去自我創(chuàng)造，做一個勇敢、荒謬的英雄。（真正的猛士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血——魯迅）尼采說:“難道我們不能使自己成為上帝嗎?”
尼采卻說，你否定了我才是真正理解了我，才是深刻的追隨，我才會回到你們身邊。所以，如果你相信尼采，那就不該盲從尼采，因為如果你真的理解了他的思想，就不應(yīng)該相信任何人包括尼采本人寫下的教條，而是去探索自己的生命。
?
3.共同的真相
“后真相"現(xiàn)象：產(chǎn)生分歧的地方其實不是觀點，而是事實真相本身。尼采看到了這件事的本質(zhì):客觀的事實真相可能根本不存在。尼采留下著名的斷言“沒有事實，只有闡釋?！?/strong>
傳統(tǒng)認知模式有一個前提假定: 認為存在一個客觀的真相或者真理。我們努力地去理解這個真相，再把它表達出來，只要不斷向前推進，就可以越來越接近這個真相，最終完全認識和掌握真相。
根本就不存在一個客觀真相。不可能確定存在一個絕對真相。人能得到的，就是一個個不同的視角看到的不同真相。更準確地說，人不是“看到”真相，而是“制造”了真相。
尼采會說，根據(jù)視角主義的觀點，這種“客觀性”不過是一種合理的錯覺。因為人們在這些問題上具有共同的視角，得出了一致的解釋,才造成了這種錯覺。其實客觀事實也會變，它會隨著“共同視角”的變化而變化。
過去可能認為，真相只有一個，事實勝于雄辯?，F(xiàn)在我們卻發(fā)現(xiàn)，真相不止一個，你有你的事實，我有我的事實。自己眼中的真相并不是絕對的真相。了解到不同視角中有著不同的真相，不是要讓我們?nèi)ズ退藙澢褰缦?，而是邀請我們對更多的視角保持開放的態(tài)度，去傾聽、理解和學習它們。這也正是尼采本人贊賞的態(tài)度，他在《道德的譜系》這本書中寫道：“我們越是運用更多的眼睛、不同的眼睛去觀察同一個東西，我們對這個東西的“概念”就越“完整”。我們也能越“客觀”?！耙簿褪钦f，視角主義教給我們的，不是分裂的必然，而是謙遜的必要。
?
?
弗洛伊德
欲望被看作是不可否認、不可抹殺的生命驅(qū)動力。欲望不再是可恥的，它是正當?shù)?，甚至是值得贊美的?strong>是充滿生命力的真實人性。
人格結(jié)構(gòu)三元說：本我、自我和超我。
先說本我。本我就是“最根本的我”.是人格的最底層。這里就是“無意識”的領(lǐng)域，主要是人本能的原始欲望。
本我之上是自我，這就是我們能夠意識到的那個自己。自我不是天生的，而是在成長過程和適應(yīng)社會的過程中形成的。自我有理性，會正視社會現(xiàn)實，重視常識和規(guī)則。
自我再往上，就是超我，是超越自我的那一部分，這是我們心中的理想化人格。它是在人與“道德”的接觸和理解中形成的。超我就會通過內(nèi)疚感和罪惡感來影響我們的心理和行動。
?
?
薩特
1.希望的存在主義
薩特還用了一對概念來區(qū)分物的存在和人的存在。他把物的那種被決定的、不能改變的存在，叫作“自在”的存在。把人的這種“有待形成”的、不固定的存在，叫作“自為”的存在，就是自己“為自己”而存在。
就像一位演員，無論他曾經(jīng)扮演過多么成功的角色，這個角色也不會是這位演員的全部。
換句話說，人永遠不會“是”什么，而是永遠都正在“成為"什么。在這是自由、因為你沒有被任何一個角色所定義。聲稱自己沒有選擇的自由，只是自欺欺人，只因不愿意承擔選擇的責任。
但薩特卻說，你所有的選擇，依據(jù)都只是你自己。于是，你不僅必須做出選擇，還必須為自己確立選擇的標準。
薩特說的自由不是為所欲為的自由，而是總是可以改變現(xiàn)狀的自由，是否定只能如此、我別無選擇的那種自由。存在就是虛無，存在先于本質(zhì)。如果“本質(zhì)”決定了命運，那么，先于本質(zhì)而存在的人就不被任何命運所限定，也就是說，人在根本上是自由的。
但薩特又說，存在主義也是希望的哲學。就在我們的自由之中，在人的無限可能性之中，我們永遠有改變的潛能，不必服從任何注定的命運。
存在主義是絕望的哲學，也是希望的哲學，但最重要的是，它是行動的哲學!我們最根本的自由和可能性都在行動中實現(xiàn)，它們并不只屬于尼采式的超人，而是根植于每個人的存在之中。
我們永遠可以超越“過去的本質(zhì)”現(xiàn)在的本質(zhì)"去追中“未來”。
捷克作家米蘭.昆德拉最有名的小說叫作《不能承受的生命之輕》。“生命之輕”是什么呢，這個“輕”來自人的存在方式，人的存在有著無限展開的可能性，不被任何本質(zhì)所限定。這是一種自由而輕盈的體驗。但這種輕盈的自由又是孤獨而沉重的，因為你必須獨自承擔你所有的選擇，獨自承擔自己的生命，你是自己“生命的孤證”，這會讓人感到難以承受。
2.他人即地獄
薩特認為，人總是要維護自己的主體性，所以人與人之間一定會為了爭奪主體性而斗爭。每個人在和他人相處的時候，都想把他人變成客體，以此來維護自己的主體性和自由。
?
阿倫特
阿倫特說的思考能力，實際上是積極思考、獲得獨立判斷的能力，我們依靠這種思維品質(zhì)才能擺脫套話和陳詞濫調(diào)，對是非對錯做出自己的判斷。
獨立判斷就成了一件責任風險極大的事。如果你循規(guī)蹈矩，做錯了，有無數(shù)人和你一起分擔錯誤的風險，躲藏在人海之中的你實際上是匿名的;即便出錯也可以指望“法不責眾”來逃避責任。
?
波普爾
“證偽主義”理論，它可以概括為一句話:科學理論的標志不是它能夠被證明是對的，而是它可以被證明為錯的。科學的正確永遠是種不徹底的正確。
素材：光線偏折證明廣義相對論。愛因斯坦當然不希望自己的理論被否定，但他不僅沒有回避經(jīng)驗檢測，還明確提出了被經(jīng)驗證偽的可能，而且他絕不言稱自己的理論是真理。
波普爾就這樣改變了我們對科學的理解。科學理論不是真理的代名詞，只是一些尚未被證偽的假設(shè)。有些思想傳統(tǒng)雖然不是科學，但本身有豐富的意義和價值，有些還可以成為科學猜想的靈感來源。
漸進社會工程：一方面，我們并不能找到歷史發(fā)展的絕對規(guī)律，另一方面，人類知識的增長本身也會改變歷史的進程。歷史決定論在根本上就是無法成立的。
?
哈耶克
即使沒有任何全面組織、理性規(guī)劃，沒有任何權(quán)力和政府的強制介入，也能自發(fā)產(chǎn)生出秩序，這種自發(fā)秩序有一個鮮明的優(yōu)點，就是在秩序建立的整個過程中沒有強制，也沒有傷害任何個人的自由。
康德曾經(jīng)說，人類的不成熟狀態(tài)就是不敢公開大膽地運用理性。哈耶克則進一步揭示出，如果妄想用理性徹底征服無知，消除所有的不確定性，這是人類的另一種不成熟。事實上，人類真正的成熟，是在勇敢運用理性的同時，直面自己永遠不可能完全擺脫的無知，勇敢地與不確定性共存。
?
伯林
伯林做過一個有名的比喻。他借用希臘詩人阿爾基洛科斯的一句話，“狐貍知道很多事情，但是刺猬知道一件大事”，說思想家也可以分成兩種類型，有人興趣廣泛、研究很多問題，屬于狐貍型;還有人專注研究一個大問題，提出一個思想體系，就是刺猬型。
有一種抽身而出的視角。愛因斯坦曾經(jīng)和伯林有一面之交，后來愛因斯坦談起對伯林的印象，說他就像是“上帝的宏大劇場中的名旁觀者”。愛因斯坦這個比喻，抓住了伯林的局外人特質(zhì)。這種旁觀者視角，讓伯林能夠注意到一些邊緣思想流派的力量。比如德國浪漫主義思想家赫爾德，再比如法國保守派思想家邁斯特?，F(xiàn)代的很多現(xiàn)象都和這些邊緣的思想流派有關(guān)。伯林一直堅持的多元主義的立場，就和他關(guān)注多種多樣的思想流派有很大關(guān)系。
價值一元論：它主張的是，表面上有豐富多樣的價值，但這些價值在本質(zhì)上是和諧統(tǒng)一的。我們最終能找到一個最高的價值，所有其它價值都是從最高價值派生出來的。
價值多元論：伯林提出“多元價值的不可公度性”?！安豢晒取?，就是說你找不到一把能夠通用地衡量多種不同的價值，把它們排出上下高低的尺子。“(我們)需要選擇，需要為了一些終極價值犧牲另一些終極價值，這就是人類困境的永久特征?！?/strong>
消極自由與積極自由：一個是擺脫障礙的自由，一個是實現(xiàn)目標的自由。伯林承認，在特定情況下，強制可能是必要的，消極自由有可能需要向其它價值讓步，甚至做出犧牲。犧牲就是犧牲。當自由必須被犧牲的時候，我們就應(yīng)該說“這是犧牲了自由”換來了安全、秩序或者別的什么。而不應(yīng)當玩弄“概念魔術(shù)”，把犧牲改頭換面變成“更高的自由”。、
?
馬爾庫塞：
在黑格爾那里，異化這個詞指的是主體在自身的發(fā)展中，分裂出了一個反對自己的對立面，成為一種外在的異己力量。
單面人（單向度的人）：這些“自由”都沒有超出這個單一的生活模式和思維模式，人只是在這個無盡的循環(huán)中打轉(zhuǎn)而已。 “單向度”的社會，生活在這種體制中的人，也不是立體豐富的全面發(fā)展的個體，而是喪失了真正自由的“單面人”。這是一個在經(jīng)濟，政治和文化等方面都被商品拜物教所支配的社會，一種平庸而單面的世界。
馬爾庫塞甚至認為，這些表面上熱鬧的批評、抗議，它們的存在本身就是社會控制模式的一部分。這些表面上喧囂的“異端”并不能改變社會體制，反而造成一種假象，讓這個單面的社會披上了自由多元的外衣。
思考過搖滾樂的歷史，我明白了馬爾庫塞在《單面人》中的一個觀點。他說，在這種新的控制模式中，違背或超越主流的另類觀念、愿望和目標，只有兩種命運:要么被排斥消滅掉;要么就是按照主流世界的原則被轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)存體制能接受的方式繼續(xù)存活。
馬爾庫塞引用了本雅明寫下的一句話:“只是因為有了那些不抱希望的人，希望才賜予了我們?！?/strong>
（手動整理，學習用，侵刪）
