子曰：以不教民戰(zhàn)，是謂棄之。

詳解：本章九字，就這“以不教民戰(zhàn)”五字，千古以來已錯解紛紛。孟軻認為“不教民而用之，謂之殃民。殃民者，不容于堯、舜之世?！敝祆湔J為“言用不教之民以戰(zhàn)，必有敗亡之禍。是棄其民也?！卞X穆認為：“用不經教練的民眾去臨戰(zhàn)陣，只好說是拋棄了他們。”李澤厚認為“不對人民進行軍事訓練，叫做拋棄他們。”更有甚者，認為孔子是在強調國防觀的教育化與普及化，強調要開展全面國防教育。哎，看這些所謂大家的如此識見，就知道何謂“世無英雄，豎子成名”。最離譜的是，這些所謂大家連基本語法都搞錯了，竟然都把“不教民”當成一個詞，雖然這詞在語法上勉強還能說得過去，但絕對只能算是一個蹩腳的詞，在字字珠璣的《論語》中，怎么可能出現這種爛詞？上面四家的意思大同小異，孟軻的解釋還有點沾邊，朱熹的就已經離譜了，而錢李兩人簡直就信口雌黃了。

把“以不教民戰(zhàn)”解釋成“用不經教練的民眾去臨戰(zhàn)陣”真是無稽，請問，難道用“經教練的民眾去臨戰(zhàn)陣”就是“不棄之”？軍人的職責是保衛(wèi)國家、民眾，一個國家的軍隊如果淪落到需要讓“民眾去臨戰(zhàn)陣”，無論是“經教練”還是“不經教練”的，都只能是軍隊、國家的恥辱！都是“棄之”！如果這樣，直接說“以民戰(zhàn)，是謂棄之?！辈桓喚?？還有，納粹以及軍國主義者“教練民眾去臨戰(zhàn)陣”，難道在錢大家眼里就不是“棄之”？至于把“以不教民戰(zhàn)”解釋成“不對人民進行軍事訓練”，就只能是無恥了。難道像某些國家全民皆兵、個個武裝就不是“棄之”？有強大的國力使得人民安居樂業(yè)，不用為國家的安全擔心反而是“棄之”？如果這樣，現在的阿富汗、伊拉克一定有著世界上最好的政府，因為他們的國民天天都免費受到最直接的、最頻繁的、最實用的軍事訓練。李大家的解釋也太無極而無恥了。

“不教”，就是不按照上面所說“庶、富、教”的“善人”之道，“庶、富”最終都落在“教”上，“不教”，當然也不能“庶、富”?！敖獭?，是“善人”之道，也是“民善”之道；而“不教”，只能導致“民戰(zhàn)”。何謂“民戰(zhàn)”？戰(zhàn)，戰(zhàn)栗、恐懼，這里是使動用法，“民戰(zhàn)”就是“使民戰(zhàn)”，使民戰(zhàn)栗、恐懼。上面已經說過，讓國家長治久安的六字箴言“善人、勝殘去殺”，“善人”和“勝殘去殺”是相互相成的，不行“善人”之道，那只能用“殘、殺”，用所謂的白色恐怖來壓制，企圖讓人民戰(zhàn)栗、恐懼而治理國家?！皸墶?，違背、背叛；“是謂棄之”，這叫遺棄、背叛民眾。而棄民者，民必棄之，孔子這一章從相反的角度論證“善人”之道?！耙浴?，本義“用”?！耙圆唤堂駪?zhàn)，是謂棄之”，那種不行“善人”之道，用“殘、殺”企圖使民眾戰(zhàn)栗、恐懼而治理國家的，就是遺棄、背叛民眾，而最終也將被民眾所遺棄。這才是“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之”的真正意思，上面四大家的解釋只能是笑話。

這一章，從反面更有力地論證了讓國家長治久安的六字箴言“善人、勝殘去殺”的必要、合理性?！皠贇埲ⅰ保荒芷髨D用“殘、殺”讓民眾戰(zhàn)栗、恐懼，國家不可能因此而長治久安。但歷史上很多人都不明白這個如此淺顯的道理，不明白讓國家長治久安的最穩(wěn)固基礎在于“民之樂”而不是“民之戰(zhàn)”，是“使民善”而不是“使民戰(zhàn)”。這種糊涂蛋多不勝數，《論語》里馬上就舉了一個例子，因此就有了下一章。

哀公問社於宰我。宰我對曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民戰(zhàn)栗?！弊勇勚?，曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎?！?/p>

詳解：魯哀公向孔子的弟子宰我問“土地神的祭祀”，宰我自作聰明道：“夏代用松木，殷代用柏木，而周代用栗木是為了借諧音使民戰(zhàn)栗?！笨鬃勇牭?，就告戒：“正成的事不要妄加評議，即成的事就不要徒勞勸告，已成的事就不要再生災禍?！薄俺墒隆保皇侵敢殉傻氖?，而是指正成的事，也就是在萌芽狀態(tài)的，這時候，還需要觀察，不能妄加評議，胡亂定性；“遂事”，馬上就要成的事，已經無可挽回的，就不要徒費口舌去勸告了，這樣只能產生怨恨；“既往”，已經過去的已成的事，要“不咎”，“咎”的本義是災禍，已經成的事，如果錯了，就不要錯上加錯，再生災禍。這句話針對事物發(fā)展的三個不同階段應該采取的態(tài)度，但通常的理解基本都是錯的，特別是最常用的“既往不咎”，把“咎”解釋成“追究”之類的，錯得一塌糊涂。

宰我牙尖嘴利，在孔子弟子中，是最愛用怪問題來刁難孔子的。但又經常逞口舌之快而干蠢事。魯哀公被魯國三家大夫壓制，心里很不爽，問他“土地神祭祀”的問題，本就不是無故發(fā)問。國家就是社稷，問“社”就是問國家，問國事，宰我當然明白，就自作聰明地把周代用栗木解釋為是“使民戰(zhàn)栗”。但這種望文生義的想法是孔子所反對的，而且孔子也不認為周代用栗木就是“使民戰(zhàn)栗”，因此告戒他，關鍵是要他“已成的事就不要再生災禍?！敝艽美跄臼恰耙殉傻氖隆?，但宰我望文生義，而且是在魯哀公接題問國事的情況下，這樣只能給魯哀公一個不好的暗示，實際上就是鼓勵魯哀公行“殘”、“殺”之術，從而引發(fā)災禍，孔子因此給予特別的告戒。結合上一章“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之。”的論述就知道，孔子反對“使民戰(zhàn)栗”的“殘”、“殺”之術是一而貫之的，即使在自己弟子的言談中涉及這個方面的暗示，也給予嚴厲的告戒，對此必須有明確的認識。