按照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁或訴訟案件中，最終勞動(dòng)者可能額外獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)賠償包括：

　　1.工資報(bào)酬

　　2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　3.賠償責(zé)任

　　以上內(nèi)容詳見《勞動(dòng)法》“法律責(zé)任”章和《勞動(dòng)合同法》“法律責(zé)任”章。

　　勞動(dòng)爭議中勞動(dòng)者獲得的上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)賠償是否應(yīng)征個(gè)人所得稅？如果應(yīng)征，應(yīng)當(dāng)由用人單位代扣代繳還是由法院代為扣劃？本案對(duì)我們判斷這兩個(gè)問題提供了有益啟示。雖然本執(zhí)行裁定出具至今已有五年時(shí)間，但個(gè)人所得稅的征管原理沒有改變，仍然可以作為勞動(dòng)爭議案件執(zhí)行中勞動(dòng)者、用人單位、司法機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)四方辦理征納稅款義務(wù)的參考。

　　對(duì)于第一個(gè)問題，本案裁定書中載明了稅務(wù)機(jī)關(guān)的兩份答復(fù)，明確了納稅人具有納稅義務(wù)和納稅義務(wù)涵蓋的范圍：

　　1.絲科公司向深圳市地方稅務(wù)局咨詢是否需要代扣代繳個(gè)人所得稅，得到的答復(fù)為：依法繳納個(gè)人所得稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)，支付所得的單位有義務(wù)代扣代繳個(gè)人所得稅，法院判決金額不在免稅之列。根據(jù)稅務(wù)部門的答復(fù)，絲科公司于2014年12月24日將本案執(zhí)行依據(jù)所確定的金額在扣除代扣代繳的稅額后，將剩余款項(xiàng)支付到勞動(dòng)者個(gè)人的賬號(hào)。

　　2.稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)法院的一份回函，內(nèi)容為：1.勞動(dòng)者根據(jù)生效判決所確定取得的未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額，屬于懲罰性賠償，不視為個(gè)人因任職受雇取得的勞動(dòng)所得，法院判決賠款不屬于個(gè)人應(yīng)稅所得項(xiàng)目的內(nèi)容，不征收個(gè)人所得稅；2.解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、勞動(dòng)期間延長工作時(shí)間加班工資及法定節(jié)假日加班工資屬于個(gè)人任職受雇取得的所得，應(yīng)按照“工資薪金所得”征收個(gè)人所得稅，由支付所得方代扣代繳個(gè)人所得稅。參照該函，勞動(dòng)者獲得的經(jīng)濟(jì)賠償不屬于個(gè)人應(yīng)稅所得，但工資報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償屬于個(gè)人應(yīng)稅所得，因此《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的用人單位對(duì)勞動(dòng)者因下列原因支付賠償不在個(gè)人所得稅征稅范圍之內(nèi)：

　　1.用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的（《勞動(dòng)法》第89條）；

　　2.用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形之一的：（一）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的；（二）拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的；（三）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；（四）解除勞動(dòng)合同后，未依照本法規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模ā秳趧?dòng)法》第91條）；

　　3.用人單位違反本法對(duì)女職工和未成年工的保護(hù)規(guī)定，對(duì)女職工或者未成年工造成損害的（《勞動(dòng)法》第95條）；

　　4.由于用人單位的原因訂立的無效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的（《勞動(dòng)法》第97條）；

　　5.用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的（《勞動(dòng)法》第98條）；

　　6.《勞動(dòng)合同法》第80條-第94條規(guī)定的用人單位對(duì)勞動(dòng)者的賠償責(zé)任。

　　從稅務(wù)機(jī)關(guān)的兩份答復(fù)，可以明確勞動(dòng)爭議的司法裁決之下，支付所得的單位仍有義務(wù)代扣代繳個(gè)人所得稅，但扣繳義務(wù)限于應(yīng)支付的工資薪金和解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償。對(duì)于第二個(gè)問題，且聽下次分解。

?

高旭豪與絲科公司勞動(dòng)爭議糾紛執(zhí)行復(fù)議裁定書

廣東省深圳市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書（2015）深中法執(zhí)復(fù)字第89號(hào)

　　申請(qǐng)復(fù)議人（被執(zhí)行人、執(zhí)行異議人）深圳市絲科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。

　　申請(qǐng)執(zhí)行人高旭豪，男。

　　申請(qǐng)復(fù)議人深圳市絲科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“絲科公司”）不服深圳市福田區(qū)人民法院（以下簡稱“福田法院”）（2015）深福法執(zhí)異字第44號(hào)執(zhí)行裁定書，向本院申請(qǐng)復(fù)議，本院依法受理并組成合議庭進(jìn)行審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人高旭豪與被執(zhí)行人絲科公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院作出的（2014）深中法勞終字第5048號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，判令絲科公司應(yīng)向高旭豪支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額19089.66元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元、延長工作時(shí)間加班工資6525.87元、法定節(jié)假日加班工資579.3元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)15元，合計(jì)30209.83元。之后，高旭豪以“絲科公司未履行生效法律文書所確定的義務(wù)”為由，向福田法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。福田法院依法受理，立案號(hào)為（2015）深福法執(zhí)字第35號(hào)。執(zhí)行過程中，福田法院于2015年1月13日從被執(zhí)行人絲科公司賬戶內(nèi)扣劃存款30849.02元。

　　絲科公司對(duì)上述執(zhí)行措施不服，向福田法院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求福田法院將錯(cuò)誤扣劃的30849.02元退還絲科公司，理由為：異議人在收到生效判決后，便通知申請(qǐng)執(zhí)行人提供銀行賬號(hào)辦理轉(zhuǎn)款手續(xù)，同時(shí)向深圳市地方稅務(wù)局咨詢是否需要代扣代繳個(gè)人所得稅，得到的答復(fù)是：依法繳納個(gè)人所得稅是公民應(yīng)盡的義務(wù)，支付所得的單位有義務(wù)代扣代繳個(gè)人所得稅，法院判決金額不在免稅之列。根據(jù)稅務(wù)部門的答復(fù)，異議人于2014年12月24日將本案執(zhí)行依據(jù)所確定的金額在扣除代扣代繳的稅額后，便將剩余款項(xiàng)25526.12元支付到高旭豪的賬號(hào)。異議人于2015年1月13日收到福田法院強(qiáng)制扣款的通知書，發(fā)現(xiàn)該通知書的扣劃金額與生效判決所確定的金額存有出入，即比生效判決確定的金額多出654.19元。經(jīng)詢問福田法院，被告知多出的金額系滯納金。異議人認(rèn)為，福田法院的扣劃行為沒有法律依據(jù)，應(yīng)將扣劃款項(xiàng)全額退還異議人。理由為：首先，款項(xiàng)延遲支付是因?yàn)楦咝窈老虍愖h人提供銀行賬號(hào)不及時(shí)，故法院不應(yīng)當(dāng)執(zhí)行異議人遲延給付的滯納金；其次，扣繳個(gè)人所得稅是稅法所規(guī)定的義務(wù)，異議人已按照生效判決確定的金額即30194.83元，在代扣代繳高旭豪的個(gè)人所得稅4668.71元后，將余款25526.12元付至高旭豪的賬號(hào)。最后，如果福田法院認(rèn)為異議人不應(yīng)當(dāng)代扣代繳個(gè)人所得稅4668.71元，請(qǐng)出示書面文件以便異議人向稅務(wù)局申請(qǐng)退回已繳納的稅款。

　　福田法院查明，本院（2014）深中法勞終字第5048號(hào)民事判決書確定被執(zhí)行人絲科公司應(yīng)在判決生效之日起三日內(nèi)支付金額30209.83元。判決生效日為2014年12月3日。2014年12月24日，絲科公司向申請(qǐng)執(zhí)行人高旭豪賬戶匯款25526.12元，向稅務(wù)機(jī)關(guān)代繳稅款4668.71元。2015年1月13日，該院扣劃被執(zhí)行人存款30849.02元。

　　福田法院認(rèn)為，本案爭議問題是遲延履行期間利息如何計(jì)算以及被執(zhí)行人代扣代繳個(gè)人所得稅合法性問題。一、生效的法律文書是執(zhí)行款項(xiàng)計(jì)算的依據(jù)，該院依據(jù)生效法律文書扣劃被執(zhí)行人的款項(xiàng)并無不當(dāng)。鑒于被執(zhí)行人已經(jīng)先期自行履行大部分支付義務(wù)，該部分已經(jīng)支付款項(xiàng)的遲延履行期利息應(yīng)從判決生效之日起三日后計(jì)算至支付之日為止，剩余未支付金額應(yīng)從判決生效之日三日后計(jì)算至該院執(zhí)行扣劃之日止。多扣劃款項(xiàng)可予以退還。執(zhí)行法官所在合議庭可依據(jù)上述原則重新核定，執(zhí)行異議程序不予具體計(jì)算；二、被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)按照生效法律文書全面履行支付義務(wù)。本案系勞動(dòng)爭議糾紛，生效判決包括的范圍有：違法不簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的賠償金和違法解除勞動(dòng)合同賠償金，以上均是法律規(guī)定的懲罰性賠償。依據(jù)個(gè)人所得稅法第二條的規(guī)定，上述懲罰性賠償金并非工資薪金所得，不在應(yīng)稅范圍內(nèi)。而判決書確定的加班工資以及節(jié)假日加班工資名目上屬于工資、薪金所得，但上述加班工資系被執(zhí)行人違法拖欠導(dǎo)致以判決一次性給付的方式確認(rèn)，且加班工資和節(jié)日加班工資系一段時(shí)間內(nèi)的所得，如分?jǐn)偟骄唧w月份和日期，工資、薪金所得是否達(dá)到應(yīng)稅界限，應(yīng)稅金額如何具體計(jì)算均需核定，不能排除納稅義務(wù)人不應(yīng)計(jì)稅和可以依法抵扣的情形。故即使加班工資所得應(yīng)當(dāng)納稅，亦應(yīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人自行向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)具體情形予以核定。被執(zhí)行人擅自為已經(jīng)離職且為此進(jìn)行勞動(dòng)爭議訴訟的員工進(jìn)行所謂的代扣代繳，系拒絕全面履行生效法律文書的不當(dāng)行為。異議人的相關(guān)請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定，裁定：一、重新核定（2015）深福法執(zhí)字第35號(hào)案應(yīng)執(zhí)行金額。二、駁回異議人（被執(zhí)行人）絲科公司的其他執(zhí)行異議請(qǐng)求。

　　絲科公司對(duì)福田法院的異議裁定不服，向本院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求：1、撤銷福田法院（2015）深福法執(zhí)異字第44號(hào)執(zhí)行裁定。2、法院如認(rèn)為申請(qǐng)復(fù)議人無權(quán)代扣代繳高旭豪的個(gè)人所得稅，請(qǐng)出具書面文件給深圳市地方稅務(wù)局，以便申請(qǐng)復(fù)議人辦理退稅事宜。3、如法院不能通過查明法律向申請(qǐng)復(fù)議人釋明無需代扣代繳高旭豪的個(gè)人所得稅，請(qǐng)求盡快將扣劃金額如數(shù)退還。具體理由為：一、申請(qǐng)復(fù)議人對(duì)異議裁定關(guān)于“被執(zhí)行人擅自進(jìn)行所謂的代扣代繳，系拒絕全面履行生效法律文書的不當(dāng)行為”的認(rèn)定不服。依據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第八條的規(guī)定，個(gè)人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人。個(gè)人所得超過國務(wù)院規(guī)定數(shù)額的，在兩處以上取得工資、薪金所得或者沒有扣繳義務(wù)人的，以及具有國務(wù)院規(guī)定的其他情形的，納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定辦理納稅申報(bào)?？劾U義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定辦理全員全額扣繳申報(bào)。申請(qǐng)復(fù)議人按稅法規(guī)定履行代扣代繳義務(wù)，并不是擅自進(jìn)行所謂的代扣代繳。且扣繳個(gè)人所得稅前，已向深圳市地方稅務(wù)局咨詢并得到確認(rèn)，即依法繳納個(gè)人所得稅是每個(gè)公民的應(yīng)盡義務(wù)，支付所得的單位有義務(wù)代扣代繳個(gè)人所得稅，法院判決金額不在免稅之列。如員工不同意代扣代繳，支付方直接代扣代繳。二、申請(qǐng)復(fù)議人對(duì)異議裁定關(guān)于“違法不簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的賠償金和違法解除勞動(dòng)合同賠償金，以上均是法律規(guī)定的懲罰性賠償。依據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第二條規(guī)定，上述懲罰性賠償金并非工資薪金所得，不在應(yīng)稅范圍內(nèi)”的認(rèn)定有異議。1、根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第一條的規(guī)定，在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿一年的個(gè)人，從中國境內(nèi)和境外取得的所得，依照本法規(guī)定繳納個(gè)人所得稅。在中國境內(nèi)無住所又不居住或者無住所而在境內(nèi)居住不滿一年的個(gè)人，從中國境內(nèi)取得的所得，依照本法規(guī)定繳納個(gè)人所得稅。根據(jù)上述規(guī)定，個(gè)人取得的所得都屬于應(yīng)稅所得，都應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅。2、依據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第二條的規(guī)定，個(gè)人取得的所得只是按不同稅目來計(jì)繳個(gè)人所得稅。（1）不簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資、加班工資和節(jié)日加班工資應(yīng)按“工資、薪金所得”稅目計(jì)繳個(gè)稅。（2）解除勞動(dòng)合同應(yīng)按：“解除勞動(dòng)合同一次性補(bǔ)償收入”稅目計(jì)繳個(gè)稅。申請(qǐng)復(fù)議人分別按以上兩個(gè)稅目計(jì)繳個(gè)人所得稅。請(qǐng)法院與深圳市地方稅務(wù)局福田分局聯(lián)系核實(shí)。福田法院既沒有給出高旭豪不用繳納個(gè)人所得稅的具體法律條文，又不出示書面文書導(dǎo)致申請(qǐng)復(fù)議人無法向深圳市地方稅務(wù)局辦理退稅，導(dǎo)致申請(qǐng)復(fù)議人的權(quán)益受損，特向上級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求支持申請(qǐng)復(fù)議人的復(fù)議請(qǐng)求。

　　經(jīng)復(fù)議審查查明，福田法院（2015）深福法執(zhí)異字第44號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　復(fù)議審查期間，本院于2015年7月6日向深圳市福田區(qū)地方稅務(wù)局去函，函詢?nèi)缦聠栴}：1、高旭豪根據(jù)本案生效判決所確定的金錢種類及數(shù)額是否應(yīng)繳納個(gè)人所得稅？2、高旭豪如應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅，其應(yīng)繳納的稅款數(shù)額是多少？（請(qǐng)列明詳細(xì)的計(jì)算方法）3、高旭豪如應(yīng)當(dāng)繳納個(gè)人所得稅，絲科公司可否作為高旭豪個(gè)人應(yīng)繳稅款的代扣代收義務(wù)人？4、絲科公司關(guān)于已代扣代繳高旭豪個(gè)人所得稅款4668.71元的主張是否屬實(shí)？

　　之后，深圳市福田區(qū)地方稅務(wù)局函復(fù)本院：1、高旭豪根據(jù)生效判決所確定取得的未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額19089.66元，屬于懲罰性賠償，不視為個(gè)人因任職受雇取得的勞動(dòng)所得，法院判決賠款不屬于個(gè)人應(yīng)稅所得項(xiàng)目的內(nèi)容，不征收個(gè)人所得稅；解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元、2013年8月8日至2014年1月12日期間延長工作時(shí)間加班工資6525.87元及法定節(jié)假日加班工資579.30元，屬于個(gè)人任職受雇取得的所得，應(yīng)按照“工資薪金所得”征收個(gè)人所得稅，由支付所得方代扣代繳個(gè)人所得稅。二、根據(jù)廣東省地方稅務(wù)局《關(guān)于對(duì)補(bǔ)發(fā)以往月份工資計(jì)算個(gè)人所得稅問題的通知》（粵地稅發(fā)[1999]239號(hào)）的精神，對(duì)納稅人領(lǐng)取補(bǔ)發(fā)以往月份的工資（含津貼，補(bǔ)貼），可以把補(bǔ)發(fā)的工資分?jǐn)偦厮鶎僭路莨べY薪金所得合并計(jì)征個(gè)人所得稅。其計(jì)算公式如下：所屬月份補(bǔ)發(fā)工資應(yīng)納稅額=｛【（所屬月份補(bǔ)發(fā)工資+原所屬月份的工資薪金所得）-費(fèi)用減除額】×適用稅率-速算扣除數(shù)｝-原所屬月份已繳納的個(gè)人所得稅。三、根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第八條及《中華人民共和國個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第三十五條的規(guī)定，絲科公司作為支付高旭豪所得的單位，可以作為高旭豪個(gè)人應(yīng)繳納個(gè)人所得稅的扣繳義務(wù)人；四、經(jīng)我局系統(tǒng)查核，絲科公司于2015年1月15日代扣代繳高旭豪工資薪金個(gè)人所得稅4668.71元（憑證序號(hào)：442315900970093869）情況屬實(shí)。

　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)包括：一、被執(zhí)行人絲科公司是否有權(quán)代扣代繳申請(qǐng)執(zhí)行人根據(jù)生效判決所確定給付金額的個(gè)人所得稅？二、福田法院從絲科公司賬戶內(nèi)扣劃款項(xiàng)的行為是否違法？

　　首先，根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第二條的規(guī)定，工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得應(yīng)繳納個(gè)人所得稅。故，繳納個(gè)人所得稅是納稅人應(yīng)盡的法定義務(wù)，該義務(wù)并不因人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而予以免除。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第八條、《個(gè)人所得稅代扣代繳暫行辦法》第十一條的規(guī)定，個(gè)人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人；扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款的，由扣繳義務(wù)人繳納應(yīng)扣未扣、應(yīng)收未收稅款的滯納金或者罰款。本案中，絲科公司作為高旭豪勞動(dòng)報(bào)酬的支付義務(wù)方，代扣代繳高旭豪的個(gè)人所得稅是其應(yīng)履行的法律義務(wù)。深圳市福田區(qū)地方稅務(wù)局在給本院的復(fù)函中也明確表示，絲科公司作為支付高旭豪所得的單位，可以作為高旭豪個(gè)人應(yīng)繳納個(gè)人所得稅的扣繳義務(wù)人。因此，絲科公司代扣代繳高旭豪個(gè)人所得稅，于法有據(jù)。據(jù)此，一方面，絲科公司在本案中對(duì)高旭豪負(fù)有按照生效判決給付相應(yīng)金額的義務(wù)；另一方面，絲科公司對(duì)國家負(fù)有從應(yīng)給付高旭豪的款項(xiàng)中代扣代繳其個(gè)人所得稅的義務(wù)。絲科公司代扣代繳的稅款，原本便是高旭豪應(yīng)當(dāng)向國家繳納的稅款。故，絲科公司代扣代繳的稅款，應(yīng)當(dāng)視為是絲科公司履行生效判決所確定的給付款項(xiàng)的組成部分。也就是說，代扣代繳的稅款在執(zhí)行金額中予以扣除與法院按照生效法律文書確定的內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行，二者本質(zhì)上并不沖突，也不矛盾。相反，如果絲科公司在向高旭豪履行金錢給付義務(wù)時(shí)，未履行代扣代繳個(gè)人所得稅的法律義務(wù)，按照上述個(gè)人所得稅代扣代繳暫行辦法的規(guī)定，絲科公司將可能面臨被稅務(wù)機(jī)關(guān)科處繳納因未扣稅款所生滯納金或罰款的稅法責(zé)任。因此，福田法院異議裁定中關(guān)于“被執(zhí)行人擅自為已經(jīng)離職且為此進(jìn)行勞動(dòng)爭議訴訟的員工進(jìn)行所謂的代扣代繳，系拒絕全面履行生效法律文書的不當(dāng)行為”的認(rèn)定，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予認(rèn)可。但是，需要說明的是，絲科公司就高旭豪所得代扣代繳的稅款金額，系該單位單方自行計(jì)算的數(shù)額，福田法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)深圳市福田區(qū)地方稅務(wù)局給出的計(jì)算公式和確定的計(jì)稅項(xiàng)目，核算絲科公司應(yīng)當(dāng)代扣代繳的稅額。如有必要，該院可要求相關(guān)稅務(wù)部門協(xié)助核算。對(duì)該部分金額，福田法院應(yīng)當(dāng)從本案執(zhí)行標(biāo)的中予以扣除。

　　其次，根據(jù)民事訴訟法第二百四十條的規(guī)定，執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。該條規(guī)定旨在確保人民法院強(qiáng)制執(zhí)行工作的效率，盡快實(shí)現(xiàn)生效債權(quán)。因此，執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行法院受理申請(qǐng)人的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后，即根據(jù)執(zhí)行依據(jù)確定的金錢數(shù)額對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)采取包括查封、凍結(jié)、扣押、劃撥、變價(jià)等強(qiáng)制執(zhí)行措施，屬于執(zhí)行工作的通常做法。因此，福田法院受理執(zhí)行案件后的扣劃行為本身不違反法律規(guī)定。當(dāng)然，執(zhí)行法院如果在后續(xù)執(zhí)行進(jìn)程中查明被執(zhí)行人此前確已按照生效法律文書自動(dòng)履行了部分或全部金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地及時(shí)變更或解除先前采取的執(zhí)行措施，以免造成對(duì)被執(zhí)行人合法權(quán)益的不當(dāng)侵害。絲科公司在本案中的異議請(qǐng)求是要求退還扣劃的全部款項(xiàng)?，F(xiàn)已查明，福田法院于2015年1月13日按照生效判決確定的總額從絲科公司賬戶扣劃30849.02元，而絲科公司已于2014年12月24日向申請(qǐng)執(zhí)行人高旭豪賬戶內(nèi)匯入25526.12元，故福田法院扣劃的款項(xiàng)顯然超出了絲科公司應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)范圍。福田法院的異議裁定，一方面在“本院認(rèn)為”部分要求負(fù)責(zé)執(zhí)行的合議庭重新核算本案執(zhí)行標(biāo)的，另一方面又在裁定主文中逕行駁回絲科公司要求返還扣劃金額的異議請(qǐng)求，該異議處理結(jié)果不妥當(dāng)。

　　最后，根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條的規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。本案生效判決判令絲科公司應(yīng)于判決生效之日起三日內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，判決生效日為2014年12月3日，故絲科公司應(yīng)當(dāng)最遲不晚于2014年12月6日前履行生效判決確定的給付金錢義務(wù)。絲科公司于2014年12月24日履行付款義務(wù)，已構(gòu)成遲延履行，依法應(yīng)當(dāng)支付遲延履行利息。該遲延履行利息構(gòu)成本案執(zhí)行標(biāo)的的一部分。關(guān)于遲延履行利息的核定，福田法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合絲科公司的實(shí)際履行情況，按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》【法釋[2014]8號(hào)】所確立的規(guī)則進(jìn)行計(jì)算。絲科公司在異議審查過程中關(guān)于“高旭豪未及時(shí)提供賬號(hào)導(dǎo)致該公司無法及時(shí)付款，不應(yīng)當(dāng)給付遲延履行利息”的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。

　　綜上所述，福田法院（2015）深福法執(zhí)異字第44號(hào)執(zhí)行裁定，雖然認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，處理結(jié)果不當(dāng)，本院予以撤銷。福田法院應(yīng)當(dāng)在核定高旭豪須繳納的個(gè)人所得稅金額和本案遲延履行利息數(shù)額的基礎(chǔ)上，重新核算本案的執(zhí)行標(biāo)的，并結(jié)合絲科公司此前已實(shí)際履行的情況，對(duì)從絲科公司賬戶中扣劃的款項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十一條第一款、第二十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　一、撤銷深圳市福田區(qū)人民法院（2015）深福法執(zhí)異字第44號(hào)執(zhí)行裁定；

　　二、深圳市福田區(qū)人民法院按本裁定確認(rèn)的計(jì)算方法重新核算執(zhí)行標(biāo)的，超出執(zhí)行標(biāo)的的部分退還深圳市絲科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。

　　本裁定書送達(dá)后立即發(fā)生法律效力。　　

審　判　長　　時(shí)春蕾

代理審判員　　歐宏偉

代理審判員　　肖偉光

二〇一五年九月十八日

書　記　員　　葉志桃